Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 15 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Щёголеве Н.Н.,

с участием представителя истца Петрова Н.С., ответчика Рожкова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковнацкого Л.С. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Рожкову Д.Ю. о взыскании невыплаченной части страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ковнацкий Л.С. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda CR-V №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ-21120 №, под управлением водителя Рожкова Д.Ю. Виновником ДТП признан Рожков Д.Ю.

Гражданская ответственность водителя Рожкова Д.Ю. застрахована в ОАО «СГ МСК». Истец после ДТП обратился к Страховщику виновного участника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере .... Однако, указанной суммы не достаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно отчета ООО «Независимая экспертиза» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V № с учетом износа составляет .... За проведение осмотра и составление отчета истцом оплачено ... рублей.

Согласно отчету ООО «Независимая экспертиза» № величина утраты товарной стоимости автомобиля составила .... Общий размер ущерба, причиненного ДТП составляет .... За составление отчета истцом оплачено ....

Ковнацкий Л.С. просил суд: взыскать с ОАО «СГ МСК» в его пользу недополученную сумму страхового возмещения в размере ...; взыскать с Рожкова Д.Ю. в его пользу сумму причиненного ущерба в размере ..., стоимость услуг за составление отчета № в сумме ..., величину утраты товарной стоимости в размере ..., стоимость услуг за составление отчета № в сумме ...; взыскать с ОАО «СГ МСК», Рожкова Д.Ю. в свою пользу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы в сумме ..., из которых ... рублей – расходы по оплате услуг представителя, ... рублей – оплата услуг нотариуса.

Истец Ковнацкий Л.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ОАО «Страховая группа МСК», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Петров Н.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать ОАО «СГ МСК» в пользу Ковнацкого Л.С. недополученную сумму страхового возмещения в размере ... взыскать с Рожкова Д.Ю. в пользу Ковнацкого Л.С. сумму причиненного ущерба в размере ..., стоимость услуг за составление отчета № в сумме ..., величину утраты товарной стоимости в размере ...; взыскать с ОАО «СГ МСК», в свою пользу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы в сумме ..., из которых ... – расходы по оплате услуг представителя, ... – оплата услуг нотариуса. В остальной части от ранее заявленных исковых требований к Рожкову Д.Ю., в том числе взыскании судебных расходов отказался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с Рожкова Д.Ю. в пользу Ковнацкого Л.С. величины утраты товарной стоимости в размере ..., стоимости услуг за составление отчета № в сумме ..., а также судебных расходов, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Ответчик Рожков Д.Ю. в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Заслушав представителя истца Петрова Н.С., ответчика Рожкова Д.Ю., изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 1)

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (пункт 3)

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).

Аналогичные вышеприведенным, положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к положениям ст. 1 указанного Федерального закона Страхователем в рассматриваемом по настоящему гражданскому делу случае является Рожков Д.Ю., застраховавший свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства ВАЗ-21120 №, у ответчика ОАО «Страховая группа МСК», которое в свою очередь является Страховщиком, а Ковнацкий Л.С. – потерпевшим.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Автомобиль Honda CR-V №, принадлежит на праве собственности Ковнацкому Л.С., что подтверждается паспортом транспортного средства серии №.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ... в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda CR-V №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ-21120 №, под управлением водителя Рожкова Д.Ю.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя Рожкова Д.Ю. усматривается нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Honda CR-V №, принадлежащему Ковнацкому Л.С., причинены механические повреждения.

Как видно из материалов дела, ОАО «Страховая группа МСК» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования в сумме ..., то есть, фактически, причинение механических повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, было признано ответчиком страховым случаем.

При проведении восстановительного ремонта автомобиля суммы полученного страхового возмещения оказалось недостаточно для приведения автомобиля в то состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о чем были уведомлены заинтересованные лица.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V № с учетом износа составляет ....

В силу положений п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании недополученной части страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. а п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно отчету об оценке ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ № величина утраты товарной стоимости автомобиля Honda CR-V № составляет ....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование Ковнацкого Л.С. о взыскании с ответчика Рожкова Д.Ю. величины утраты товарной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами ОСАГО «Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств 400 тысяч рублей в том числе: 240 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тысяч при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы».

Поскольку судом установлено, что в результате ДТП было повреждено имущество одного потерпевшего, то на основании Правил максимальная выплата по наступившему страховому случаю не может превышать 120 000 рублей.

Таким образом, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Ковнацкого Л.С., с учетом выплаченной суммы страхового возмещения, подлежит взысканию ...

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соответственно расходы сверх суммы в размере ... = ..., а также расходы на оценке восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, и УТС в сумме ..., подлежат взысканию с виновника ДТП, то есть с Рожкова Д.Ю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец в порядке ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления освобожден, суд взыскивает пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, государственную пошлину в доход государства с ОАО «Страховая группа МСК» в размере ..., с Рожкова Д.Ю. в размере ....

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено требование об оплате услуг представителя, при этом суду представлен договор о правовом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму ....

Исходя из принципа разумности, с учетом составления представителем искового заявления, количества судебных заседаний, принимая во внимание отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика Рожкова Д.Ю. судебных расходов, суд считает возможным взыскать в пользу Ковнацкого Л.С. расходы на оплату услуг представителя с ОАО «Страховая группа МСК» в сумме ... рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковнацкого Л.С. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Ковнацкого Л.С. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, а всего ...

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход государства государственную пошлину в размере ...

Взыскать с Рожкова Д.Ю. в пользу Ковнацкого Л.С. размер ущерба восстановительных работ ..., стоимость услуг по оценке ..., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ..., а всего ...

Взыскать с Рожкова Д.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский Областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 20.09.2011 года

Судья:

Секретарь: