РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Бабиной Г.В.,

при секретаре Файзуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечушкина И.П. к Тамарину И.З. , Тамариной М.И. , ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении причиненного ущерба, убытков, компенсации морального вреда, расходов на лечение, невыплаченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Нечушкин И.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к Тамарину И.З по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями Toyota- Xarrier госномер ... под его управлением и автомобилем Рено-Логан госномер ... под управлением Тамариной М.И., принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана Тамарина М.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Владельцем автомобиля под ее управлением является Тамарин И.З., чья гражданская ответственность застрахована ООО «Группа Ренессанс –Страхование».

Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта, представленного страховой компанией, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила без учета износа ...., с учетом износа .... От страховой компании он получил страховое возмещение в размере ...

Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта независимого эксперта ПК «Автоэкспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ... с учетом износа – ...

Ему не компенсировали расходы на восстановление номерного знака – ... расходы на оплату услуг независимого эксперта.

Просил суд взыскать в его пользу с ответчика Тамарина И.З. разницу в стоимости восстановительного ремонта .... ( ... ... стоимость номерного знака ...., стоимость услуг оценщика ...

Судом к участию в деле соответчиками привлечены Тамарина М.И. и ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать с Тамарина И.З. убытки по содержанию кредита в размере ... компенсацию морального вреда – ..., материальный ущерб за вред здоровью – ... (невыплаченный заработок в связи с нахождением на стационарном и амбулаторном лечении.

В судебном заседании истец, его представитель Нечушкина О.Н., допущенная судом в качестве представителя истца на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ увеличили размер исковых требований о взыскании с Тамарина И.З. суммы ущерба и просили взыскать с ответчика Тамарина И.З. разницу между выплаченной ему суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по отчету АП «Автоэкспертное бюро» в размере в размере ..., компенсацию морального вреда – ... рублей, убытки за содержание кредита в размере ..., стоимость номерного знака .... на автомобиль, ... возмещение вреда здоровью, ... расходы на лечение.

Ответчики Тамарин И.З., Тамарина М.И., представитель Дударь А.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали. Суду пояснили, что автомобилем на основании доверенности управляла Тамарина М.И., поэтому она несет ответственность за причиненный вред. Просили уменьшить размер вреда с Тамариной М.И., в связи с тем, что она является студенткой, обучается на платной основе, не имеет доходов. При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца просили применить заключение судебной оценочной экспертизы, и учесть процент износа автомобиля. Просили взыскать с ООО Группа Ренессанс Страхование» ... рублей разницу между выплаченной истцу суммой страхового возмещения ...

Просили отказать в удовлетворении исковых требований о возмещении стоимости номерного знака в размере ... так как она учтена экспертом Огурцовым В.В. при проведении оценочной экспертизы, о возмещении убытков за содержание кредита в размере ... рублей, отказать в исковых требованиях о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, поскольку истец не представил доказательств причинения вреда здоровью, в результате ДТП, отказавшись от проведения назначенной судом судебной медицинской экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 1)

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (пункт 3)

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).

Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности Тамарина И.З., как владельца транспортного средства «Рено-Логан», регистрационный знак ..., застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается полисом ВВВ №. Потерпевшим в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является Нечушкин И.П., которому на праве собственности принадлежит транспортное средство Toyota- Xarrier, регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о его регистрации.

Согласно статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

В силу положений п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, приобщенного к материалам дела, справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты, Тамарина М.И., управляя автомобилем «Рено-Логан» на основании доверенности, выданной Тамариным И.З., выехала от магазина «Чайка» на перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, под управлением Нечушкина И.П.

Постановлением инспектора Полка ДПС ГИБДД по <адрес> капитана милиции Захарова В.Е. по делу об административном правонарушении серии 56 № от 05.11 2010 г. Тамарина М.И. признана виновной в правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере .... Данное постановление Тамарина М.И. не обжаловала в установленном законом порядке, штраф оплатила, свою вину в нарушении Правил дорожного движения и в причинении ущерба истцу не оспаривала.

Судом установлено, что истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование с заявлением о выплате ему страхового возмещения в результате ДТП. Страховое возмещение было выплачено истцу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере ..., на основании отчета НЭ «Автоэкспертное бюро» ИП Чернова Д.В. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, в размере .... (л.д.26-30)

... рублей были перечислены Страховщиком Нечушкину И.П. на его счет в Оренбургском отделении № Сбербанка РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вкладной книжкой .... Таким образом, причинение механических повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, было признано Страховщиком страховым случаем.

В судебное заседание истцом был представлен отчет №, выполненный экспертом ПК «Автоэкспертное бюро» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна ...., без учета износа ....(л.д.10-25)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с возражением ответчиков Тамариных со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по отчету АП «Автоэкспертное бюро», представленного истцом, судом назначалась судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Огурцову В.В.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом Огурцовым В.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota- Xarrier с учетом износа составляет .... До проведения экспертизы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований не доверять данному заключению у суда не имеется и суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, руководствуется именно указанным заключением, а не отчетом, представленным истцом.

При этом суд учитывает, что заключение эксперта соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Методическими указаниями «Оценка стоимости в отношении транспортных средств» 2010 г., в нем имеются ссылки на используемую литературу, указана стоимость нормо-часа работы и материалов. Отчет согласуется с иными доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства, в том числе с административным материалом (схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии).

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу по исковым требованиям, предъявленным истцом к Тамарину И.З. является Тамарина М.И., в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ.

Просьба ответчицы об уменьшении размера ущерба в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ не может быть удовлетворена судом, поскольку это право суда, суд учитывает, что вред истцу причинен в результате нарушении ответчицей Правил дорожного движения и уменьшение размера вреда нарушит права истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование истца о взыскании в его пользу материального ущерба, заключающегося в стоимости восстановительного ремонта подлежит удовлетворению частично, с учетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование», в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию ... с Марининой М.И. подлежит взысканию ...

Возмещению подлежат понесенные истцом расходы за составление отчета АП «Автоэкспертное бюро» в размере ..., поскольку отчет явился основанием для предъявления иска. Указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Марининой М.И., в равных долях с каждого, по ...

Исковые требования в части возмещения убытков, понесенных истцом в связи с обслуживанием кредитного договора, расходов на лечение и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Нико-банк» и Нечушкиным И.П. заключен кредитный договор на сумму ... рублей под 18% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков ..., которые внесены им в банк в счет погашения процентов по кредитному договору, ссылаясь на то, что кредит был взят им для ремонта автомобиля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу, что сумма процентов по кредиту не является реальным ущербом, подлежащим возмещению ответчиком. Получение кредита было правом истца, а не необходимостью, расходы по уплате процентов являются его обязанностью по кредитному договору.

Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ..., вреда здоровью в размере 23000 рублей, расходов на лечение в размере ..., поскольку в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, доказательств нарушения его личных неимущественных прав, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, вреда здоровью в результате ДТП истец суду не представил. От проведения судебно-медицинской экспертизы назначенной судом, истец отказался.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме .... Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенной части иска. С Тамариной М.И. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере .... С ООО «Группа Ренессанс Страхование подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нечушкина И.П. к Тамариной М.И. , ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Тамариной М.И. в пользу Нечушкина И.П. в возмещение материального ущерба ..., в возмещение расходов за составление отчета ... по оплате госпошлины ....

Взыскать с ООО «группа Ренессанс Страхование» в пользу Нечушкина И.П. страховое возмещение в размере ..., в возмещение расходов за составление отчета ..., оплате госпошлины ...

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к Тамарину И.З. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2011 года.

Судья: