РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Щеголеве Н.Н.,

с участием представителя истцов Демченко Е.В., представителя ответчика Давыдова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску Попова О.В., Поповой С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Пирожник О.В. о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Попов О.В., Попова С.Н. обратились в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба. Указали, что являются собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, проживающего в <адрес> вышеуказанного дома, была залита квартира, а именно кухня, коридор, санузел, спальная, прихожая. Пострадали потолок, стены, мебель, ковер, вещи.

В результате был причинен материальный ущерб на сумму .... Как было установлено комиссией, причиной залива квартира явилась утечка горячей воды в резьбовом соединении на стояке горячей воды в <адрес>.

Кроме того, действиями ответчика был причинен моральный ущерб, который выразился в том, что в отпуске истцы вынуждены делать ремонт.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей, стоимость восстановительного ремонта квартиры; ... рублей, стоимость размеры ущерба, причиненного мебели и одежде; ..., стоимость расходов по оплате произведенных оценочных, ремонтных и восстановительных работ; моральный вред ... рублей; расходы на оплату услуг представителя ... рублей; государственную пошлину ... рубль.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.09.2011 года была произведены замены ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащего Пирожник О.В.

В судебное заседание истцы Попова О.В., Попов С.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения исков, не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Демченко Е.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Пирожник О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Давыдов Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования признал в части. Сумму восстановительного ремонта из ... рублей признал .... Из представленного суду отчета ответчик вычел ... из которых ... рубль стоимость ремонта зала и ... не предвиденные затраты, которые закладывает эксперт к сумме ремонта. Зал убрали потому, что нет причинно-следственной связи. Также признал стоимость оплаты экспертизы в размере ... рублей, по определению размера ущерба квартиры, ... рублей за вызов мастера по заливу квартиры, слив потолка ... рублей. Таким образом, общая сумма ущерба .... Признал сумму госпошлины ..., и оплату услуг представителя ... рублей. Не признали исковые требования в части морального вреда, ущерба мебели и одежде, чистку ковра.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 настоящего кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено:

Квартира № в <адрес>, согласно свидетельств о государственной регистрации права по 1/3 доли принадлежит ФИО2, Поповой С.Н., Попову О.В.

Квартира № в <адрес> в соответствии с договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала Киселевич (Пирожник) О.В.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в соответствии с договором купли – продажи была продана ФИО10

Таким образом, судом установлено, что на момент залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежала на праве собственности Пирожник О.В.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ТСЖ «Комфорт», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... произошла утечка горячей воды в резьбовом соединении на стояке горячей воды в <адрес>, в результате чего была залита <адрес>. В результате залива пострадали отделка квартиры на кухне, в коридоре, в санузле, в спальне, в прихожей и имущество в <адрес>.

Истцы в подтверждение причиненного залитием ущерба обратились в Торгово – промышленную палату Оренбургской области, которое произвело оценку восстановительного ремонта имущества после залива.

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <адрес> с учетом износа по состоянию на 2 квартал 2011 года составила ... рублей.

В ходе судебного заседания представитель ответчика частично согласился с суммой, установленной экспертным заключением. Не согласился с суммой восстановительного ремонта в зале, поскольку в ходе составления акта от ДД.ММ.ГГГГ данная комната не была указана.

Выслушав представленные доводы, суд считает их несостоятельными, исходя из следующего.

Как следует из представленных материалов, а именно свидетельств о государственной регистрации права, <адрес> является двухкомнатной.

Согласно экспертного заключения, в зале на обоях имеются следы потеков в углу, ниже установки сплит системы и во встроенном шкафу.

Указанные повреждения по своему характеру и локализации согласуются с повреждениями, которые образовались в результате залива, и не оспаривались ответчиками. Каких-либо доказательств, подтверждающих образование повреждений при иных обстоятельствах, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части заявленных требований о взыскании ущерба мебели и одежде.

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненный мебели и одежде, находящимся в <адрес> с учетом износа и округления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей.

В ходе судебного заседания представитель ответчика не согласился с суммой, установленной экспертным заключением, поскольку в акте от ДД.ММ.ГГГГ не указаны повреждения, причиненные предметам мебели и одежде.

Изучив представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, причиненного мебели и одежде истцов подлежит взысканию в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что у кухонного гарнитура имеется разбухание ДСП цокольных планок по всей поверхности; прихожей имеет разбухание ДСП нижнего горизонтального щита по всему периметру; куртки мужской из натуральной кожи коричневого цвета имеется значительное коробление кожи, несмываемые ореолы белого цвета; пальто женского по все поверхности белого цвета имеется изменение цвета.

Таким образом, указанные повреждения мебели и одежды могли образоваться только при воздействии на них водной среды.

Не указание в акте от ДД.ММ.ГГГГ повреждений мебели и одежды не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В части заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истцов ... рублей за слив воды и помывку потолка, вызова мастера по заливу в размере ... рублей, суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, потолок в квартире истцов является натяжным. Оплата работ по сливу воды и помывке потолка подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, договором поставки, счетом - спецификацией, оплата вызова мастера по залитию квартиры подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в данной части.

В части заявленных истцами требований о взыскании расходов на чистку ковра в размере ... рублей, чистку пуховика в размере ..., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд исходит из того, что ковер и пуховик не были включены в экспертное заключение об определении размера ущерба, причиненного предметам мебели и одежде.

Кроме того, в представленных квитанциях на чистку ковра и плаща утепленного, не указано в связи с чем были произведены указанные чистки, а также имевшиеся на ковре и плаще повреждения, которые привели к необходимости произвести указанную чистку.

Следовательно, истцами суду не представлено доказательств прямой причинной связи между заливом квартиры и понесенными расходами на производство чистки ковра и плаща утепленного.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцы просили суд взыскать моральный ущерб в размере ... рублей, так как им причинены нравственные страдания повреждением их имущества в результате залива.

В п.2 ст.1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав. Таким образом, в требованиях о компенсации морального вреда истцам следует отказать.

Требования истцов о взыскании с ответчика ..., затраченных истцами, согласно квитанциям на составление экспертного заключения по определению размера ущерба в Торгово – промышленную палату Оренбургской области при подаче иска, суд считает обоснованными, поскольку указанные заключения были учтены судом при обосновании размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Пирожник О.В. в пользу истца Попова О.В. в счет причиненного заливом квартиры ущерба подлежит взысканию ..., в пользу Поповой С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 ....

Согласно п.1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истцов с ответчиков подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований.: в пользу Попова О.В. – ..., в пользу Поповой С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 – ...

Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено требование об оплате услуг представителя, при этом суду представлен договор поручения на осуществление юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств в размере ... рублей, актом приема – передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа разумности, суд считает возможным возместить истцу за счёт ответчика в пользу Попова О.В. ... копейки, в пользу Поповой С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 - ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попова О.В., Поповой С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Пирожник О.В. о возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Пирожник О.В. в пользу Попова О.В. в счет причиненного заливом квартиры ущерба ..., в счет оплаты услуг представителя ..., в счет оплаты государственной пошлины ...

Взыскать с Пирожник О.В. в пользу Поповой С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в счет причиненного заливом квартиры ущерба ..., в счет оплаты услуг представителя ..., в счет оплаты государственной пошлины ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2011 года

Судья:

Секретарь: