Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 сентября 2011года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

с участием истца Труфанова И.Н., представителя истца Федосова С.Ю., представителя ответчика Базанова А.В. – Ерофицкого С.А.,

при секретаре: Ельчаниновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфанова Ивана Николаевича к Базанову Алексею Валентиновичу, ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Труфанов И.Н. обратился с указанным иском в суд, при этом указав, что 22.07.2010 года в 13-40 на 14 км автодороги Оренбург - Орск, произошло ДТП с участием автобилей: ... №, под управлением Базанова А.В., и -... №, принадлежащий Труфанову И.Н. на праве собственности.

Согласно материалам административного дела виновником в данном ДТП был признал водитель Базанов А.В., гражданская ответственность застрахована у ответчика -МАКС» на основании полиса серия ВВВ №.

В результате данного ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения ЗАО «МАКС» были предоставлены все документы по дорожно-транспортному происшествию от 22.07.2010г., однако письмом № А-23-3/1304 от 25.03.2011г. в выплате страхового возмещения было отказано.

Согласно Отчету № 332-56-11ф по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта от 07.07.2011г. восстановительная стоимость ремонта с учетом износа составила ... рублей. За составление указанного отчета им была уплачена сумма в размере ... рублей.

Истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере ... руб., расходы по составлению оценки в размере ... руб., расходы в сумме ... руб. на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме ... руб..

В судебном заседании истец Труфанов И.Н. свои исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца Федосов С.Ю., допущенный судом к участию в деле, исковые требования истца поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Базанова А.В. – Ерофицкий С.А., действуя на основании доверенности, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать и взыскать с истца в пользу ответчика Базанова А.В. сумму расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Ответчик Базанов А.В., представитель ответчика ЗАО «МАКС», надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчиков.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) …, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). (пункт 1 ст. 929 ГК РФ) При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932). (подпункт 2 пункта 2 ст. 929 ГК РФ)

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. (п.3) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. (п.3)

Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями на 06.09.2008г., далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) в отношении владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 4 этого Федерального закона установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статьи 7 этого же Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Исходя из положений ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования.

При этом страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 45-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства от 7 мая 2003 г. № 263 (далее по тексту - Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств или Правила). При этом настоящими Правилами (п. 46) предусмотрено, что в том случае, если в страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок (не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил (если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим)) не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат - реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу положений п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно паспорта транспортного средства автомобиль ... № принадлежит на праве собственности Труфанову И.Н..

Из материалов дела следует, что ущерба автомобилю истца был причинен в результате ДТП 22.07.2010 г. по вине Базанова А.В..

Согласно отчета № 332-56-11ф об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного 27.06.2011 г. ... стоимость услуг по восстановительному ремонту Тс на дату оценки с учетом износа ... рублей.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету ... отчет мотивирован, обоснован ссылками на методические руководства, произведен согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно.

Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма в размере ... рублей.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела видно, что истцом за составление отчета об оценке было оплачено ... руб., что подтверждается квитанциями от 15.06.2011 г. и 18.07.2011 г.. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца.

В связи с тем, что сумма ущерба причиненного истцу не превышает установленного законом размера страховой выплаты ... рублей, то исковые требования истца к ответчику Базанову А.В. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3487 руб. 20 коп..

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема действий представителя истца Федосова С.Ю., учитывая принципы разумности, суд полагает, что с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя в размере ... рублей подлежат взысканию ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с истца в пользу ответчика Базанова А.В., в иске к которому судом истцу было отказано, подлежат взысканию как судебные расходы, расходы понесенные Базановым А.В. по оплату услуг представителя с учетом принципа разумности от суммы ... рублей – ... рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Труфанова И.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Труфанова И.Н. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере ... рублей, расходы по составлению отчета в размере ... рублей, судебные по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований к Базанову А.В. - отказать.

Взыскать с Труфанова И.Н. в пользу Базанова А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Донцова Ю.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 07 октября 2011 года.