г. Оренбург 04 октября 2011 года Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И., при секретаре Ельчаниновой Н.М., с участием истца, представителей истца, представителей ответчиков, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кудиновой Н.В. к МУП Управление капитального строительства МО «город Оренбург», ООО «КВК», ООО «Управляющая компания «Северо-Восточная-1» о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, УСТАНОВИЛ: Кудинова Н.В. (истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 23 июня 2010 года внеочередным собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (строительный) в 18 мкр-не СВЖР, на котором присутствовали МУП «Управление капитального строительства» МО «город Оренбург» и ООО «КВК» было принято решение о выборе способа управления домом; выборе управляющей организации; утверждении формы договора на управление, содержание и ремонт <адрес>; утверждении тарифа на управление, содержание, текущий и капитальный ремонт <адрес>; определении места хранения материалов и результатов общего собрания. Решения, изложенные в протоколе от 23 июня 2010 года являются незаконными и приняты с существенным нарушением норм Жилищного кодекса РФ по следующим основаниям. На управление ООО «УК «Северо-Востояная-1» был передан дом, не введенный в эксплуатацию, то есть несуществующий объект, так как разрешение на ввод в эксплуатацию <адрес> было выдано 21 декабря 2010 года, после проведения собрания. В нарушение положений ст. 45 ЖК РФ, собственники не были уведомлены надлежащим образом о проведении 23.06.2010 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>. В нарушение п. 3 ст. 46 ЖК РФ решения собственников собрания и итоги голосования по данному собранию, проведенного 23.06.2010 г. не были доведены до всех собственников <адрес>. Согласно п. 5 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23 июня 2010 года на повестке дня был вопрос: «Об определении места хранения материалов и результатов внеочередного общего собрания от 23.07.2010 г.». Однако, по данному вопросу повестки дня решения принято не было. Более того, участниками собрания было принято решение по вопросу «Об определении места хранения материалов и результатов внеочередного общего собрания от 23.06.2010 г.» не включенного в повестку дня собрания собственников дома. Также, на общем собрании собственников от 23.06.2010 года принимало решения по повестке дня неуполномоченное лицо - МУП «Управление капитального строительства» МО «город Оренбург». Согласно технической документации <адрес>, общая площадь общая площадь квартир в <адрес>, составляет 6 505 кв.м. Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартир в <адрес>, составляет 6 851,31 кв.м. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в протоколе от 23.06.2010 г. содержатся недостоверные сведения об общей площади <адрес>. Согласно протокола от 23.06.2010 г. по третьему вопросу повестки участники данного собрания приняли решение «Утвердить форму договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, № (строительный) в 18 мкр-не СВЖР». Однако, к данному протоколу не приложен договор на управление дома, утвержденный на данном собрании. Она узнала о существовании обжалуемого протокола после того, как приобрела в собственность квартиру в данном доме. Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, 6 месячный срок для обжалования решения ею соблюден. Истец просила признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (строительный) в 18 мкр-не СВЖР (ныне <адрес>), проведенного 23 июня 2010 года по всем вопросам повестки дня, а именно: 1) Решение «В качестве способа управления многоквартирным жилым домом расположенном по адресу: г. Оренбург, № (строительный) в 18 мкр-не СВЖР выбрать управление управляющей организацией»; 2) Решение «Выбрать в качестве управляющей организации - общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная-1»; 3) Решение «Утвердить форму договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, № (строительный) в 18 мкр-не СВЖР»; 4) Решение «Утвердить тариф: - на управление, содержание и текущий ремонт в размере 15 руб/кв.м.; - на капитальный ремонт в размере 3 руб./кв.м. при этом начисление за пользование лифтом и вывоз бытовых отходов производить по количеству прописанных жителей»; 5) Решение «Определить в качестве места хранения результатов внеочередного общего собрания от 23.06.2010 Г.-460052, <адрес>, офис №». В предварительном судебном заседании истец Кудинова Н.В. свои исковые требования поддержала. В предварительном судебном заседании представители истца Примакова Т.А., Малько Д.В., действуя на основании доверенностей, исковые требования истца поддержали. В предварительном судебном заседании представители ответчика ООО «УК «Северо-Восточная-1» Корб Е.В. и Дегтярева Е.А., действуя на основании доверенностей, иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска, т.к. истцом пропущен предусмотренный Жилищным кодексом РФ срок на обращение в суд. В предварительном судебном заседании представитель ответчика МУП «УКС МО г.Оренбург» Сердюк К.А., действуя на основании доверенности, иск не признала. Представитель ответчика ООО «КВК», надлежаще извещенного о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился. Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. Из материалов дела усматривается, что оспариваемое Кудиновой Н.В. решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято 23 июня 2010 г.; данным решением была выбрана в качестве управляющей компании ООО «Северо-Восточная-1», утверждены завышенные тарифы на управление, содержание и текущий ремонт и т.д, следовательно о данном решении Кудинова Н.В., как собственник квартиры в доме должна была узнать 26 январе 2011 года когда заключала и подписывала договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, а так же Приложение №1, Приложение №2, Приложение №3, Приложение№4, Приложение №5. Так, из договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома видно, что он заключен 26 января 2011 года между Кудиновой Н.В. (собственник) и ООО «Управляющая компания «Северо-Восточная-1». В п.4.1 данного договора определено, что размер платы за содержание и текущий ремонт рассчитывается Управляющей компанией за каждый кв.м. общей площади Помещения и утверждается на общем собрании Собственников Помещений в многоквартирном доме, проведенном в установленном законодательством РФ порядке. В приложении № 5 к данному договору указаны размер платы за коммунальные услуги и текущее содержание жилых помещений, а также капитальный ремонт. Истец оспаривает решение в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанный договор, подписанный истцом, свидетельствует о том, что о нарушении своего права узнала 26 января 2011 года. В суд истец обратилась 10 августа 2011 года, то есть с пропуском срока указанного в ч.6 ст.46 ЖК РФ. При таких обстоятельствах, истцом пропущен установленный законом срок на обжалование вышеуказанного решения внеочередного собрания. Доказательств уважительности пропуска срока на обжалования истцом суду не представлено. Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 152 ч.6 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Кудиновой Н.В. к МУП Управление капитального строительства МО «город Оренбург», ООО «КВК», ООО «Управляющая компания «Северо-Восточная-1» о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23 июня 2010 года недействительным, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме. Судья: Донцова Ю.И. Полный текст решения суда изготовлен 10 октября 2011 года.