Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 сентября 2011 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Щёголеве Н.Н.,

с участием: представителя истца Кебайер О.А., ответчика Фатхарисламова Д.К., третьего лица Фатхарисламовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатхарисламова К.Г. к Фатхарисламову Д.К. о признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Фатхарисламов К.Г. обратился в суд с указанным иском к Фатхарисламову Д.К. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него денежную сумму в размере ... рублей для покупки автомобиля на имя истца, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако после покупки автомобиль был оформлен на имя ответчика.

Просит суд признать за ним право собственности на автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак ... а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: государственную пошлину в сумме ... рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме ... рублей.

31.08.2011 года определением Ленинского районного суда г. Оренбурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Фатхарисламова Н.В.

Истец Фатхарисламов К.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Кебайер О.А., действующая на основании ордера, требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что денежные средства были переданы отцом на покупку автомобиля. С момента приобретения истец пользовался автомобилем, управляя им на основании простой письменной доверенности.

Ответчик Фатхарисламов Д.К. не возражал против удовлетворения искового заявления. Подтвердил, что денежные средства были переданы ему истцом для приобретения автомобиля и оформления его на имя истца. Поскольку отцом на его имя не была выдана генеральная доверенность на приобретение автомобиля, он оформил его на себя. После чего передал автомобиль в пользование истца, выполнив условия расписки.

Третье лицо Фатхарисламова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что подача настоящего искового заявления имеет целью избежать уплаты алиментов и не погашать задолженность по ним. Представила в суд документы исполнительного производства, по которому должником является Фатхарисламов Д.К.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Фатхарисламовым Д.К. была составлена расписка о получении денежных средств от Фатхарисламова К.Г. в размере ... рублей на приобретение автомобиля ВАЗ-201102, идентификационный номер .... Обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не выплаты денежных средств, указанный автомобиль обязуется передать в право собственности Фатхарисламову К.Г.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из текста расписки, предметом ее является передача денежных средств, установлен срок возврата такой же суммы денег. В судебном заседании сторонами не оспаривался факт передачи денежных средств истцом ответчику по указанной расписке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящем случае имеет место договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, на передачу денежных средств в сумме ... рублей.

В своем исковом заявлении истец просит признать за ним право собственности на автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак ..., ссылаясь, как установлено судом, на договор займа, заключенный между ним и ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положения ч. 1 ст. 454 ГПК РФ предусматривают, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К договорам, согласно ст. 420 ГПК РФ, применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 161 ГПК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как установлено ст. 162 ГПК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из документов исполнительного производства за ответчиком Фатхарисламовым Д.К. зарегистрировано право собственности на автомобиль ВАЗ-21102, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ....

Истцом Фатхарисламовым К.Г. в судебное заседание не представлен договор купли-продажи автомобиля. Представленная в обоснование заявленных требований расписка по своему содержанию не является договором купли – продажи, поскольку не содержит обязательных признаков. Как следует из пояснений ответчика Фатхарисламова Д.К., и не оспаривалось истцом, договор купли-продажи автомобиля между ним и истцом не заключался, автомобиль ответчик оформил на себя и в дальнейшем на истца не переоформлял. Таким образом, отсутствуют основания для приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фатхарисламову К.Г.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд считает необходимым отказать так же в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фатхарисламова К.Г. к Фатхарисламову Д.К. о признании права собственности на транспортное средство отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2011 года.

Судья:

Секретарь: