Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Оренбурга

В составе:

Председательствующего судьи Бабиной Г.В.

При секретаре Степаненко Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Г.В. к ООО «Сервис Плюс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ТУФА по управлению государственным имуществом <адрес> в лице директора специализированной организации ООО «Алекс и К» Иванова А.И., проведены торги по продаже остановочного комплекса «Табак», киоска общей площадью 5 кв.м., материал стен смешанный, расположенного на земельном участке (кадастровый номер ..., площадью 24 кв.м., по результатам которых, она объявлена победителем, что подтверждается протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Свои обязательства по оплате стоимости остановочного комплекса она исполнила, перечислив денежные средства в размере .... в качестве задатка, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; ... рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени она не может пользоваться принадлежащим ей имуществом, в связи с тем, что оно используется ООО «Сервис Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено требование о добровольном освобождении остановочного комплекса в течение 5-дней, которое ответчиком не исполнено. Ответчик продолжает пользоваться принадлежащим ей имуществом безосновательно, нарушая ее права, как собственника имущества.

Просила суд обязать ответчика освободить принадлежащий ей остановочный комплекс «Табак», киоск, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...

В ходе рассмотрения дела истец увеличила размер исковых требований, в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... – арендной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 дней), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...

В судебном заседании представитель истца Копосова О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом увеличения, поддержала.

Истица Васильева Г.В. в судебное заседание не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил о привлечении к участию в деле 3-им лицом бывшего собственника спорного имущества Севостьянова М.Н., просил о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда <адрес>.

Ходатайство представителя ответчика о привлечении к участию в деле 3-им лицом, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Севостьянова М.Н., о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда <адрес>, в судебном заседании судом оставлено без удовлетворения, поскольку данный иск не затрагивает права и законные интересы Севостьянова М.Н., а истец приобрела остановочный комплекс, как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.

С учетом мнения представителя истца, учитывая, что ответчик на досудебную подготовку по делу и повторно в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, а также в отсутствие истца, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что соответствии с протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, подписанного с одной стороны ТУФА по управлению государственным имуществом по <адрес>, в лице директора специализированной организации ООО «Алекс и К» Иванова А.И., именуемого в дальнейшем Организатором торгов, действующего на основании договора - поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности, с одной стороны,

и Васильевой Г.В., с другой стороны, на основании решения об определении победителя торгов, проведенных Организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Организатор торгов передал в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить следующее имущество: Остановочный комплекс «Табак» », киоск общей площадью 5 кв.м., материал стен смешанный, расположен на земельном участке (кадастровый номер ...), площадью 24 кв.м., далее имущество.

Имущество продано на основании Постановления о передаче арестованного имущества на торги ОСП <адрес> УФСП по <адрес>. Общая стоимость имущества составляет ...

Как следует из материалов дела, оплата стоимости имущества произведена Копосовой О.С. за Васильеву Г.В. получателю ООО «Алекс и К» в размере ... рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере ... получателю ОИКБ «Русь» (ООО) приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Имущество передано в собственность Васильевой Г.В. на основании акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Васильева Г.В. в лице представителя Копосовой О.С. вручила уведомление ООО «Сервис Плюс» о продаже ей с торгов ТУФА по управлению государственным имуществом по <адрес>, в лице специализированной организации ООО «Алекс и К» принадлежащего Севостьянову М.Н. имущества - Остановочного комплекса «Табак», киоска общей площадью 5 кв.м., материал стен смешанный, расположенного на земельном участке (кадастровый номер ..., площадью 24 кв.м. Уведомление содержало просьбу об освобождении в 5-дневный срок занимаемого киоска. Однако на это уведомление ответчик не ответил, не представил документов, подтверждающих его права на владение киоском.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ответчик чинит Васильевой Г.В. препятствие во владении и пользовании принадлежащим ей на праве собственности киоском.

При таких обстоятельствах исковое требование об обязании ответчика возвратить принадлежащее истцу имущество: остановочный комплекс «Табак», киоск общей площадью 5 кв.м., материал стен смешанный, расположенный на земельном участке (кадастровый номер ...), площадью 24 кв.м. подлежат удовлетворению.

Наличие договора аренды киоска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Севостьяновым М.Н. и ООО «Сервис Плюс», не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку о продаже с торгов киоска, ранее принадлежащего Севостьянову М.Н., Васильевой Г.В., ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ Никаких мер к урегулированию спора, решению вопроса о заключении договора аренды имущества с Васильевой Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предпринял. Споры, связанные с произведенной оплатой арендованного имущества ООО «Сервис Плюс» вправе решать с Севостьяновым М.Н.

Исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, поскольку ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ предусматривают приобретение имущества за счет другого лица без установленных законом или сделкой оснований. Ответчик же владел имуществом на основании договора аренды.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку истица не обращался к ответчику с требованием о выплате ей денежных средств за пользование киоском, а также в связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает 10-дневный срок для исполнения ответчиком решения суда, со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, а также понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, учитывая, участие представителя истца в досудебной подготовке по делу и двух судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой Г.В. к ООО «Сервис Плюс» удовлетворить частично обязать ООО «Сервис Плюс» освободить остановочный комплекс «Табак», киоск общей площадью 5 кв.м., материал стен смешанный, расположенный на земельном участке (кадастровый номер ... площадью 24 кв.м. в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сервис Плюс» в пользу Васильевой Г.В. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через Ленинский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 10.10.2011 г.

Судья: