Именем Российской Федерации

г.Оренбург 6 октября 2011 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И.

при секретаре Ельчаниновой Н.М.,

с участием заявителя Ельканович А.Л., заинтересованного лица – СПИ ОСП Ленинского района г.Оренбурга Цуркан В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ельканович А.Л. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Цуркана В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Ельканович А.Л. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, указав, что 09.09.2011 года в ОСП Ленинского района г Оренбурга УФССП России по Оренбургской области им предъявлен исполнительный документ серии ВС №011712427, выданный Ленинским районным судом г. Оренбурга по делу № 2-3299/11 (иск Елькановича А.Л. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Оренбурге о признании частично незаконным решения, включении в стаж периодов лечебной деятельности, признание права на досрочную трудовую пенсию и назначение пенсии). Дата принятия судебного акта 16.06.2011 года. Предмет исполнения - взыскание с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Оренбурге в пользу Елькановича А.Л. судебные расходы в сумме 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Цуркана В.В №61126/11/44/56 от 12.09.2011 года отказано в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу серии ВС №011712427. в связи с несоответствием указанного исполнительного документа требованиям п.п.1,2,3,4,7 ч.1 ст.31 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Считает исполнительный документ серии ВС №011712427, выданный Ленинским районным судом г Оренбурга по делу № 2-3299/11, соответствующим требованиям п.п. 1,2,3,4,7 ч.1 ст.31 ФЗ от 2 октября 2007 г, N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г, Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Цуркана В.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства №61126/11/44/56 от 12.09.2011 года — незаконным.

Заявитель просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Цуркана В.В. №61126/11/44/56 от 12.09.2011 года —незаконным; обязать ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу серии ВС №011712427, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга по делу № 2-3299/11 и взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Оренбурге в пользу Елькановича А.Л. судебные расходы в сумме 200 рублей.

Впоследствии Ельканович А.Л. свои требования уточнял и окончательно просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Цуркана В.В. № 61126/11/44/56 от 12.09.2011 г. незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Цуркана В.В. возбудить исполнительное производство по исполнительному документу серии ВС № 011712427, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга по делу № 2-3299/11 и совершить исполнительные действия, указанные в данном исполнительном документе.

В судебном заседании заявитель Ельканович А.Л. свою жалобу полностью поддержал с учетом уточнений.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Цуркан В.В. против жалобы возражал.

Представитель заинтересованного лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге в судебное заседание не явился о времени вместе судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав заявителя и судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п.1-3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 8 ст. 31 указанного закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Судом установлено:

06 сентября 2011 г. Ельканович А.Л. обратился с заявлением в ОСП Ленинского района г.Оренбурга о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга от 16 июня 2011 г. о взыскании долга в размере 200 рублей с ГУ УПФ РФ в г.Оренбурге.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Цуркана В.В. от 12 сентября 2011 года отказано в возбуждении исполнительного производства, со ссылкой что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП России по Оренбургской области.

В вынесенном судебным приставом-исполнителем Цурканом В.В. постановлении от 12 сентября 2011 года не указаны основания принимаемого решения, не содержатся ссылки на федеральные законы и иные нормативно-правовые акты.

Так, в вышеуказанном постановлении имеется ссылка на ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой регулируется отказ в возбуждении исполнительного производства, однако в связи с чем заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства и какие именно недостатки ему следует устранить для того, чтобы исполнительный лист был принят к производству, не разъясняется.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ссылался на п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, однако в постановлении такой ссылки не имеется.

Статьей 239 Бюджетного Кодекса РФ установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Указанной нормой установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом; обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

То обстоятельство, что должник является государственным учреждением само по себе не свидетельствует о том, что в данном случае взыскание по исполнительному листу должно производиться путем обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Судебным приставов источники формирования имущества и финансовых ресурсов должника не устанавливались. Между тем, Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для прекращения и окончания исполнительного производства в случае наступления обстоятельств, указанных в законе.

Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что судебным приставом–исполнителем допущено нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается вышеизложенным и жалоба заявителя подлежит удовлетворению в части признания постановления незаконным.

Между тем, требования заявителя обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Цуркана В.В. возбудить исполнительное производство по исполнительному документу серии ВС № 011712427, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга по делу № 2-3299/11 и совершить исполнительные действия, указанные в данном исполнительном документе удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований и предрешать существа решения, которое должно быть принято.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Ельканович А.Л. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Цуркана В.В. – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Цуркана Владимира Владимировича №61126/11/44/56 от 12.09.2011 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Донцова Ю.И.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2011года