Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Бабиной Г.В.

при секретаре Файзуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Белковой Е.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском указав, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей, с уплатой 23% годовых на срок до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, с комиссией 2 % от суммы предоставленного кредита уплачивается единовременно в день выдачи кредита. Погашение кредитной задолженности должно проводиться соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора.

Согласно п. 2.1. кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления его суммы на ссудный счет заемщика или из кассы банка. Сумма кредита в размере ... рублей была получена ответчиком в кассе банка, что подтверждается расходно- кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения исполнения кредитного договора с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № К ... от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль марки ..., идентификационный номер ... 2007года выпуска, двигатель ..., шасси ..., цвет красный ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Белковой ....

Согласно п. 1.4 договора залога транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ закладываемое имущество оценено сторонами в сумме ...

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: ... рублей, в том числе:

по основному долгу в сумме ... рублей,

по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ...

неустойка на просроченную задолженность в сумме ... рублей.

Ответчиком частично погашена задолженность по основному долгу в сумме ... рублей, по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ... рубля, неустойка на просроченную задолженность в сумме ...

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при: просрочке осуществления очередного платежа по кредиту, а также при нарушении любой другой обязанности заемщика по кредитному договору. Истцом неоднократно принимались меры по напоминанию ответчику об его обязанности по возврату задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Уведомление ответчиком получено.

Просил суд взыскать с ответчика Белковой Е.М. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, госпошлину в сумме ... 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Белковой Е.М. – автомобиль марки ... идентификационный номер ... 2007года выпуска, двигатель ..., шасси ... цвет красный ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену ... рублей.

Позднее истец от исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Белковой Е.М. автомобиль марки ..., идентификационный номер ..., 2007года выпуска, двигатель ..., шасси ..., цвет красный ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ отказался.

Судом принят отказ от части иска, разъяснены последствия отказа от части иска, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Белковой Е.М. об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

Решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОВАО «МДМ Банк» к Белковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Ответчик обжаловал данное решение.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика сумму задолженности ... копеек, в том числе по основному долгу ..., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ..., неустойку на просроченную задолженность в сумме .... Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины ...

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Белкова Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что полученные денежные средства она передала Мариновой С.М., что подтверждается распиской. Маринова С.М. сначала гасила долг, а потом платить перестала.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» предоставил ответчику кредит № ... по условиям которого банк предоставил Белковой Е.М. кредит в сумме ... рублей, с уплатой 23% годовых на срок до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, с комиссией 2 % от суммы предоставленного кредита уплачивается единовременно в день выдачи кредита.

По условиям кредитного договора погашение кредитной задолженности должно проводиться соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора.

Согласно п. 2.1. кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления его суммы на ссудный счет заемщика или из кассы банка.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, сумма кредита в размере ... рублей была получена ответчиком в кассе банка, что подтверждается расходно- кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при: просрочке осуществления очередного платежа по кредиту, а также при нарушении любой другой обязанности заемщика по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что ответчику Белковой Е.М. направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита и об обязанности погасить имеющуюся задолженность. Данное уведомление ответчиком было получено, но до настоящего времени, обязательства предусмотренные кредитным договором № ... от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом представлен расчет, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила ..., в том числе по основному долгу ..., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ... неустойку на просроченную задолженность в сумме ...

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчица не оспаривала, что заключила и подписала кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ и получила денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается ее пояснениями в судебном заседании.

Доводы ответчицы о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору, она передала Мариновой С.М., не является юридически значимыми обстоятельствами по делу и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ, и расчет представленный представителем истца не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности: по основному долгу в сумме

..., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ..., неустойка на просроченную задолженность в сумме ..., а всего ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с ответчика Белковой Е.М. задолженность по основному долгу в сумме ..., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ... неустойку ... рублей, расходы по уплате госпошлины, а всего ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней чрез данный суд со дня принятия решения судов в окончательной форме.

Судья :

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: