Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Щеголеве Н.Н.,

с участием:

истца Кукушкина В.В., представителя истца Бастрыкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкина В.В., Кукушкиной Т.Н. Кропотина Д.В. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на жилое помещение,

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на жилое помещение по тем основаниям, что они являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, согласно условиям которого, ...

В 2006 году совместно с собственниками квартир № и №, истцами была произведена реконструкция не отапливаемого коридора общего пользования с заменой материала стен с теса на керамзитоблоки (литер А1) на месте и в границах ранее существовавшего помещения, сохранив предыдущие размеры и коммуникации.

Общая площадь реконструированного помещения литер А1, составляет ...., жилая ...

Первый этаж реконструированного помещения литер А1 используется квартирами № и №

По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состоит из двух жилых комнат, общей площадью ...., в том числе жилой – ... что противоречит данным квартиры по договору приватизации.

Реконструированное помещение соответствует санитарным нормам, требованиям пожарного надзора, всем строительным нормам и не нарушает права иных собственников помещений в указанном доме.

Земельный участок, на котором расположен дом, предназначен для размещения многоэтажной жилой застройки, находится в государственной собственности.

Просят суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 за каждым из истцов на часть реконструированного жилого помещения литер А1 на первом этаже <адрес>, а именно: позицию № (санузел), площадью ...., позиция 3 (комната), площадью .... и законность перепланировки – ... в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Фридман В.И., Фридман Н.М., Фридман М.В., Асафьев П.В.

Истец Кукушкин В.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истцы Кукушкина Т.Н., Кропотин Д.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истцов Бастрыкина С.Н., действующая на основании доверенности, также просила удовлетворить требования искового заявления.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражали против удовлетворения исковых требований, так как отсутствует согласие всех собственников квартир на реконструкцию жилого помещения.

Третьи лица Фридман В.И., Фридман Н.М., Фридман М.В., Асафьев П.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Не возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что согласно договора № на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного между администрацией г. Оренбурга и истцами, последним в частную долевую собственность по 1/3 доли каждому передана квартира, состоящая из двух комнат, ..., по адресу: <адрес>

Право частной общей долевой собственности Кукушкина В.В., Кукушкиной Т.Н. и ФИО9 по 1/3 доли на указанную выше квартиру зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о регистрации права.

Согласно свидетельства о перемени имени, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сменил фамилию на Кропотин, о чем составлена запись акта о перемени имени №.

Согласно постановлению главы г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ за №-п земельный участок с местоположением, установленным относительно ориентира: жилой дом, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеет площадь ...., разрешенное использование: размещение индивидуальной жилой застройки. Категория земель: земли поселений.

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ № указанный выше земельный участок имеет кадастровый номер № находится в государственной собственности.

Согласно пояснений истца, в 2006 году истцом совместно с собственниками квартир № и №, за счет собственных средств и с согласия собственников других квартир произведена реконструкция не отапливаемого коридора общего пользования с заменой материала стен с теса на керамзитоблоки с сохранением предыдущих размеров и коммуникаций. Указанная реконструкция произведена без соответствующих разрешений.

Согласно справки ГУП «ОЦИОН» от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение литер АА1, 1917 года постройки, имеет ..., квартира № в домовладении № общей площадью ... по <адрес>. В квартире учтена перепланировка: ...

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ - под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 ст.29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что в ходе проведения перепланировки истцами произведен демонтаж перегородки между комнатами поз. 1 и поз. 2, в результате чего произошла смена функционального назначения комнат, а именно подсобная площадь перешла в жилую.

Поскольку истцами не было присоединено общее имущество в многоквартирном доме, а была демонтирована перегородка, не являющаяся несущей стеной и находящаяся в жилом помещении, которое находится в общей долевой собственности истцом, следовательно, для проведения перепланировки согласие всех собственников помещения не требуется.

Истцы обращались в администрацию г. Оренбурга для узаконения перепланировки жилого помещения, однако, им было отказано.

Таким образом, поскольку перепланировка <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес>, не нарушает права и законные интересы других жильцов дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в этой части.

Что касается требований о признании права собственности на часть реконструированного помещения:

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» двухэтажный пристрой ... по адресу: <адрес> соответствует СанПин2.1.2.2645 – 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Как видно из заключения по обследованию спорного помещения, выполненного ОАО «Проектный институт «Оренбурггражданпроект» ДД.ММ.ГГГГ, общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций обследуемого пристроя оценивается как исправное и удовлетворяет требованиям строительных норм и правил. Обследуемый пристрой обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации при условии выполнения утепления наружных стен. Прочность, устойчивость и долговечность конструкций обеспечена. Возведение пристроя литер А1 не оказало негативного влияния на работу конструкций основного дома литер А. Пристрой и часть основного жилого дома литер А (<адрес>) после возведения пристроя не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Согласно ответа министерства культуры, общественных и внешних связей Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ пристрой к объекту культурного наследия, расположенному по адресу: <адрес> выполнен на дворовой территории и не нарушает архитектурно-художественную ценность здания. Не возражают против узаконения пристроя.

Собственники квартир № расположенных в <адрес> <адрес> <адрес> не возражали против строительства пристроя за счет собственных средств собственников квартир №.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что указанная пристройка к жилому дому не принята в эксплуатацию администрацией города.

Таким образом, возведённое спорное строение следует считать самовольной постройкой.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что является соседкой истца, проживает в <адрес> около 30 лет. В 2006 году Кукушкин В.В. и другие лица, начали реконструкцию пристройки, снесли деревянные стены, поставили их из шлакоблоков. Реконструкция велась за счет собственных средств Кукушкиных и собственников квартир № и №. После реконструкции пристроя в него было проведено отопление. Новая пристройка построена в границах старого пристроя.

Суд считает возможным положить в основу решения указанные показания, оснований сомневаться в них у суда не имеется, свидетель была предупреждена перед началом допроса об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Истцом в суд представлены товарные и кассовые чеки, подтверждающие покупку строительных материалов, в том числе керамзитоблоков, цемента, сетки штукатурной.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что вновь возведённая пристройка к жилому дому построен за счёт средств истца и на земельном участке, который был предоставлен с целью размещения индивидуальной жилой застройки.

Поскольку, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. требования ч. 3 ст. 222 ГПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Кукушкина В.В., Кукушкиной Т.Н. и Кропотина Д.В.

Учитывая, что право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Кукушкину В.В., Кукушкиной Т.Н. и Кропотину Д.В. по 1/3 доли, суд считает возможным определить право собственности на пристрой Литер А1 по 1/3 доли за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кукушкина В.В., Кукушкиной Т.Н., Кропотина Д.В. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать законность перепланировки – ... в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Признать право общей долевой собственности по 1/3 доли за Кукушкиным В.В., Кукушкиной Т.Н., Кропотиным Д.В. на часть реконструированного жилого помещения литер А1 на первом этаже <адрес>, а именно: позицию № (санузел), площадью ... позиция № (комната), площадью ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения.

Судья: Нуждин А.В.

Мотивированное решение составлено: 10.10.2011 г.

Судья: Нуждин А.В.