Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Щеголеве Н.Н.,

с участием:

истца Асафьева П.В., представителя истца Бастрыкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асафьева П.В. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на жилое помещение,

Асафьев П.В. обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на жилое помещение по тем основаниям, что он является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ...

В 2006 году совместно с собственниками квартир № и № истцом была произведена реконструкция не отапливаемого коридора общего пользования с заменой материала стен с теса на керамзитоблоки (литер А1) на месте и в границах ранее существовавшего помещения, сохранив предыдущие размеры и коммуникации.

Общая площадь реконструированного помещения литер ... составляет ...

Первый этаж реконструированного помещения литер ... используется квартирами № и №

По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ квартира № состоит из одной жилой комнаты, общей площадью ..., что противоречит данным квартиры по договору купли-продажи.

Реконструированное помещение соответствует санитарным нормам, требованиям пожарного надзора, всем строительным нормам и не нарушает права иных собственников помещений в указанном доме.

Земельный участок, на котором расположен дом, предназначен для размещения многоэтажной жилой застройки, находится в государственной собственности.

Просит суд признать за ним право собственности на часть реконструированного жилого помещения литер ... на первом этаже дома № по <адрес>, а именно: позицию № (санузел), ...

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Фридман В.И., Фридман Н.М., Фридман М.В., Кукушкин В.В., Кропотин Д.В., Кукушкина Т.Н.

Истец Астафьев П.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца Бастрыкина С.Н., действующая на основании доверенности, также просила удовлетворить требования искового заявления.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражали против удовлетворения исковых требований, так как истцом не представлено доказательств соответствия пристроя противопожарным нормам и правилам, а также отсутствует согласие всех собственников квартир на реконструкцию жилого помещения.

Третьи лица Фридман В.И., Фридман Н.М., Фридман М.В., Кукушкин В.В., Кропотин Д.В., Кукушкина Т.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Не возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, действующая от имени несовершеннолетней ФИО11 и ФИО12, ФИО13 продали, а Астафьев П.В. приобрел квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, полезной ...

Право собственности Астафьева П.В. на указанную выше квартиру зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством серии №

Согласно постановлению главы г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ за № земельный участок с местоположением, установленным относительно ориентира: жилой дом, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеет площадь ...., разрешенное использование: размещение индивидуальной жилой застройки. Категория земель: земли поселений.

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ № указанный выше земельный участок имеет кадастровый номер №, находится в государственной собственности.

Согласно пояснений истца, в 2006 году истцом совместно с собственниками квартир № и №, за счет собственных средств и с согласия собственников других квартир произведена реконструкция не отапливаемого коридора общего пользования с заменой материала стен с теса на керамзитоблоки с сохранением предыдущих размеров и коммуникаций. Указанная реконструкция произведена без соответствующих разрешений.

Согласно справки ГУП «ОЦИОН» от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение литер ... постройки, имеет 65% .... по переулку <адрес>. В квартире учтена перепланировка: часть площади жилой комнаты и коридор переоборудован под кухню поз. 1. К квартире присоединена комната под лестничным маршем, площадью ... Собственниками квартир № и № возведен 2-х этажный шлакоблочный пристрой литер ..., общей площадью ...., жилой .... Первый этаж пристроя используется квартирами № и №, второй этаж используется квартирой №. Комната позиции ... (санузел), площадью .... используется квартирой №. Комната поз. № и поз. № используются квартирой №. Коридор поз. 1, площадью ... и коридор поз. 2 площадью ... являются местом общего пользования для квартир № и № Квартира № стала состоять из двух изолированных помещений.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» двухэтажный пристрой литер ... двухэтажного жилого дома литер ... по адресу: г. <адрес> соответствует СанПин2.1.2.2645 – 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Как видно из заключения по обследованию спорного помещения, выполненного ОАО «Проектный институт «Оренбурггражданпроект» ДД.ММ.ГГГГ, общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций обследуемого пристроя оценивается как исправное и удовлетворяет требованиям строительных норм и правил. Обследуемый пристрой обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации при условии выполнения утепления наружных стен. Прочность, устойчивость и долговечность конструкций обеспечена. Возведение пристроя литер ... не оказало негативного влияния на работу конструкций основного дома литер .... Пристрой и часть основного жилого дома литер ... № после возведения пристроя не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Согласно ответа министерства культуры, общественных и внешних связей Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ пристрой к объекту культурного наследия, расположенному по адресу: <адрес>, выполнен на дворовой территории и не нарушает архитектурно-художественную ценность здания. Не возражают против узаконения пристроя.

Собственники квартир № расположенных в <адрес> не возражали против строительства пристроя за счет собственных средств собственников квартир №

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что указанная пристройка к жилому дому не принята в эксплуатацию администрацией города.

Таким образом, возведённое спорное строение следует считать самовольной постройкой.

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что является соседкой истца, проживает в <адрес> около 30 лет. В 2006 году Асафьев и другие лица, начали реконструкцию пристройки, снесли деревянные стены, поставили их из шлакоблоков. Реконструкция велась за счет собственных средств Асафьева и собственников квартир № № После реконструкции пристроя в него было проведено отопление. Новая пристройка построена в границах старого пристроя.

Суд считает возможным положить в основу решения указанные показания, оснований сомневаться в них у суда не имеется, свидетель была предупреждена перед началом допроса об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Истцом в суд представлены товарные и кассовые чеки, подтверждающие покупку строительных материалов, в том числе керамзитоблоков, цемента, сетки штукатурной.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что вновь возведённая пристройка к жилому дому построен за счёт средств истца и на земельном участке, который был предоставлен с целью размещения индивидуальной жилой застройки.

Поскольку, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. требования ч.3 ст. 222 ГПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Асафьева П.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Асафьева П.В. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать право собственности Асафьева П.В. на помещение поз. ... (санузел), площадью ... пристроя литер ... в уровне первого этажа, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения.

Судья: Нуждин А.В.

Мотивированное решение составлено: 10.10.2011 г.

Судья: Нуждин А.В.