РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 26 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

с участием представителя истца, представителя ответчиков,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Чичерина В.И. к Чичериной И.И., Бурбыга Л.Г., Бурбыга А.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Чичерин В.И. (истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к Чичериной И.И., Бурбыга Л.Г. по тем основаниям, что он является собственником 1/2 части доли в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, и 1/2 части доли земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен указанный дом.

Право собственности на 1/2 часть доли в жилом доме зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>. Право собственности на 1/2 часть доли в земельном участке зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>.

Указанные объекты недвижимости находятся в общей долевой собственности, второй собственник - ответчик Чичерина И.И..

На протяжении всего времени, в течение которого он является законным собственником части доли в указанных жилом доме и земельном участке, данными объектами пользуются и проживают в них два лица - ответчики Чичерина И.И. и Бурбыга Л.Г., при этом ответчики препятствуют пользованию, владению и распоряжению данными объектами истцу.

Данный факт является доказанным и установлен вступившими в законную силу судебных документах: решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Чичерина В.И. к Чичериной И.И. и Бурбыга Л.Г., определение Ленинского районного суда от 14.06.2011 года.

Таким образом, истец не может в силу фактических обстоятельств (препятствие со стороны ответчиков, проживание в доме ответчиков и их родственников) владеть и пользоваться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

Истец не может не только проживать в доме, который принадлежит ему на праве общей собственности (пользоваться имуществом), но и сдать его в аренду иным лицам или продать (поскольку там проживают люди и второй собственник не дает согласия ни на аренду, ни на продажу).

Таким образом, ответчики сберегли имущество (средства за пользование частью имущества истца) без оснований, предусмотренных законом или договором, в связи с чем истец вправе требовать с ответчиков неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, истец имеет право на компенсацию со стороны ответчиков за пользование и владение его долей в имуществе (жилом доме) в соответствии со ст. 247 ГК РФ.

В соответствии с оценкой стоимости аренды жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу <адрес>, стоимость аренды составила: 2009 год - ... рубля в месяц; 2010 год - ... рублей в месяц; 2011 год -... рубль в месяц. Стоимость аренды дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по день составления искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ, составляет ... руб. ... коп.. Поскольку истец является собственником ? доли в имуществе (жилой дом и земельный участок), он имеет право на получение компенсации в размере половины указанной суммы, т.е. ... руб..

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства за пользование его имуществом по двум самостоятельным основаниям - в силу ст.247 ГК РФ в размере ... руб. ... копеек; расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением судьи от 24 августа 2011 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Бурбыга А.В..

В судебном заседании представитель истца Одзиляев Н.М. исковые требования истца поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков Корнева Е.Г., действуя на основании доверенностей и ордера, иск не признала, представила суду письменный отзыв.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились.

С учетом мнения сторон, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков и истца.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылался на ст. 1102 и ст. 247 ГК РФ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, установленных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данный статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

На основании п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из системного толкования указанных норм следует, что требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества может быть заявлено при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом.

Компенсация, указанная в ст.247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении полномочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Невозможность осуществления полномочий по владению и пользованию частью общего имущества может быть установлена на основании соглашения участников общей долевой собственности либо судом.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности истца и ответчика Чичериной И.И.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области Чичерин В.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, Чичерин В.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, адрес ориентира – жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области Чичерина И.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, Чичерина И.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, адрес ориентира – жилой дом по адресу: <адрес>.

Исходя из материалов дела, соглашения участников долевой собственности о порядке и размере компенсации за пользование имуществом, приходящимся на долю истца, не имелось.

Так же из материалов дела не следует, что в течение всего спорного периода Чичерин В.И. обращался к Чичериной И.И. с предложением об установлении какого-либо порядка владения и пользования жилым домом либо о передаче жилого дома, либо его части в его пользование, а Чичерина И.И. необоснованно уклонялась бы от справедливого распределения спорного объекта. Так же не представлены в суд доказательства обращения в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым домом, об определении порядка владения и пользования принадлежащим ему частью в праве собственности на спорный объект до осени 2010 года.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2011 г. Чичерина И.И., Бурбыга Л.Г. обязаны судом не чинить препятствий в пользовании Чичериным В.И. жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> принято решение вселить Чичерина В.И. в жилой <адрес>. В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком отказано.

Доказательств того, что после вступления указанного решения суда в законную силу истцу чинились препятствия в пользовании спорным объектом суду не представлено.

Ссылку ответчика на то, что Чичерина И.И. и Бурбыга Л.Г. обращались с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда, суд находит необоснованной, указанная мера предусмотрена нормами Гражданского процессуального права, и не может свидетельствовать о том, что истцу чинились препятствия в пользовании имуществом.

Как следует из пояснений представителя ответчиков в судебном заседании, письменного отзыва на исковое заявление и не оспаривалось представителем истца Чичерин В.И. после вселения его в спорное жилое помещение проживать в нем не стал. Имеет намерение продать принадлежащую ему долю в спорном объекте.

В обоснование размера взыскиваемой суммы истец представил отчет № об оценке имущественного права пользования объектом аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Из отчета следует, что объектом аренды указан жилой <адрес>-этажный общей площадью 41,1 кв.м литер А, на земельном участке общей площадью 1264 кв.м., кадастровый номер 56:44:0234009:11, местоположение <адрес>, дом.7. Согласно выводам оценки стоимость аренды составила: 2009 год - 4304 рубля в месяц; 2010 год - 4725 рублей в месяц; 2011 год -5181 рубль в месяц.

Истец настаивал на взыскании компенсации по указанному отчету, на взыскании компенсации в ином размере не согласен.

Между тем, взыскание рыночной стоимости арендной платы противоречит требованиям законодательства. При составлении отчета не было учтено то обстоятельство, что объектом аренды в данном случае может являться ? доля жилого дома, что все комнаты являются смежными, порядок пользования жилым помещением не определен.

Как усматривается из материалов дела, стороны договор аренды жилого помещения не заключали, размер арендной платы в силу ст.614 ГК РФ не определяли. Ответчики спорную долю в аренду не сдают, прибыль не извлекают, при данных обстоятельствах оснований для взыскания арендной платы судом не найдено.

Исходя из смысла закона компенсация предназначена для возмещения убытков, которые несет собственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества, однако доказательств несения истцом таких убытков суду не представлено.

Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Таким образом, суд не усматривает нарушение каких либо прав Чичерина В.И. по пользованию жилым домом по адресу: <адрес>.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чичерина В.И. к Чичериной И.И., Бурбыга Л.Г., Бурбыга А.В. о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Донцова Ю.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2011 года.