Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Оренбург 21 сентября 2011 года Суд Ленинского района г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В., при секретаре Щёголеве Н.Н., с участием прокурора Емельяновой М.В., истца Черных А.А., представителя истца Лисицы Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных А.А. к Анашкину Д.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Черных А.А. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истец получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.02.2010 года. Анашкин Д.Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность Анашкина Д.Н. застрахована в ОАО «РОСНО». Действиями Анашкина Д.Н. истцу причинен материальный ущерб в размере ..., из которого страховая компания возместила ... рублей, а также моральный вред, который он оценивает в ... рублей. Кроме того, истцом произведены затраты на лечение в сумме .... Просил суд взыскать в его пользу с ответчика в счет материального ущерба ..., в счет компенсации морального вреда – ... рублей, а также судебные издержки в сумме .... Истец Черных А.А. в судебном заседании поддержал требования искового заявления, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, был госпитализирован. Полученные телесные поврежедния вызвали физическую боль, которая беспокоит его до настоящего времени. Поскольку ему был прописан постельный режим, он не мог осуществлять самостоятельно уход за собой, родственники окзывали ему помощь. Представитель истца Лисица Ю.Н., действующая на основании доверенности, также поддержал требования искового заявления в полном объеме. Ответчик Анашкин Д.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суде не явился. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутсвие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Выслушав пояснения истца и его представителя, заключение прокурора Емельяновой М.В., полагавшей исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак ..., под управлением Анашкина Д.Н., и автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационныый знак ... под управлением Черных А.А. 17.02.2010 года постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга Анашкин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, так как он управляя транспортным средством не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил с ним столкновение. Анашкину Д.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, в том числе схему места совершения дорожно-транспортного происшествия, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения участников ДТП и свидетеля, суд приходит к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является Анашкин Д.Н., который нарушил требования п. 9.10, 10.1 ПДД РФ предусматривающих, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Вины Черных А.А. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия суд не усматривает. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «...», а также товарных и кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в размере ..., из них ... – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ... рублей – стоимость эвакуации автомобиля на спецстоянку, ... рублей стоимость эвакуации автомобиля со спецстоянки, ... – расходы по хранению автомобиля на спецстоянке, которые подтверждаются. Страховой компанией «РОСНО» истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается выпиской из сберегательной книжки на имя Черных А.А. Таким образом, учитывая выплаченное страховой компанией страховое возмещение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере .... В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Представленным истцом документами подтверждены его расходы на приобретение лекарств в период лечения, прописанных врачом в соответствии с выпиской из истории болезни №, а именно пирацетам, циннаризин, нетромидин, диннаризин на сумму ... копеек, что подтверждается кассовыми ческами с указанием приобретенных лекарственных препаратом от ДД.ММ.ГГГГ1 года и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму .... В то же время суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов, в размере ... рубля на приобретение пакета, поскольку его приобретение не являлось необходимым. Кроме того, истцом произведена компьютерная томография головного мозга, также рекомендованная врачом, за что им было оплачено ... рублей, что подтверждается справкой и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные лекарственные средства и компьютерная томография были связаны с лечение истца, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности… В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как следует из заключения эксперта № п от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, Черных А.А. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадин и кровоподтека на лице, которые повлекли легий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здовроья. Как следует из медицинской карты №, Черных А.А. был госпитализирован и находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеприведенных положений закона, обстоятельств дела, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере ... С учетом объема действий представителя истца Лисицы Ю.Н. (подготовка документов в суд, в т.ч. искового заявления, доказательств; участие в судебных заседаниях), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (квитанция №) расходов подлежат взысканию ... рублей. В силу ст. 94 ГПК РФ в пользу истца также подлежат расходы на оформление доверенности на представителя в сумме ... рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом удовлетворены исковые требования истца имущественного характера в сумме ..., а также требования о компенсации морального вреда, следовательно, в пользу истца с Анашкин Д.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... ... На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Черных А.А. к Анашкину Д.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать со Анашкина Д.Н. в пользу Черных А.А. в счет причиненного материального ущерба ..., расходов на лечение ..., в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы по оплате услуг представителя – ... рублей, по оформлению нотариальной доверенности ... рублей, а также по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего .... В удовлетворении остальной части исковых требований Черных А.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течении 10 дней. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: Полный текст решения изготовлен 04.10.2011 года. Судья: