г. Оренбург 20 сентября 2011 года Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Нуждина А.В., с участием представителя истца Раимова Т.Э., представителя ответчика Министерства финансов РФ Колокольцевой Л.В., представителя третьего лица МВД России УМВД России по г. Оренбургу Лапшиной Н.В., при секретаре Щеголеве Н.Н., У С Т А Н О В И Л: Карпачев О.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов Оренбургской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда по тем основаниям, что постановлением начальника МОБ УВД по г. Оренбургу от 20.01.2010 года он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Решениями Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26.11.2010 года и Оренбургского областного суда от 28.12.2010 года указанное постановление оставлено без изменения. Постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 22.05.2011 года постановление от 20.01.2010 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Карпачев О.Р. понес материальные затраты на представление его интересов защитником, а также в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности перенес нравственные страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях о несправедливости привлечения к ответственности, а также падении высоко морального облика в глазах окружающих людей. Просит суд взыскать в его пользу с Министерства финансов Оренбургской области в счет возмещения материальных затрат ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, оформление доверенности в сумме ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Определениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.08.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УМВД России по г. Оренбургу и Соболев Д.А., в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации. 19.09.2011 года определением суда прекращено производство по делу в части исковых требований к Министерству финансов Оренбургской области, в связи с отказом Карпачева О.Р. от иска в этой части. Карпачев О.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Раимов Т.Э., действующий по устному ходатайству истца в порядке ст. 53 ГПК РФ, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика Министерства финансов РФ Колокольцева Л.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом документально не подтверждены причиненные нравственные страдания, а также завышены требования о взыскании материального ущерба. Представитель третьего лица УМВД России по г. Оренбургу Лапшина Н.В., действующая на основании доверенности, также просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с процессуальными нарушениями, а не в связи с отсутствием состава административного правонарушения или его события. Доказательств причинения морального вреда, а также материальных затрат, связанных с рассмотрением дела, истцом не представлено. Третье лицо Соболев Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Правительство Российской Федерации состоит из должностных лиц: Председателя Правительства, Заместителей председателя правительства и федеральных министров (ст. 110 Конституции Российской Федерации). Федеральные министры возглавляют министерства. Согласно Положения о Министерстве финансов РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 06.03.1998 года от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 12.02.1998 года № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах», на управление федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации возложена, начиная с 16 марта 1998 года обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации. Применение вышеуказанной нормы ГК РФ разъяснено ранее в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8. Учитывая, что финансирование начальника МОБ УМВД по г. Оренбургу осуществляется из средств федерального бюджета, суд приходит к выводу о том, что Министерство финансов Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу. В судебном заседании судом были исследованы материалы дела об административном правонарушении. 20.01.2010 года постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником МОБ УВД по г. Оренбургу Соболевым Д.А., истец Карпачев О.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26.11.2010 года постановление от 20.01.2010 года оставлено без изменения, а жалоба Карпачева О.Р. – без удовлетворения. Решением Оренбургского областного суда от 28.12.2010 года решение Промышленного районного суда оставлено без изменения, а жалоба Карпачева О.Р. – без удовлетворения. Постановлением № заместителя председателя Оренбургского областного суда от 22.05.2011 года постановление от 20.01.2010 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, суд приходит к выводу, что в реальности отсутствовали факты, действия (бездействие) со стороны Карпачева О.Р., которым были бы присущи признаки такого явления, как административное правонарушение. В связи с чем его привлечение, а именно, составление в отношении него протокола об административном правонарушении и сбор материалов в отношении Карпачева О.Р. является незаконным. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в пользу Карпачева О.Р. за незаконное привлечение к административной ответственности подлежит взысканию моральный вред за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов по Российской Федерации. Суд признает в соответствии со ст. 61 ГПК РФ общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт того, что Карпачев О.Р. испытывал физические и нравственные страдания, переживая факт административного преследования. При определении размера компенсации морального вреда Карпачеву О.Р., суд учитывает перенесенные истцом нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях от факта административного преследования, возникших вследствие этого неприятных эмоциях, и считает возможным взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда ... рублей. В части заявленных требований о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истцом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были затрачены средства на представление его интересов защитником, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, а также на составление надзорной жалобы – ... рублей (квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о взыскании в его пользу причиненного материального ущерба в размере ... рублей. Суд не может согласиться в этой части с доводами представителя третьего лица, что истцом не представлено доказательств материальных затрат, поскольку указанные выше квитанции являются отчетными документами установленного образца, заверены печатью Негосударственной некоммерческой организации «Эгида», имеется подпись материально-ответственного лица, указано назначение платежа. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и учитывая принципы разумности, а также с учетом удовлетворенных исковых требований, суд полагает, что с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ) расходов истца по оплате услуг по составлению искового заявления подлежат взысканию ... рублей. В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя Полшкова А.А. в сумме ... рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Карпачева О.Р. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Карпачева О.Р. за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей, в счет возмещения материального ущерба ... рублей, судебные издержки в сумме ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Карпачеву О.Р. отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Полный текст решения изготовлен 05.10.2011 года. Судья: Секретарь: