Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 26 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В.,

с участием представителя истца Ляшенко Н.И.

при секретаре Щёголеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой М.Г. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева М.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга о признании права собственности истицы на жилой <адрес> ..., расположенный по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО3 был заключен договор купли-продажи №б/н жилого дома по указанному выше адресу, ...

После приобретения указанного дома истицей было осуществлено частичное переустройство дома, а также переоборудована веранда в мансарду без установленных законом разрешений. В результате технические характеристики дома претерпели значительные изменения, общая площадь стала составлять ...., жилая ...., дому присвоен литер ...

Перепланировка жилого дома производилась на личные средства истицы, при этом были соблюдены все правила и нормы, в том числе: противопожарные, санитарные.

ГУП ОЦИОН был произведен государственный технический учет и техническая инвентаризация жилого дома, выдан кадастровый паспорт.

Целевое использование земельного участка, на котором находится спорный жилой дом, указано, как: под строительство жилого дома.

Поскольку в настоящее время переустройство указанного жилого дома не узаконено, истице невозможно зарегистрировать переход права собственности по договору дарения в регистрирующем органе.

Просит признать ее право собственности на жилой дом, литер ..., общей площадью ...., ..., распложенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица Алексеева М.Г., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Ляшенко Н.И., действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала в полном объеме, суду пояснила, что администрация г. Оренбурга отказывает истице в признании законной перепланировки жилого дома.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве, представленном в суд, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере определенно судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением землепользования и развития пригородного хозяйств администрации г. Оренбурга и Алексеевой М.Г., последней продан земельный участок площадью ... кадастровый номер ..., местоположение: <адрес>, разрешенное использование: ...

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Алексеевой М.Г. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ... полезной площадью ... жилой площадью ...., на земельном участке общей площадью .... Согласно п. 11 настоящего договора, право собственности на указанный жилой дом переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации права.

Указанный договор удостоверен нотариусом г. Оренбурга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истицы, в период времени с 1997 года по 2008 год ею была произведена перепланировка жилого помещения, а именно: помещения веранды были остеклены, в них проведено отопление, то есть переоборудовано в мансарду, общей площадью ...., жилой площадью ....

Таким образом, изменена жилая площадь спорного дома. Разрешение на переоборудование жилого дома истице в установленном законом порядке не выдавалось.

Согласно справке ГУП ОЦИОН Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> зарегистрировано за Алексеевой М.Г.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6

ФИО5 пояснила, что истица ее свекровь, с 1997 года они проживают совместно. Жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит Алексеевой М.Г. На втором этаже Алексеевой М.Г. произведена перепланировка, а именно: в двух комнатах убраны окна на балконе, один балкон утеплен, туда выведены трубы отопления. Вся перепланировка была произведена на денежные средства Алексеевой М.Г. и ее силами.

Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что является соседом Алексеевой М.Г., знает ее с 1997 года. В 2008 году истицей произведена перепланировка дома, был утеплен открытый балкон, в нем проведено отопление. Перепланировка производилась за счет средств истицы.

Судом принимаются показания указанных свидетелей, поскольку не представлено доказательств их заинтересованности в исходе дела, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ.

Из заключения Санитарно-эпидемиологический экспертизы объекта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, двухэтажный жилой дом с подвалом ... по адресу <адрес> соответствует государственным санитарным правилам СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования у условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно сообщения Отдела государственного пожарного надзора по г.Оренбургу № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Как видно из заключения по обследованию жилого <адрес>, литер ... выполненного ЗАО проектный институт «Оренбурггражданпроект» ДД.ММ.ГГГГ, общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций обследуемого объекта оценивается как исправное и удовлетворяет требованиям строительных норм и правил. Обследуемое строение обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригодно к нормальным условиям эксплуатации. Прочность, устойчивость и долговечность конструкций обеспечена. Переоборудование мансарды литер ... не оказало негативного влияния на конструкции основного строения – жилого дома литер .... Обследуемый объект – мансарда литер ... и законный дом литер ... после переоборудования мансарды не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Суд, с учетом собранных по делу доказательств, а также то, что постройка не нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц, земельный участок был выделен для строительства жилого дома, суд приходит к выводу, что исковые требования Алексеевой М.Г. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеевой М.Г. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности за Алексеевой М.Г. на жилой дом с ... ... общей площадью ..., распложенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Полный текст решения изготовлен 05.10.2011 года.

Судья:

Секретарь: