РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Князевой О.М.,

при секретаре Шамсутдиновой Л.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Емельяновой М.В.,

с участием истца Аухтун О.И., ее представителя Авериной Т.А.,

с участием представителя ответчика Петрищева А.В., Когадий Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Аухтун О.И. к Государственному учреждению здравоохранения «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» о восстановлении срока обжалования, признании приказов незаконными и восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аухтун О.И. обратилась в суд с иском к ответчику ГУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности заместителя главного врача по медицинской части. ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о. главного врача на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным приказом истец не согласна, считает его необоснованным. Приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № истец была уволена по п.5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Истец считает приказ об увольнении незаконным, а увольнение необоснованным.

Истец просит суд отменить приказ о ее увольнении.

Истец уточнила исковые требования и просила суд признать незаконным приказ работодателя №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания, приказ №-У от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении( расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнение истца с должности заместителя главного врача по медицинской части. Восстановить истца в должности заместителя главного врача по медицинской части. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Истец уточнила исковые требования указывая, что ответчиком предоставлен приказ № –П от ДД.ММ.ГГГГ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания за слабый контроль за работой зав. аптекой. Истец считает данный приказ незаконным. Истец просит суд восстановить срок на обращение в суд для обжалования приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ и признать его незаконным, признать незаконным приказ работодателя №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания, приказ №-У от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении( расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнение истца с должности заместителя главного врача по медицинской части. Восстановить истца в должности заместителя главного врача по медицинской части. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в размере ... рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Истец уточнила исковые требования, просила суд восстановить срок на обращение в суд для обжалования приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ и признать его незаконным, признать незаконным приказ работодателя №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания, приказ №-У от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении( расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнение истца с должности заместителя главного врача по медицинской части. Восстановить истца в должности заместителя главного врача по медицинской части. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе ( ДД.ММ.ГГГГ) в размере 97582,18 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Аухтун О.И. и ее представитель Аверина Т.А., действующая по ордеру, поддержали исковые требования в указанные в уточненном исковом заявлении, и также просили суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В судебном заседании представители ответчика ГУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» главный врач Петрищев А.В., действующий на основании Устава, и Когадий Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возразили против удовлетворения исковых требований ссылаясь на законность обжалуемых приказов, кроме того, просили суд к требованиям ответчика применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснение истца его представителя, представителей ответчика, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, истец подлежит восстановлению на работе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких. как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. (ст. 15 ТК РФ)

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ ( ст. 16 ТК РФ )

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком именуемый работодатель и истцом именуемый работник заключен трудовой контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого данный контракт регулирует трудовые и иные отношения между работодателем и работником. Работник принимается на работу в качестве заместителя главного врача с испытательным сроком три месяца. Работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения своего руководителя, подчиняться внутреннему трудовому распорядку и т.д. Работодатель обязуется обеспечивать работника работой( материалами, оборудованием, заданием и т.д.) в соответствии с его специальностью и квалификацией. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Согласно приказа ГУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР Аухтун О.И. принята на должность заместителя главного врача по медицинской части. Основание заявление Аухтун О.И., медстаж 33 года, высшая категория, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудового договора №-С\09 от ДД.ММ.ГГГГ Аухтун О.И. принята врачом фтизиатром в ГУЗ «ООКПТД» по совместительству.

Согласно должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской части, утвержденной главным врачом ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя главного врача по медицинской части назначается опытный врач клиницист, имеющий высшую или первую квалификационную категорию, стаж работы в должности заведующего отделением и обладающий организаторскими способностями. Назначается и увольняется главным врачом ООКПТД в соответствии с действующим законодательством. Непосредственно подчиняется главному врачу ООКПТД.

В своей деятельности руководствуется действующим законодательством, уставом ООКПТД, постановлениями, решениями, приказами и инструкциями вышестоящих органов здравоохранения и вышестоящих органов управления, приказами и распоряжениями главного врача ООКПТД.

Распоряжения заместителя главного врача по медицинской части являются обязательными для заведующих вверенными структурными подразделениями, а также заведующей аптекой, главной медицинской сестры. Обязанности заместителя главного врача состоят из 23 пунктом в том числе в обязанности входит:

- контролировать качество ведения медицинской документации(п.7) ;

- организовывать обеспечение ООКПТД и противотуберкулезных учреждений области медикаментами: составлять годовые заявки на противотуберкулезные препараты для области, распределять поступившие из МЗ или закупленные ГУЗО АБП, по районам и городам области (п. 15);

- осуществлять контроль хранения, использования и учета медикаментов, состоящих на предметном учете( п. 18).

Согласно приказа по Оренбургскому областному клиническому противотуберкулезному диспансеру №-П от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа МЗ СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден список дорогостоящих лекарственных средств подлежащих предметно- количественному учету: авелокс, альбумин, гептрал, гордокс, меронем, перфторан, таваник, урографин, циклосерин.

Согласно коллективного договора ГУЗ «Оренбургского областного клинического противотуберкулезного диспансера» действующего на 2010-2012 годы нарушение трудовой дисциплины, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей влечет за собой применение мер дисциплинарного или общественного воздействия, иных мер, предусмотренных законодательством. За нарушение трудовой дисциплины администрация применяет следующие дисциплинарные взыскания согласно ст. 192 ТК РФ: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Увольнение в качестве дисциплинарного взыскания применяется за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором и правилами внутреннего распорядка, если ранее применялись меры дисциплинарного или общественного взыскания, за прогул без уважительных причин, за появление на работе в нетрезвом состоянии. Дисциплинарные взыскания применяются руководителем учреждения( главным врачом диспансера).

До применения взыскания от нарушителя трудовой дисциплины должны быть затребованы объяснения в письменной форме. Отказ работника дать объяснения не может служить препятствием для применения взыскания. За каждое нарушение трудовой дисциплины может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не подвергавшимся дисциплинарному взысканию. Администрация по своей инициативе или по ходатайству трудового коллектива может издать приказ о снятии взыскания, не ожидая года. В течение срока действия дисциплинарного взыскания меры поощрения к работнику не применяются.

Мерами поощрения являются объявление благодарности, выдача премии и т.д.

Приказом главного врача ФИО9 №-П от ДД.ММ.ГГГГ заместителю главного врача по медицинской части Аухтун О.И. объявлено замечание за слабый контроль за работой заведующей аптекой. Зав. аптекой ФИО8 объявлен выговор, главному бухгалтеру ФИО7 объявлено замечание. Основание докладная Аухтун О.И., ФИО7, объяснительная ФИО8.

Из докладной записки заместителя главного врача по медицинской части Аухтун О.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ставит в известность главного врача о том, что в конце сентября 2010 года было дано задание заведующей аптекой ФИО8 о том, чтобы срочно подготовить заявку на лекарственные препараты. Заявка была подготовлена и сдана в фармацевтический отдел ДД.ММ.ГГГГ. Заявка была возвращена для доработки. Несмотря на выданные задания от заместителя главного врача до ДД.ММ.ГГГГ заявка ФИО8так и не была составлена. И ДД.ММ.ГГГГ она ушла на больничный, не предупредив никого. В связи с чем Аухтун О.И. сама вынуждена была выполнить данную работу, находясь в отпуске. Аухтун О.И. неоднократно проводилась работа с зав. аптекой о ее низкой профессиональной квалификации и несоответствии занимаемой должности. Аухтун О.И. указывает, что заведующая аптекой не понимает значение возложенной на нее ответственности, плохо ориентируется в современных требованиях. В данной докладной записке Аухтун О.И. просит главного врача освободить ФИО8 от занимаемой должности.

Из объяснительной ФИО8 следует, что при выходе на работу из декретного отпуска она не смогла быстро войти в ритм работы согласно новых требований. В октябре 2010 она по заданию Аухтун О.И. составила заявку, ее вернули для доработки. Вместе с Аухтун О.И. ее доработали, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ушла на больничный.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9 или 10 части первой ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Таким образом, дисциплинарное взыскание действует в течение одного года со дня его применения. По истечении этого срока оно снимается автоматически, т.е. без издания какого – либо специального приказа, и работник считается не подвергавшимся дисциплинарному взысканию.

В судебном заседании в порядке ст. 180 ГПК РФ оглашены показания допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО9.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал суду, что он работал главным врачом ГУЗ ООКПТД по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он вынес приказ о наказании Аухтун О.И. в виде замечания, но данный приказ был формальный, перед наложением дисциплинарного взыскания не были истребована от Аухтун О.И. объяснительная. Докладная записка не является объяснительной затребованной перед наложением дисциплинарного взыскания. Аухтун О.И. ознакомилась с приказом, пришла объяснила ситуацию о том, что она неоднократно докладывала глав.врачу о том, что зав. аптекой не справляется со своими должностными обязанностями и пояснила, что вины Аухтун О.И. не имеется. После этого ФИО9 согласился с позицией Аухтун О.И. и пришел к выводу, что в данной ситуации вины Аухтун О.И. действительно не имеется, пообещал, что данный приказ он отменит в части наказания наложенного в отношении Аухтун О.И. Свидетель ФИО9 помнит о том, что готовил проект приказа от отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания в отношении Аухтун О.И., но с уверенностью не помнит отдавал ли данный приказ в работу секретарю. В январе 2010 года он подготовил приказ о поощрении Аухтун О.И., в течение 2011 года выплачивал премии, что также является доказательством отмены приказа о дисциплинарном наказании.

Из письма Государственной инспекции труда №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно должностной инструкции в должностные обязанности Аухтун О.И. не входит контроль за работой заведующей аптекой и соответственно применение дисциплинарного взыскания в виде замечания неправомерно.

Аухтун О.И. в судебном заседании пояснила, что она обратилась к глав. врачу с докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ с той целью, чтобы он отреагировал на сложившуюся ситуацию связанную с тем, что зав.аптекой не справляется с возложенными на нее обязанностями и не ожидала, что на нее будет возложено дисциплинарное взыскание. После чего она пошла к глав.врачу объяснила всю ситуацию и со слов глав.врача ФИО9 поняла, что приказ о дисциплинарном наказании в отношении нее будет отменен и она успокоилась. Ей выплачивались премии в течении первого полугодия 2011 года, что также являлось доказательством отмены приказа о дисциплинарном наказании, т.к. не выплачиваются премии работникам в отношении которых имеются приказы о дисциплинарном наказании. На основании изложенного истец просит суд восстановить срок на обжалование данного приказа.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в т.ч. по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд, по существу являются сроками исковой давности. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового сора (например, болезнь истца и т.п. ). (п.5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая то обстоятельство, что Аухтун О.И. не знакомили с приказом об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П в части наложения дисциплинарного взыскания и в судебном заседании не установлено, что данный судебный приказ был отменен в части, суд приходит к выводу, что не имеется уважительных причин для восстановления срока для обжалования данного приказа.

Однако до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от работника письменное объяснение. Не проведено служебное расследование, не установлена вина Аухтун О.И.. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ не указано в чем именно выразилось виновное действие работника Аухтун О.И., а именно слабый контроль за работой зав. аптекой, что говорит о том, что наложение данного дисциплинарного взыскания является незаконным, но поскольку сроки для обжалования данного приказа истекли, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановления данного срока и признания приказа незаконным в части наложения дисциплинарного взыскания в отношении Аухтун О.И.

Из приказа и.о. главного врача Петрищева А.В. №- ПК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании распоряжения министерства здравоохранения Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» и в связи с выявлением нарушений объявлено замечание заместителю главного врача по медицинской части Аухтун О.И. за недостаточный контроль за приобретением лекарственных средств у поставщиков, не имеющих лицензии. Уведомить Аухтун О.И. о возможности увольнения по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ при повторном совершении дисциплинарного проступка в течение одного года с момента издания настоящего приказа. Основание : распоряжение министерства здравоохранения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из распоряжения Министерства здравоохранения Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ « по результатам проверки финансово- хозяйственной деятельности ГУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» на основании распоряжений министерства здравоохранения Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №» следует, что выявлены ряд нарушений в том числе приобретение лекарственных средств у поставщиков, не имеющих лицензии на осуществление фармацевтической деятельности с правом оптовой или розничной торговли лекарственными средствами. Основание : справка проверки финансово- хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки внеплановой документальной проверки финансово хозяйственной деятельности ГУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение закона допускается приобретение противотуберкулезных препаратов у юридического лица не имеющего лицензию на право розничной торговли лекарственными средствами - так по требованию накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получено от ГУЗ «Оренбургский городской противотуберкулезный диспансер» 300 упаковок комбутола и 95 упаковок протионамида на общую сумму ... рублей.

Согласно приходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ получены в аптеку указанные выше лекарственные препараты на сумму ... рублей.

Истец в судебном заседании пояснила, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили ДД.ММ.ГГГГ не дали возможность предоставить объяснение до наложения дисциплинарного наказания.

Ответчиком представлен пакет документов по наложению данного дисциплинарного взыскания, в котором не имелось объяснительной истца и не имелось акта от дачи объяснений.

В последнее судебное заседание ответчиком был представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Аухтун О.И. в присутствии лиц, подписавших акт, от дачи объяснений по дисциплинарному взысканию отказалась. Данный акт подписан начальником отдела кадров ФИО10, специалистом отдела кадров ФИО11, специалистом отдела кадров ФИО12

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила суду, что она работает в приемной главного врача ГУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер». ДД.ММ.ГГГГ главный врач вызвал к себе несколько человек в том числе и Аухтун О.И.. Затем вышел спросил, кто принес объяснительные. В приемную пришла Аухтун О.И. и в присутствии ФИО10 и ФИО12 отказалась писать объяснительную. Главный врач сказал, чтобы напечатали Акт об отказе в даче объяснительной. После обеда ФИО11 напечатала приказ о наложении дисциплинарного взыскания и ознакомила с ним Аухтун О.И.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала суду, что она работает специалистом по кадрам в ГУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» ДД.ММ.ГГГГ главный врач вызвал к себе несколько человек в том числе ее и Аухтун О.И., зачитал материал по проверке и предложил всем написать объяснительные кого касаются замечания по проверке. Все принесли объяснительные. Аухтун О.И. в приемной не помнит точно, но вроде бы сказала «нет» не будет писать объяснительную. Составили акт о том, что она отказалась от дачи объяснений. Были подготовлены приказы о наложении дисциплинарных взысканий, все было сделано до обеда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала суду, что она работает зам. главного врача в ГУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер». ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, но пришла на работу время было до обеда, шли по коридору учреждения с ФИО14 и в это время из приемной главного врача вышла Аухтун О.И. расстроенная и сказала, что она расписалась под приказом об объявлении ей замечания, и ничего не затребовали, ничего не сказали, не затребовали написать даже объяснительную. Через некоторое время она говорила с Аухтун О.И. по поводу данного взыскания, но она пояснила, что ходила к главному врачу, который обещал через месяц снять наказание, т.к. ему надо реагировать на замечания, указанные в проверке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала суду, что она работает методистом в ГУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер». ДД.ММ.ГГГГ время было до обеда она с ФИО13 шли по коридору учреждения и увидела, что из приемной глав.врача вышла Аухтун О.И. расстроенная, пояснила что на нее возложили дисциплинарное взыскание замечание без объяснительных, что она приказ прочитала и подписала. В приемной был секретарь. Позже Аухтун О.И. сказала, что обещали снять данное дисциплинарное взыскание. Учитывая то обстоятельство, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ не был предоставлен ответчиком с пакетом документов запрашиваемых судом, а также то обстоятельство, что из данного акта следует, что Аухтун О.И. отказалась «от дачи объяснений по дисциплинарному взысканию » суд критически оценивает показания свидетелей ФИО11 которая не смогла пояснить о каком дисциплинарном взыскании идет речь в данном акте, подписав его. Также критически суд оценивает показания свидетеля ФИО12, которая подписав данный акт, также не смогла пояснить кому конкретно главный врач указал на совещании писать объяснительные, и в отношении какого дисциплинарного взыскания Аухтун О.И. должна была давать объяснения, также не смогла с уверенностью сказать, что Аухтун О.И. отказалась писать объяснительную или промолчала и ушла.

Из письма Государственной инспекции труда №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ объявлено Аухтун О.И. дисциплинарное наказание в виде замечания. В нарушение ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного наказания в виде замечания работодателем не затребовано письменное объяснение от работника..

Учитывая изложенное выше пояснение истца и показание свидетелей ФИО13, ФИО14 суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, а именно до применения дисциплинарного взыскания от работника не было затребовано объяснение в письменном виде по существу имеющихся нарушений и не предоставлено время, предусмотренное законодательством ( 2 рабочих дня ) для предоставления письменных объяснений от работника.

Таким образом, по данному приказу не установлено работодателем в чем заключается недостаточный контроль за приобретением лекарственных препаратов у поставщиков, не имеющих лицензии, если контракты на поставку лекарственных препаратов заключаются главным врачом с поставщиком препаратов и соответственно в момент заключения контрактов стороной в договоре должны проверятся наличие всех лицензий. Работодателем не установлено какой пункт должностных обязанностей был не выполнен работником без уважительных причин. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истец нарушил п.7,15,18, должностной инструкции, однако в пункте 18 идет речь об осуществления контроля хранения, использования и учета медикаментов, состоящих на предметном учете, которые согласно указанного выше приказа составляют: авелокс, альбумин, гептрал, гордокс, меронем, перфторан, таваник, урографин, циклосерин, а в акте проверки речь идет о других препаратах, а именно 300 упаковок комбутола и 95 упаковок протионамида на общую сумму 43149,75 рублей.

В пункте 7 должностной инструкции идет речь о контроле качества ведения медицинской документации, в пункте 15 об организации обеспечения медикаментами, путем составления годовых заявок, и распределения поступивших препаратов. Кроме того, работодателем не соблюден порядок применения наложения дисциплинарного взыскания. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части признания приказа №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Согласно пункта 5 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ - трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Таким образом, согласно пункта 5 части 1 ст. 81 ТК РФ допускается увольнение работника на основании неоднократного неисполнения работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей и при наличии дисциплинарных взысканий.

Увольнение работника в соответствии с данным пунктом будет правомерным только при соблюдении следующих обстоятельств:

- имело место нарушение трудовой дисциплины, работник совершил дисциплинарный проступок, т.е. трудовое правонарушение - не исполнил свою трудовую обязанность без уважительных причин;

- у работника уже имеется дисциплинарное взыскание за последний год работы и на момент повторного нарушения дисциплины оно не снято и не погашено;

- соблюдены правила и сроки наложения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении данного дела следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). (п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Увольнение по данному основанию считается увольнением по вине работника, соответственно должны учитываться степень и форма вины.

Таким образом, работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора.

Согласно приказа №-У от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» о прекращении ( расторжении ) трудового договора с работником ( увольнении ) прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с должности главного врача по медицинской части Аухтун О.И. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основание : Предписание Управления Росздравнадзора по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, Предписание Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ( рапорт ) Аухтун О.И.

Из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Управления Росздравнадзора по Оренбургской области на имя и.о. главного врача ГУЗ «ООКПТД» Петрищева А.В. следует, что в результате проверки, проведенной в отношении ГУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» выявлены нарушения, указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным предписанием указано на незамедлительное устранение недостатков в том числе не допускать использование лекарственных препаратов с истекшим сроком годности. Представить информацию о принятых мерах по устранению допущенных нарушений, причин и условий, им способствующих.

Из акта Управления Росздравнадзора по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 21.06. по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка выполнения предписания в отношении ГУЗ «ООКПТД» следует, что нарушения, выявленные при проведении предыдущей проверки устранены в части проведения ремонта мойки в биохимической лаборатории, приобретении посуды для раздачи третьих блюд. Представлено письмо министерства здравоохранения Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №с-12/65 о выделении средств в размере 50 млн. рублей на проведение капитального ремонта в 2011 году.

Из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области следует, что установлены нарушения, указанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предписано главному врачу Петрищеву А.В. принять меры по устранению выявленных нарушений состоящих из 19 пунктов, в том числе провести ремонт всех производственных помещений пищеблока, санитарно- бытовых помещений, овощехранилища, подземного коридора ( п.13), обеспечить эффективную работу приточно- вытяжной системы вентиляции на пищеблоке, овощехранилище (п.14), предусмотреть резервные электроводонагревательные установки в моечном помещении, во всех буфетных отделениях ( п.15), заменить две бытовые моечные ванны в моечном отделении пищеблока( п.16), выделить специальное помещение для хранения уборочного инвентаря пищеблока (п.17), оборудовать раковину для мытья рук в цехе для приготовления холодных закусок ( п. 18).

Представитель ответчика пояснил, что вина истца состоит в том, что в ходе проверки было предписано устранить в том числе указанные выше нарушения ( с 13 по 18), а истец обязана была до проведения проверки доложить главному врачу, что имеются указанные недостатки. Однако какой пункт должностной инструкции был нарушен истцом пояснить затруднился.

Из акта проверки Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 20.06. по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка ГУЗ «ООКПТД» и в ходе проверки выявлены нарушения состоящие из 32 пунктов, из которых нарушения с 21 по 32 устранены в ходе проверки. Представитель ответчика пояснил, что, что при проверки аптеки указано, что на этикетке медикаментов не указан предельный срок годности, однако данные нарушения не включены в перечень нарушений, которые необходимо устранить.

Из рапорта заместителя главного врача Аухтун О.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенной проверки Управлением Росздравнадзора и Роспотребнадзора по Оренбургской области в июне- июле 2011 года был выявлен ряд замечаний по организации хранения лекарственных средств в аптеке и в отделениях диспансера. Так в аптеке из за отсутствия холодильников неправильно хранились препараты. В процессе проверки замечания устранены. Для организации правильного хранения лекарственных средств необходимо срочно провести ремонт и реконструкцию аптеки, приобрети 2 холодильника, установить кондиционеры. В отделении № в кабинете старшей медицинской сестры холодильник заменен, замечания исправлены. В РАО в кабинете медицинской сестры препараты разложили по полкам с соответствующей температурой. В ходе проверки замечания исправлены. Выявлены замечания по пищеблоку, устранение которых требует финансовых затрат на проведение ремонта с заменой моечных ванн и раковин для мытья рук. Для хранения уборочного инвентаря выделены шкафы, которые находятся в подвальном помещении и не используются т.к. в подвальном помещении требуется проведение капитального ремонта из-за постоянной течи канализации. После проведения ремонта на пищеблоке планируется выделить помещение для хранения уборочного инвентаря. Устранение дефектов от протечки потолков, стен, появления трещин и плесени проводится своими силами, но требуется проведение ремонта во всех помещениях пищеблока, кроме варочного. Приложение : записки старших медицинских сестер и заведующей аптекой.

Из объяснительной записки старшей медсестры ФИО15 следует, что в отделении № неисправный холодильник заменен, температурный режим хранения лекарственных препаратов соблюдается.

Из объяснительной старшей медсестры РАО ФИО16 следует, что во время проверки обнаружено нарушения температурного режима хранения препаратов, нарушения устранены, препараты хранятся с соблюдением температурного режима.

Из объяснительной И.О. зав. аптекой ФИО8 следует, что выявленные замечания исправлены, для надлежащего хранения препаратов требуется приобретения двух холодильников для медицинского применения.

Из письма Государственной инспекции труда №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при применении Аухтун О.И. дисциплинарного взыскания в виде увольнения согласно приказа №-У от ДД.ММ.ГГГГ нарушен порядок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, ранее примененные дисциплинарные взыскания в виде замечаний( приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ и приказ №ПК от ДД.ММ.ГГГГ применены с нарушением ст. 192, ст. 193 ТК РФ.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что из указанных выше предписаний, и объяснительной Аухтун О.И., которые явились основанием для увольнения, не усматривается не исполнение последней своих трудовых обязанностей, работодателем не установлено какое трудовое правонарушение совершила истец Аухтун О.И., какую именно свою трудовую обязанность она не исполнила без уважительных причин. Учитывая незаконность предыдущих дисциплинарных взысканий наложенных работодателем в отношении работника, суд приходит в к выводу о том, что увольнение Аухтун О.И. по п.5 ст. 81 ТК РФ является также незаконным.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Таким образом, признание увольнения незаконным влечет:

- восстановление работника на занимаемой им ранее должности (рабочем месте),

- взыскание с работодателя в пользу работника среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Общий порядок определения среднего заработка предусмотрен ст. 139 ТК РФ. Разъяснение об исчислении среднего заработка для оплаты вынужденного прогула дано в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2.

Согласно справки ответчика ГУЗ «ООКПТД» среднемесячная заработная плата Аухтун О.И. ... рублей, расчет производился из среднегодовой заработной платы за период с августа 2010 года по июль 2011 года, что составило ... : 12 мес = ... рублей. Данная сумма заработной платы без учеты суммы заработной платы за совместительство. За период с августа 2010 года по июль 2011 года согласно производственного календаря 248 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе. Таким образом, среднедневной заработок составляет ... рублей (т.е. ... : 248 )

С учетом положений ст.139 ТК РФ, суд определяет размер среднего заработка, подлежащего взысканию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 45 рабочих дней (т.е. 08-20, 09-22, 10-3), исходя из среднедневного заработка ... рублей умноженного на 45 рабочих дней, и соответственно заработная плата подлежащая взысканию за время вынужденного прогула составляет ... рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования Аухтун О.И. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в сумме ... рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Специального понятия морального вреда в трудовом праве нет. Моральным вредом признаются физические или нравственные страдания (ч. 1 ст. 151 ГК).

В постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" дается более подробное понятие морального вреда, под которым понимаются "нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина ".

Таким образом, во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника. Моральный вред должен быть возмещен в денежной форме.

В случаях судебного разрешения спора, вопрос о возмещении морального вреда и его размере решается судом, независимо от имущественного ущерба, подлежащего возмещению. Учитывая все обстоятельства по настоящему делу, исковые требования подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает в с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции 000387 от 22.08.2011 года истец оплатила за услуги представителя денежные средства в сумме ... рублей.

Учитывая обстоятельства по настоящему делу, положения ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333-19,333-20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 3138,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аухтун О.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №- ПК от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» об объявлении замечания заместителю главного врача по медицинской части Аухтун О.И..

Признать незаконным приказ №-У от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» о прекращении действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с заместителем главного врача по медицинской части Аухтун О.И..

Восстановить Аухтун О.И. на работе в должности заместителя главного врача по медицинской части Государственного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер».

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» в пользу Аухтун О.И. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на представителя в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аухтун О.И. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей ... копейки.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Князева О.М.

Полный текст решения изготовлен: 14.10.2011 г.

Судья: