Опубликовано



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Коробкиной Н.А.,

при секретаре: Даутовой Э.Р.,

с участием:

ответчика Смотриной М.Н.,

представителя ответчика Камилова Ю.И. - адвоката Хмелевской Н.С. действующей на основании ордера № ... от .... в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Смотриной М.Н., Камилову Ю.И., Гирину А.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Смотриной М.Н., Камилову Ю.И. и Гирину А.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество, указав, что по кредитному договору от .... № ... Истец предоставил Смотриной М.Н. кредит в сумме ... рублей, с уплатой ... % годовых, до .... Погашение кредитной задолженности должно проводится соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.2.1. кредитного договора, кредит предоставлялся путем зачисления его суммы на ссудный счет Заемщика не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания кредитного договора. Сумма кредита в сумме ... рублей, была получена Ответчиком в кассе Истца, согласно расходному мемориальному ордеру №... от ....

Обеспечением по кредитному договору от ...... является залог транспортных средств.

Согласно договору залога от ... в залоге № ... находиться следующее имущество: Автомобиль марки ... идентификационный номер ... год выпуска ..., двигатель ..., кузов ... светло-серебристый металл, залоговой стоимостью ...., принадлежащий на праве собственности Смотриной М.Н.

Обеспечением по кредитному договору от ... года №... является залог транспортных средств. Согласно договору залога от ... года в залоге № ... находиться следующее имущество: Автомобиль марки ... идентификационный номер ... год выпуска ..., двигатель ..., цвет белый, залоговой стоимостью .... принадлежащий на праве собственности Камилову Ю.И.

Поручителями по данному кредитному договору является Гирин А.Н., Камилов Ю.И.

По договору поручительства (№... от ....) Камилов Ю.И., ((№... от ....) Гирин А.Н. обязалась в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Смотриной М.Н. всех обязательств по кредитному договору от ......

По состоянию на ... задолженность Смотриной М.Н. по указанному кредитному договору составляет: ... руб. в том числе: по основному долгу - ... руб., по начисленным процентам за пользование кредитом -... руб., неустойка на просроченную задолженность -... руб.

Истцом неоднократно принимались меры по напоминанию Ответчику об его обязанности по возврату задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с чем, просит суд взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» солидарно с Смотриной М.Н., Гирина А.Н., Камилова Ю.И. сумма задолженности, в том числе: по основному долгу в сумме ... руб., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ... неустойка на просроченную задолженность в сумме ... руб., а всего ... руб., сумму госпошлины в размере ... руб.; Обратить взыскание на заложенное имущество: Автомобиль марки ... идентификационный номер ... год выпуска ... двигатель ..., ..., кузов ..., светло-серебристый металл, принадлежащий на праве собственности Смотриной М.Н.; Автомобиль марки ... идентификационный номер ... год выпуска ... двигатель ... цвет белый, принадлежащий на праве собственности Камилову Ю.И. Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества с указанием способа реализации с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца «МДМ Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчица Смотрина М.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, сумму задолженности не оспаривала.

Ответчик Гирин А.Н. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте судебного заседании был извещен надлежащим образом.

Ответчик Камилов Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ.

В письменном пояснении, адресованном суду, ответчица Смотрина М.Н. пояснила, что Камилов Ю.И. являлся её сожителем до 2009 года, в настоящее время его место нахождение ей не известно. До настоящего времени зарегистрирован по ее месту жительства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом назначен адвокат Хмелевская Н.Е. в качестве представителя ответчика Камилова Ю.И., место жительство которого неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика Смотриной М.Н., представителя ответчика Камилова Ю.И. Хмелевской Н.Е., действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ, просившей в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ... между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Смотриной М.Н. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Истец предоставил Ответчику кредит в сумме ... рублей, с уплатой ... процентов годовых, до ... года.

Погашение кредитной задолженности производится соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления его суммы на ссудный счет Заемщика.

Свои обязательства банк исполнил полностью, Смотриной М.Н. была получена сумма кредита в размере ... руб., что подтверждается расходно - кассовым ордером № ... от ...

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора залога транспортных средств на автомобиль марки ..., идентификационный номер ... год выпуска ..., двигатель ..., ..., кузов ... светло-серебристый металл, принадлежащий на праве собственности Смотриной М.Н., залоговой стоимостью ... руб. и автомобиль ... идентификационный номер ... год выпуска ... двигатель ..., цвет белый, принадлежащего на праве собственности Камилову Ю.И., залоговой стоимостью ... руб.

Согласно, представленного истцом расчета по состоянию на ... года задолженность по Смотриной М.Н. по кредитному договору от ...... составляет: общая сумма задолженности ... руб. в том числе: по основному долгу в сумме ... руб. по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ... руб., неустойка на просроченную задолженность в сумме ... руб.

Ответчиком частично исполнены условия договора и погашена задолженность по основному долгу в сумме ... руб., начисленных процентов за пользование кредитом в сумме ... руб., неустойка ... руб.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при: просрочке осуществления очередного платежа по кредиту, а также при нарушении любой другой обязанности Заемщика по кредитному договору.

ОАО «МДМ Банк» является правопреемником «ОАО «УРСА Банк».

Смотрина М.Н. не исполнила свои обязательства Заемщика по договору, соответственно погашение кредита, процентов и неустойки возлагается на Заемщика.

В судебном заседании ответчица Смотрина М.Н. представленный истцом расчет о взыскании суммы основного долга и процентов не оспаривала.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Гирина А.Н. ( Договор №... от ... года), Камилова Ю.И. (Договор №... от ...).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и договора поручительства поручитель полностью отвечают за исполнение Смотриной М.Н. всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед Истцом в том же объеме, как и Заемщик, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Кроме согласно п.п. 2.1. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель отвечает перед Банком в объеме, как и Заемщик.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2.1. Договора о залоге - залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору, включая обязательства по возврату предоставленного кредита, по оплате процентов за пользование кредитом, по уплате комиссии и т.д.

В соответствии с п. 1.2 в силу залога по настоящему Договору Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

В соответствии п. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" (с изменениями от 26 июля 2006 г., 19 июля 2007 г., 30 декабря 2008 г.) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с. п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с. п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с. ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При объявлении торгов несостоявшимися, залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиками вышеуказанный кредитный договор и договора поручительства, а также представленный представителем истца не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере ... коп., что подтверждается платежным поручением №... от ... года

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно расходы по госпошлине в размере 13 583 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно со Смотриной М.Н., Гирина А.Н., Камилова Ю.И. в пользу ОАО МДМ Банк» задолженность по основному долгу - ..., начисленные проценты за пользование кредитом - ... копеек, неустойку на просроченную задолженность - ..., госпошлину ... а всего ... копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- Автомобиль марки ... идентификационный номер ... год выпуска ..., двигатель ..., ..., кузов ... светло-серебристый металл, ПТС ... выдан ... принадлежащий на праве собственности Смотриной М.Н., установив первоначальную продажную цену заложенного в сумме ... рублей. Способ реализации - публичные торги;

- Автомобиль марки ..., идентификационный номер ..., год выпуска ... двигатель ..., цвет белый, ..., выдан ... года принадлежащий на праве собственности Камилову Ю.И., установив первоначальную продажную цену заложенного имущества ... рублей. Способ реализации - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Оренбурга с даты составления мотивированного решения.

Судья: Коробкина Н.А.

Мотивированное решение составлено: 10.10.2011г.

Судья: Коробкина Н.А.