Опубликовано

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Шамсутдиновой Л.Ф.,

с участием: представителя истца Зубковой Д.В.,

ответчика Крамарь В.Л.,

представителя ответчиков Немцевой М.С., Черкасской Н.И, Духовской З.Ф., Куриловой В.И. - Лайзеровича Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Оренбурга к Немцевой М.С., Черкасской Н.И., Духовской З.Ф., Крамарь В.Л., Куриловой В.И. о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с исками к Немцовой М.С., Черкасовой Н.И., Духовской З.Ф., Крамарь В.Л., Куриловой В.И. о сносе самовольного строения №, расположенного в задней части объекта №; строения №, расположенного в южной части объекта №; строения №, расположенного в центральной части объекта №; строения №, расположенного в южной части объекта №; строения №, расположенного в западной части объекта №; строения №, расположенного в западной части объекта № соответственно, расположенных вокруг дома <адрес>.

Определением суда от 15.07.2011г. гражданские дела по искам Администрации г. Оренбурга к Немцовой М.С., Черкасовой Н.И., Духовской З.Ф., Крамарь В.Л., Куриловой В.И. объединены в одно производство.

Администрация г. Оренбурга в обоснование своих исковых требований указывает на то, что 22.06.2010г., в результате проведенного обследования земельного участка, ограниченного жилыми домами <адрес>, специалистом МАУ «Архитектура и градостроительство» выявлен факт самовольного строительства: возведены монолитные бетонные фундаменты, размером 6м. х 20м. Заказчиком строительства выступает группа жильцов из близлежащих домов.

Согласно ответу № от 04.08.2010 из отдела № 1 УВД по факту самовольно строительства получены объяснения представителей инициативной группы жильцов: ...

26.08.2010г. в адрес представителей инициативной группы направлено предупреждение № о необходимости устранить нарушения градостроительного законодательства.

08.09.2010г. проведено повторное обследование земельного участка и выявлены самовольные строения: три одноэтажных здания под гаражи и склады хранения, стены выполнены из керамзитоблоков и металлического профилированного листа, кровля из металлического профилированного листа:

Объект № (по ситуационному плану) расположен напротив дома <адрес>, - стены выполнены из керамзитоблоков и металлического профилированного листа, кровля из металлического профилированного листа, размером около 6 х 35 м, неправильной формы;

Объект № (по ситуационному плану) примыкает к зданию № по <адрес> - стены выполнены из керамзитоблоков и металлического профилированного листа, кровля из металлического профилированного листа, размером около 6 х 39 м, неправильной формы;

Объект № (по ситуационному плану) расположен напротив дома <адрес> - стены выполнены из керамзитоблоков и металлического профилированного листа, кровля из металлического профилированного листа, размером около 20 х 22 м, неправильной формы.

15.09.2010г. получен ответ из Прокуратуры Ленинского района № со списком предположительных застройщиков.

13.04.2011г. проведено очередное обследование земельного участка, ограниченного жилыми домами № по <адрес>, № по <адрес> и № по <адрес>. Актом обследования №(с) установлено, что на нем расположено три отдельно стоящих капитальных объекта, имеющих сложную конфигурацию. В состав каждого объекта входят гаражи и хозяйственные постройки, которые не сообщаются друг с другом и находятся в пользовании разных лиц.

Объект № возведен с западной, южной и восточной сторон дома <адрес>. В состав объекта входят 14 строений.

Строение № (деление принято условно, в соответствии с ситуационным планом), расположено в западной части объекта №, стены выполнены из керамзитобетонных блоков, кровля – односкатная, из профилированного листа, дверь – одностворчатая, металлическая, окрашена в черный цвет.

Застройщиком является Немцева М.С. Правоустанавливающие документы на земельный участок под возведение объектов капитального строительства не представлены.

Строение № (деление принято условно, в соответствии с ситуационным планом), расположено в южной части объекта № степы оштукатурены, кровля – односкатная, из профилированного листа, ворота – двухстворчатые с калиткой, металлические, окрашены в терракотовый цвет.

Застройщиком является Черкасская Н.И. Правоустанавливающие документы на земельный участок под возведение объектов капитального строительства не представлены.

Строение №(деление принято условно, в соответствии с ситуационным планом), расположено в западной части объекта № степы выполнены из кирпича, торцевая часть и кровля – односкатная, из металлического плоского листа, ворота – двухстворчатые с калиткой, металлические, окрашены в терракотовый цвет.

Застройщиком является Крамарь В.Л. Правоустанавливающие документы на земельный участок под возведение объектов капитального строительства не представлены.

Строение № (деление принято условно, в соответствии с ситуационным планом), расположено в западной части объекта № степы оштукатурены, кровля – односкатная, из профилированного листа, ворота – двухстворчатые, металлические, окрашены в серый цвет.

Застройщиком является Курилова В.И. Правоустанавливающие документы на земельный участок под возведение объектов капитального строительства не представлены.

Объект №, располагается условно параллельно жилому дому <адрес>. В состав объекта входят 23 строения.

Строение № (деление принято условно, в соответствие с ситуационным планом), расположено в центральной части объекта № (третья дверь слева по западной сиене объекта), выполнено из керамзитобетонных блоков, кровля – из профилированного листа, дверь – одностворчатая, металлическая, не окрашена.

Застройщиком является Духовская З.Ф. Правоустанавливающие документы на земельный участок под возведение объектов капитального строительства не представлены.

Для принятия мер к нарушителям 20.04.2011г. в прокуратуру г. Оренбурга направлено сообщение №.

Самовольным застройщикам 20.04.2011г. направлялись предупреждения о необходимости демонтажа самовольно возведенных строений в срок. Ответчики на направленное предупреждение не ответили, нарушения градостроительного и земельного законодательства не устранили.

Истец просил: вынести решение о сносе в месячный срок с момента вынесения решения суда самовольно возведенного объекта:

- Строения № (деление принято условно, в соответствии с ситуационным планом), расположено в западной части объекта №, стены выполнены из керамзитобетонных блоков, кровля – односкатная, из профилированного листа, дверь – одностворчатая, металлическая, окрашена в черный цвет за счет собственных средств Немцевой М.С.;

- Строения № (деление принято условно, в соответствии с ситуационным планом), расположено в южной части объекта № степы оштукатурены, кровля – односкатная, из профилированного листа, ворота – двухстворчатые с калиткой, металлические, окрашены в терракотовый цвет за счет собственных средств Черкасской Н.И.;

- Строения №(деление принято условно, в соответствии с ситуационным планом), расположено в западной части объекта № степы выполнены из кирпича, торцевая часть и кровля – односкатная, из металлического плоского листа, ворота – двухстворчатые с калиткой, металлические, окрашены в терракотовый цвет за счет собственных средств Крамарь В.Л.;

- Строения № (деление принято условно, в соответствии с ситуационным планом), расположено в западной части объекта № степы оштукатурены, кровля – односкатная, из профилированного листа, ворота – двухстворчатые, металлические, окрашены в серый цвет за счет собственных средств Куриловой В.И.;

- Строения № (деление принято условно, в соответствие с ситуационным планом), расположено в центральной части объекта № (третья дверь слева по западной сиене объекта), выполнено из керамзитобетонных блоков, кровля – из профилированного листа, дверь – одностворчатая, металлическая, не окрашена за счет собственных средств Духовской З.Ф.

В судебном заседании представитель истца Зубкова Д.В. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что, что у ответчиков не имеется разрешения на строительство, земельные участки им не отводились, данные строения возведены ими, следовательно, данные постройки являются самовольными.

Ответчик Крамарь В.Л. в удовлетворении исковых требований просил отказать. Указал, что строение, которое просит снести администрация, возведено им с согласия администрации г. Оренбурга от 07.03.1995 года, главного архитектора, районного архитектора, городского земельного комитета, госпожнадзора, санэпиднадзора, городского комитета по охране окружающей среды. Также указал, что является инвалидом третьей группы и обладает правом владеть гаражом в пределах пешеходной доступности.

Ответчики Немцева М.С., Черкасская Н.И, Духовская З.Ф., Курилова В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Лейзерович Л.И., действующий на основании доверенностей, приложенных к материалам дела, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил в иске отказать, пояснив, что ответчики не являются собственниками данных строений, но очень давно пользуются данными сараями и гаражами, с момента заселения их в квартиры. После пожара данных строений Южная компания организовала собрание с жильцами дома, на котором решался вопрос об улучшение условий. Было принято решение, жильцы стали улучшать внешний вид гаражей, т.е. в тех же границах возвели строения из противопожарных строительных материалов. Впоследствии жильцы неоднократно обращались в Администрацию г.Оренбурга с вопросом об узаконивании данных строений, однако до настоящего времени вопрос не решен. Дома, которым относятся строения, с момента постройки находились в границах КЭЧ. Акта о передаче земель под гаражами нет, земля под домами отошла в собственность жильцов. Сами хозяйственные постройки изначально строила КЭЧ, потом передала жильцам. Документов, подтверждающих, что дома вместе с сараями перешли в собственность ответчикам, у них нет.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 4 Закона Оренбургской области «Об организации местного самоуправления в Оренбургской области» к вопросам местного значения, находящимся в ведении муниципальных образований относятся: «регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований» и «контроль за использованием земель на территории муниципального образования».

Согласно пп.26 п.2 ст. 9 Устава города Оренбурга к вопросам местного значения, относящимся к ведению города Оренбурга, относится: утверждение генерального плана города, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генерального плана документации по планировке территории города, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования города, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории города, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах города для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель города…».

Из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 следует, что администрация города является лицом, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, следовательно, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), самовольной постройкой является дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным правовым актом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

Судом установлено, что в результате проведенного обследования земельного участка, ограниченного жилыми домами <адрес> 22.06.2010г., специалистом МАУ «...» выявлен факт самовольного строительства: возведены монолитные бетонные фундаменты, размером 6м х 20м.

Заказчиком строительства выступает группа жильцов из близлежащих домов.

Объект № (по ситуационному плану) примыкает к зданию <адрес> - стены выполнены из керамзитоблоков и металлического профилированного листа, кровля из металлического профилированного листа, размером около 6м. х 39 м., неправильной формы;

15.09.2010г. получен ответ из Прокуратуры Ленинского района № со списком предположительных застройщиков.

13.04.2011г. проведено очередное обследование земельного участка, ограниченного жилыми домами <адрес>

Актом обследования №(с) установлено, что на нем расположено три отдельно стоящих капитальных объекта, имеющих сложную конфигурацию. В состав каждого объекта входят гаражи и хозяйственные постройки, которые не сообщаются друг с другом и находятся в пользовании разных лиц.

Объект №, располагается условно параллельно жилому дому <адрес>. В состав объекта входят 23 строения.

Объект № возведен с западной, южной и восточной сторон дома <адрес>. В состав объекта входят 14 строений.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан № от 22.10.1993 года, администрация г. Оренбурга в лице начальника управления жилищной политики администрации г. Оренбурга передала в частную собственность Немцевой М.С. квартиру состоящую из четырех комнат на третьем этаже четырехэтажного дома по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 22.12.2005 года Черкасской Н.И. на праве долевой собственности принадлежит ? доля трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Из письменного объяснения Черкасской Н.И. следует, что собственницей вышеуказанной квартиры она является с ... по праву наследования. Фактически в квартире проживает с .... Сарай площадью 10 кв.м. существовал со дня вселения в квартиру и использовался, в том числе как гараж.

Капитальный погреб размером 2м х 2м построен в 1956-1957 годах. В 2006 году, как и многие другие собственники сараев, погребов обращались в Архград для оформления постройки. Однако им было отказано в оформлении.

08.10.2009 года в результате пожара соседние сараи, расположенные вдоль строения 43/1 выгорели. У гаража ответчика пожаром повреждены стены и кровля, то, что осталось целым, было украдено. Для восстановления построек, владельцы уничтоженных пожаром сараев решили объединиться и восстановить поврежденные постройки. В результате объединения старого сарая и приобретенных ответчик имеет 2 погреба и сарай площадью 20м х 2м. восстановление велось совместно с другими владельцами построек из негорючих материалов, с затратой собственных сил и средств.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан № от 16.06.1993 года, администрация г. Оренбурга в лице начальника управления жилищной политики администрации г. Оренбурга передала в частную собственность Духовской З.Ф. квартиру, состоящую из двух комнат на втором этаже четырехэтажного дома по адресу: <адрес>.

Из письменного объяснения Духовской З.Ф. следует, что по вышеуказанному адресу она проживает с .... Во дворе дома ей выделили сарай, который 22.05.2010 года полностью уничтожен, произошедшим сараем.

08.06.2010 года на собрании жильцов в присутствии представителей компании «...» администрации им дали разрешение на восстановление сараев за их (владельце уничтоженных сараев) счет, что и было сделано.

Из письменного объяснения Куриловой В.И. следует, что она проживает по адресу: <адрес> с .... Квартира выделялась ее дяде ... в .... Как и всем квартиросъемщикам для хранения дров, был выделен сарай, построенный напротив дома. 16.09.2003 года она приобрела у .... сарай с погребом.

В судебном заседании от 15.07.2011 года представитель ответчиков Лейзерович Л.И., действующий на основании доверенностей, признал факт того, что в 2010 году принадлежащие ответчикам сараи были полностью либо частично уничтожены пожаром, а ныне существующие объекты, возведены ответчиками на земельном участке, который не предоставлялся им на каком либо праве. Разрешений на строительство вышеуказанных объектов ответчики не получали.

Из протокола внеочередного собрания жителей многоквартирных домов <адрес> следует, что председатель собрания .... начальник отдела экологии и ЖКХ Южного округа ... главный инженер ООО «...» обратились к жителям, имеющим сараи во дворе <адрес> рассказала, что по данным технического паспорта придомовая площадь, где расположены данные сараи не входит в состав общего имущества домовладения <адрес>. Данные постройки являются самовольными из-за отсутствия правоустанавливающих документов у владельцев сарая. На данной территории создалось антисанитарное состояние в связи с чем, необходимо привести данную территорию в соответствие.

Согласно акту от 30.06.2010г. по вопросу восстановления сгоревших сараев установлено, что на прилегающей территории, не входящей в границы придомовой территории у жилого дома <адрес> на месте сгоревших сараев велось строительство - восстановление сараев из шлакоблочного материала.

Из представленных ответов Администрации г. Оренбурга и МАУ «№» на обращения жильцов вышеуказанных домов и владельцев надворных построек следует, что поскольку данные надворные постройки являются самовольными, и право собственности может быть на них приобретено только, если они созданы с соблюдением закона и иных правовых актов в порядке ст. 218 ГК РФ, а именно: земельный участок с соответствующим разрешенным использованием должен быть отведен под строительство распорядительным актом уполномоченного органа местного самоуправления, застройщик должен получить разрешение на строительство и возвести объект с соблюдением всех обязательных норм и правил (санитарно-эпидемиологических, противопожарных, строительных, градостроительных, экологических).

Также было разъяснено о необходимости в срок до 01.12.2010г. обратится с заявлением о подготовке градостроительного заключения.

09.06.2011г. по поручению владельцев хозяйственных построек Черкасская Н.И. обратилась к Главе Администрации МО «город Оренбург» ... с просьбой с целью определения возможности для сохранения и узаконения хозяйственных построек рассмотреть вопрос на Комиссии по регулированию вопросов самовольного строения.

Согласно ответу на данное обращение № от 28.06.2011г. возможность признания права собственности на вышеуказанные самовольно возведенные объекты недвижимости – гаражи, расположенные на земельном участке - ограниченном жилыми домами по <адрес> была предметом рассмотрения комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства.

По итогам заседания 02.06.2011г. принято решение о необходимости предъявления исковых заявлений о сносе самовольно возведенных объектов.

Также из представленных ответов Администрации города Оренбурга следует, что ответчикам неоднократно разъяснялось их право на обращение в суд с исковыми заявлениями о признании за ними права собственности на хозяйственные постройки. Однако ответчики с данными исками в суд не обращались и решения о сохранения самовольных строений судом не выносилось.

Более того, как следует из вышеуказанных доказательств при реконструкции сгоревших деревянных сараев в капитальные строения, стены которых выполнены из керамзитоблоков и металлического профилированного листа, кровля - из металлического профилированного листа, ответчиками Немцевой М.С., Черкасской Н.И., Куриловой В.И. и Духовской З.Ф. было допущено нарушение законодательства.

Следовательно, оснований для отказа в иске Администрации города Оренбурга к ответчикам Немцевой М.С., Черкасской Н.И., Куриловой В.И. и Духовской З.Ф.о сносе самовольных строений у суда не имеется.

Суд не согласен с доводами представителя ответчиков Лейзерович Л.И., что права Администрации как истца собственника земельного участка не нарушены, поскольку земельный участок, на котором распложены реконструированные строения является федеральной собственностью и находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования у Федерального государственного квартирно-эксплуатационного управления «Оренбургская КЭЧ района, считает их несостоятельными, т.к. из материалов дела следует, что жилые дома по <адрес> были переданы с баланса Оренбургской КЭЧ района на баланс Администрации города Оренбурга на основании решений Ленинского горисполкома, в связи с чем, была проведена техническая инвентаризация учет данных домовладений за собственником Администрацией г.Оренбурга. Учитывая данное обстоятельство и положения земельного законодательства, администрация г.Оренбурга приобрела те же права на земельные участки, на которых расположены данные домовладения, что и прежний собственник домовладений.

Таким образом, заявленные исковые требования Администрации г.Оренбурга к ответчикам Немцевой М.С., Черкасской Н.И., Куриловой В.И. и Духовской З.Ф. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В отношении исковых требований, предъявленных к ответчику Крамарь В.Л., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства,- создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при её создании.

Их материалов дела следует, что 07.03.1995 года администрация г. Оренбурга в ответ на заявления ответчика Крамарь В.Л. ответом № сообщила, что разрешает переоборудовать существующий сарай под гараж без изменения габаритных размеров 4м х 3,3м при согласовании со службами госпожнадзора и санэпиднадзора.

В материалы дела также представлен план переоборудования существующего сарая Крамарь В.Л. под гараж для мотоцикла. План согласован с санэпиднадзором, госпожнадзором, городским земельным комитетом, городским комитетом охраны окружающей среды.

Согласно заключению № от 24.03.1995 года гараж, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Крамарь В.Л. пригоден для переоборудования.

Таким образом, строение №, расположенное в зачти части объекта №,- это капитальный гараж, построенный на территории двора дома по <адрес>, 30 более 15 лет назад с согласия Администрации г.Оренбурга, данное строение к самовольно возведенным и реконструированным постройкам не относится.

Более того в течение более, чем 15 лет ответчик Крамарь В.Л. владел гаражом, истец в течение указанного времени мог поставить вопрос о сносе этого строения, либо об его изъятии, однако таких требований до настоящего времени к ответчику Крамарь В.Л. не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право Крамарь В.Л. на данное строение. Кроме того, при обращении с настоящим иском истцом не указаны те нормы и правила, которые были нарушены Крамарь В.Л. при строительстве гаража в период, когда он возводился как капитальное строение. Более того, Крамарь В.Л. получал разрешение на строительство, но не завершил оформление гаража в связи с тем, что не имел для этого необходимых денежных средств, поскольку являлся пенсионером.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г.Оренбурга, предъявляемых к Крамарь В.Л., о сносе самовольного строения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Оренбурга - удовлетворить частично.

Обязать Немцеву М.С. снести самовольно возведенный объект: строение № (деление условно, в соответствии с ситуационным планом), расположенное в западной части объекта №, расположенного вокруг дома <адрес>, стены выполнены из керамзитобетонных блоков, кровля – односкатная, из профилированного листа, дверь – одностворчатая, металлическая, окрашена в черный цвет, за счет собственных средств в течении 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

Обязать Черкасскую Н.И. снести самовольно возведенный объект: строение № (деление условно, в соответствии с ситуационным планом), расположенное в южной части объекта №, расположенного вокруг дома <адрес>, степы оштукатурены, кровля – односкатная, из профилированного листа, ворота – двухстворчатые с калиткой, металлические, окрашены в терракотовый цвет, за счет собственных средств в течении 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

Обязать Курилову В.И. снести самовольно возведенный объект: строение № (деление условно, в соответствии с ситуационным планом), расположенное в западной части объекта №, расположенного вокруг дома <адрес>, степы оштукатурены, кровля – односкатная, из профилированного листа, ворота – двухстворчатые, металлические, окрашены в серый цвет, за счет собственных средств в течении 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

Обязать Духовскую Зою Федоровну снести самовольно возведенный объект: строение № деление принято условно, в соответствие с ситуационным планом), расположено в центральной части объекта № (третья дверь слева по западной сиене объекта), выполнено из керамзитобетонных блоков, кровля – из профилированного листа, дверь – одностворчатая, металлическая, не окрашена, за счет собственных средств в течении 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации г.Оренбурга - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Полный текст решения изготовлен: 22.08.2011г.

Судья: