Опубликовано



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Курочкиной Ю.В.,

с участием: истца - старшего помощника прокурора Ленинского района города Оренбурга Емельяновой М.В.,

лица, в интересах которого заявлены требования, Гаязова А.Г.,

представителя ответчика Казачук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района, действующего в интересах Гаязова А.Г., к Обществу с ограниченной ответственностью «Русские узоры» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании сделать запись в трудовой книжке, произвести расчет и перечисление страховых взносов и налогов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района, действующий в интересах Гаязова А.Г., обратился в суд с иском к ООО «Русские узоры» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании сделать запись в трудовой книжке, произвести расчет и перечисление страховых взносов и налогов, указав, что прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга в период с 21.04.2011г. по 21.05.2011г. проводилась проверка по коллективному обращению работников ООО «Русские узоры» по вопросу соблюдения требований трудового законодательства.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что Гаязов А.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Русские узоры».

Так, согласно пояснений Гаязова А.Г., данных в ходе проверки, ... Гаязов А.Г. в июне месяце 2010г. устроились на работу в ООО «Русские узоры». Согласно устной договоренности, между указанными работниками и директором ООО «Русские узоры» Казарчуком Н.А. в их обязанности входило изготовление деревянных изделий - качелей, беседок и т.д.

Указанные работники, выполняли свои трудовые обязанности с 9.00ч. до 18.00ч., в цехе по адресу: <адрес> График работы был: с понедельника по пятницу- рабочие дни, суббота, воскресенье- выходные дни.

После изготовления деревянных заготовок в цехе по указанному выше адресу, ... Гаязов А.Г. отвозили изделия на автомобиле ООО «Русские узоры» на объекты, где осуществляли их сборку.

В общей сложности ... Гаязовым А.Г. за время работы в ООО «Русские узоры» в период с июня 2010г. по октябрь 2011г. были изготовлены деревянные изделия примерно для четырех объектов - <адрес> <адрес>.

В ходе проверки директор ООО «Русские узоры» Казарчук Н.А. утверждал, что Гаязов А.Г. состоял в гражданско-правовых отношениях с ООО «Русские узоры», однако документов подтверждающих, данное обстоятельство, к проверке представлено не было.

Установленные в ходе поверки факты свидетельствуют, что директором ООО «Русские узоры» Казарчуком Н.А. работнику Гаязову А.Г. была предоставлена работа, обеспечены условия труда.

Однако, в нарушение указанных выше требований федерального законодательства, директор ООО «Русские узоры» Казарчук Н.А. не заключил с Гаязовым А.Г. трудовой договор, не издал приказ о приеме на работу и о прекращении трудовых отношений, не вел табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда, не делал записи в трудовую книжку. Директор ООО «Русские узоры» своими действиями пытался скрыть факт наличия трудовых отношений с Гаязовым А.Г., завуалировав их под гражданско-правовые отношения.

Также руководством ООО «Русские узоры» не были соблюдены нормы пенсионного законодательства о перечислении страховых взносов в пенсионный фонд, что нарушает право граждан на своевременное и полное обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда РФ.

Кроме начислений и перечислений страховых взносов, на работодателе лежит обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплаты суммы налога от начисленной суммы заработной платы.

Уклонение от уплаты налога на доходы физических лиц может привести к значительному ухудшению ситуации в медицине, пенсионном обеспечении граждан, в целом в социальной сфере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 45, 131 ГПК РФ, ст.ст. 15,67,136, 140 ТК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ст. 9 Федерального закона №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхования», истец просил суд:

1.установить юридический факт работы Гаязова А.Г., в ООО «Русские узоры» в период с 01.06.2010г. по 01.10.2010г.;

2.определить размер задолженности по заработной плате перед Гаязовым А.Г.;

3.выплатить задолженность по заработной плате Гаязову А.Г.;

4.обязать ООО «Русские узоры» сделать запись в трудовой книжке Гаязову А.Г.;

5.обязать ООО «Русские узоры» произвести расчет страховых взносов и налогов на доходы физического лица с заработной платы за весь период работы Гаязова А.Г.;

6.обязать ООО «Русские узоры» перечислить страховые взносы, начисленные с заработной платы Гаязова А.Г. в Пенсионный фонд РФ, а также перечислить НДФЛ за весь период работы в ИФНС по Ленинскому району г.Оренбургу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Емельянова М.В., исковые требования, изложенные в пп.2-4 искового заявления, уточнила, просила:

взыскать с ООО «Русские узоры» в пользу Гаязова А.Г. задолженность по заработной плате за период с 01.06.2010г. по 01.10.2010г. в размере ...

обязать ООО «Русские узоры» сделать запись в трудовой книжке Гаязова А.Г. о том, что он принят на работу на должность ... с 01.06.2010г. и уволен 01.10.2010г. по собственному желанию.

Требования, изложенные в пп.1,5,6 искового заявления, прокурор поддержал, а именно, просила суд:

установить юридический факт работы Гаязова А.Г., в ООО «Русские узоры» в период с 01.06.2010г. по 01.10.2010г. (п.1);

обязать ООО «Русские узоры» произвести расчет страховых взносов и налогов на доходы физического лица с заработной платы за весь период работы Гаязова А.Г. (п.5);

обязать ООО «Русские узоры» перечислить страховые взносы, начисленные с заработной платы Гаязова А.Г. в Пенсионный фонд РФ, а также перечислить НДФЛ за весь период работы в ИФНС по Ленинскому району г.Оренбургу (п.6).

В судебном заседании Гаязов А.Г. исковые требования прокурора, с учетом изменений, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русские узоры» Казачук Н.А., действующий на основании Устава, в удовлетворении исковых требований прокурора возражал.

Заслушав истца, лица, в интересах которого обратился прокурор Гаязова А.Г., представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, конкретного вида поручаемой работнику работы) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают, в том числе, и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ, трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно частью 1 и 2 статьи 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно выше указанной нормы закона трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что признаками трудового договора являются: личное выполнение работником определенной трудовой функции в общем процессе деятельности организации, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка с выполнением установленной меры труда, возложение на работодателя обязанности по организации труда работника, созданию ему условий труда, обеспечение охраны труда, по вознаграждению работника за фактический труд по заранее установленным нормам.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что для подтверждения обоснованности заявленных требований, истец должен доказать факт того, что он фактически является работником ответчика, то есть представить доказательства подтверждающие его допуск к работе с ведома и по поручению руководителя, выполнение им определенных, должностных обязанностей, создание работодателем для него условий труда, установление, начисление и выплата заработной платы. При чем истец должен доказать, что выполняемые им функции относятся именно к трудовым обязанностям, а не являются исполнением обязательств по гражданско-правовому договору.

Судом установлено, что ООО «Русский узор» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке. Согласно п. 2.1, 2.2 Устава Общества, основными целями создания Общества является развитие предпринимательской деятельности и получение прибыли; в соответствие с целями Общество осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: строительно-монтажные, ремонтно-строительные работы; деятельность по производству и реализации строительных материалов, деталей и конструкций; реализация товаров.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Русский узор» от 10.01.2010г. прием на работу в ООО «Русский узор» осуществляется на основании заключенного трудового договора о работе в ООО «Русский узор», прием на работу оформляется приказом, который объявляется работнику под расписку, круг обязанностей, которые выполняет каждый работник по своей специальности, квалификации, должности, определяется трудовым договором или должностной инструкцией.

Согласно штатному расписанию ООО «Русский узор» на период 2010г., действующему с 01.01.2010г., в штате данной организации предусмотрено 4 единицы по 0,25 ставки каждая: директор, офис-менеджер, рабочий, рабочий цеха, которые занимают соответственно: ...

С указанными работниками заключены трудовые договоры, изданы приказы об их приеме на работу, в отношении них ведется табель учета рабочего времени и выплачивается заработная плата по расчетным ведомостям ежемесячно. Трудовые книжки указанных работников находятся в ООО «Русский узор» и учтены в книге учета движения трудовых книжек. Данные работники ознакомлены с правилами внутреннего трудового распорядка.

Директором Общества согласно решению учредителя от 30.03.2010 года и приказа от 30.03.2010 года является Казачук Н.А.

Как пояснил в судебном заседании директор ООО «Русские узоры» Казачук Н.А., он как физическое лицо самостоятельно, от своего имени заключал договоры на выполнение работ на объектах, где строились беседки. Расположенная в <адрес> лесопилка, где изготавливались беседки, принадлежит лично ему, как и лесоматериалы из которых осуществлялась заготовка беседок. Договоры об изготовлении беседок заключались в устной форме с Гаязовым А.Г. и его братом ... с ними же и обговаривались условия договора. Длительность рабочего дня и режим рабочего времени не устанавливались. За каждый изготовленный объект он рассчитывался только с ...., а отдавал ли последний деньги за работу, в том числе Гаязову А.Г. он не знает. С заказчиком беседок им подписывались договоры купли-продажи от его имени.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям, так как они подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.02.2011 года, Казачук Н.А. на праве собственности принадлежит здание столярной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлены договоры купли-продажи, подтверждающие факт того, что изготовленные изделия в дальнейшем были реализованы покупателям от имени продавца Казачук Н.А.

Так, между Казачук Н.А. (продавец) и ... (покупатель) заключен договор от 21.07.2010 года , согласно условиям которого, покупатель передает в собственность покупателя беседку (5м х 8м) по адресу <адрес> а покупатель принимает в собственность и обязуется оплатить. Срок исполнения 2 месяца с момента оплаты по договору.

Согласно договорам от 26.04.2010 года и 08.06.2010 года и , заключенными между Казачук Н.А. (продавец) и ИП ... (покупатель), продавец передает в собственность покупателю беседки (2 штуки) и декоративный домик по договору и беседку и печку по договору , а покупатель принимает в собственность и обязуется оплатить.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика ООО «Русский узор», для выполнения работ по изготовлению оборудования для детских площадок, парков и на иных объектах, Обществом заключаются договора с подрядчиками. Работников, которые могли бы выполнять такую функцию, в Обществе попросту нет, штатным расписанием не предусмотрены.

Ответчиком в материалы дела представлен договор оказания возмездных услуг от 20.06.2010 года заключенный между ... (подрядчик) и ООО «Русский узор», согласно условиям которого, подрядчик обязуется на свой риск выполнять по заданию заказчика услуги, указанные в п. 1.2 договора (изготовление МАФ в <адрес>), а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их.

Сфера действия гражданского законодательства - имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности и их участников; сфера действия трудового законодательства - трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договорам подряда на подрядчике лежит обязанность сдать заказчику результат работ, предметом договора является сам материальный результат, а не действия (деятельность), приведшая к нему.

Из вышеуказанных доказательств следует, что между Гаязовым А.Г. и Казачуком Н.А. как физическим лицом, сложились гражданско-правовые отношения, по которым Гаязов А.Г. обязался выполнять по заданию работу и сдать ее результат, а Казачук Н.А. оплатить результат работы, то есть между ними фактически сложились отношения по договору подряда, выполненные работы принимались и оплачивались в размере, согласованном сторонами по устному соглашению, что подтвердил сам Гаязов А.Г.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что Гаязов А.Г. выполнял работу по должности ... предусмотренной штатным расписанием ООО «Русские узоры» за определенную плату, и был допущен к работе именно Казачуком Н.А. как директором, выполнял указания Казачука Н.А. как руководителя, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Русские узоры», за выполненную работу Гаязов А.Г. получал заработную плату в установленном штатным расписанием, трудовым договором, приказом о приеме на работу размере.

Напротив, в материалы дела представлены документы, указывающие на то, что данные объекты изготавливались по заданию Казачук Н.А. как физического лица, им же в последующим и осуществлялось реализация изготовленных беседок, и цех по изготовлению строительных материалов принадлежит на праве личной собственности ему же.

Довод истца о том, что ... Гаязова А.Г. отвозили на автомобиле ООО «Русские узоры» в цех по изготовлению строительных материалов, в котором он работал, суд во внимание не принимает, так как доказательств того, что автомобиль принадлежит Обществу не представлено. Судом установлено, что автомобиль принадлежит на праве собственности ...., который в трудовых отношениях с ответчиком не состоит. Договора аренды между ... и ООО «Русские узоры» не заключалось.

Суд не принимает в качестве доказательства в обоснование факта трудовых отношений показаний свидетеля ...., который пояснил, что он работал водителем в ООО «Русские узоры». Записи о его работе водителем в организации не имеется. Трудовой договор не заключался. Он работал на личной машине Казачук Н.А. То, что он работал в ООО «Русские узоры», подтверждается страховым полисом ОСАГО. Каюмов Р.З. работал ..., собирал беседки. Какая у него была заработная плата он не знает. Гаязов А.Г. работал в цехе в <адрес>. Там обрабатывали лес, делали заготовки, потом собирали детали и делали беседки. Порядок расчета у всех был разным. Он не видел, как Гаязов А.Г. получает деньги. Свидетель присутствовали при изготовлении деталей беседки, видел, что в цехе работают они втроем.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании трудовыми отношений, имевших место между Гаязов А.Г. и ООО «Русские узоры».

Отсутствие в материалах дела договоров подряда, двусторонних актов, подписанных как со стороны истца, так и со стороны ответчика, не может служить основанием для критической оценки сложившихся подрядных отношений.

Следовательно, в удовлетворении требований прокурора Ленинского района г.Оренбурга об установлении юридического факта работы Гаязова А.Г. в ООО «Русские узоры» плотником в период с 01.06.2010г. по 01.10.2010г. надлежит отказать.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований истца об установлении юридического факта трудовых отношений, исковые требования о выплате задолженности по заработной; об обязании сделать запись в трудовой книжке о приме и увольнении; об обязании произвести расчет страховых взносов и налогов на доходы физического лица с заработной платы за весь период работы Гаязова А.Г.; об обязании перечислить страховые взносы, начисленные с заработной платы Гаязов А.Г. в Пенсионный фонд РФ, а также перечислить НДФЛ за весь период работы в ИФНС по Ленинскому району г. Оренбургу прокурору Ленинского района г.Оренбурга также следует отказать по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г.Оренбурга, действующего в интересах Гаязова А.Г., к Обществу с ограниченной ответственностью «Русские узоры» - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба или представление в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен: 22.08.2011г.

Судья: