Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Курочкиной Ю.В., с участием: истца Пичугина А.С., его представителя Ворожко А.С. ответчицы Казаковой Н.М., представителя ответчика ДНП «Медик» Зеленцова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугина А.С. к Казакова Н.М., Дачному некоммерческому партнерству «Медик» о признании незаконный выписки из протокола общего собрания, действий по передаче документов, восстановлении в членах ДНП, обязании выдать документы, взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Пичугин А.С. обратился в суд с иском к ответчикам Казаковой Н. М., Дачному некоммерческому партнерству «Медик» (далее- ДНП «Медик») о признании незаконный выписки из протокола общего собрания, действий по передаче документов, восстановлении в членах ДНП, обязании выдать документы, взыскании морального вреда, указав, что в 1986 году он был принят в члены садоводческого товарищества «Медик» и ему была выдана членская книжка садовода, в которую 17.07.1986 года была сделана запись, что он является владельцем земельного участка № в СТ «Медик». Данный участок он приобрел у ... по договору купли-продажи от 17.07.1986 года, заверенного председателем Правления садового товарищества «Медик». До 1999 года он обрабатывал садовый участок и платил членские взносы. В 2000 году садовый домик, принадлежащий ему, сгорел после чего с участка была похищена емкость под воду, был разобран душ и туалет. В силу состояния здоровья и постоянных грабежей он перестал заниматься садовым участком. В 2010 году он узнал, что предоставленный ему земельный участок и остатки садового домика были переданы СНТ «Медик» правопреемником СТ «Медик» гражданке Казаковой Н.М.. 26.11.2010 года Ленинским районным судом города Оренбурга по иску Пичугина А.С. к Казаковой Н.М., Управлению землепользования и развития пригородного хозяйства администрации города Оренбурга об устранении препятствий в пользовании садовым участком в СНТ «Медик» и признания незаконным распоряжения в удовлетворении исковых требований было отказано. Причиной отказа явилось отсутствие протокола о принятии его в члены СНТ «Медик». В ходе судебного разбирательства Казаковой Н.М. в дело была предоставлена выписка из протокола № от 15.09.1999 года общего собрания членов СНТ «Медик», где Казакова Н.М. была принята в члены СНТ «Медик» и за ней были закреплены участки № по улице <адрес> О собрании от 15.09.1999 года он узнал только в 2010 году. 2. Считает, что решение об исключении его из членов СНТ «Медик», о передаче находившегося в его пользовании земельного участка и садового домика и принятии в члены СНТ Казаковой Н.М. было принято незаконно по нижеуказанным причинам: нарушен порядок созыва и проведения общего собрания членов СНТ, установленного ст. 22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», т.к. уведомления о проведении общего собрания садоводов СНТ Кроме того, до настоящего времени его никто из садоводов СНТ «Медик» не исключал, земельный участок у него не изымался, компенсация стоимости строений и выплата суммы целевых взносов ему не производилась. До настоящего времени на земельном участке находится возведенный им садовый домик, право на пользование ни садовым домиком Изъятие его земельного участка проведено в нарушение закона Поскольку он не был исключен из членов товарищества, то Истец считает, что как член СНТ на основании ст. 28 Закона он имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему. Однако СНТ «Медик» в нарушение данной нормы собрало необходимый пакет документов и передало их Казаковой Н.М.. для передачи в Управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г.Оренбурга с целью приватизации, зная о его правах, чем способствовало нарушению его прав. В 2010 году СНТ «Медик» переименовано в ДНП «Медик», однако его не допускают до участия в общих собраниях. Считает, что действиями Правления СНТ «Медик» ему причиняются нравственные страдания в результате чего он имеет право на компенсацию морального вреда. Учитывая, что СНТ «Медик» нарушило установленный законом и уставом СНТ порядок исключения Пичугина А.С. из членов СНТ, нарушила права Пичугина А.С. в части оформления прав на земельный участок и садовый домик, выдало документы на оформление прав Казаковой Н.М. на земельный участок и не допускает до участия в принятии решений на основании статей 22, 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», истец просил суд: 1. Признать незаконной и не порождающей никаких последствий выписку из протокола общего собрания СНТ «Медик» от 15.09.1999 года о передаче земельного участка № по улице <адрес> Казаковой Н.М.. 2. Признать незаконными действия СНТ «Медик» по передаче документов на земельный участок № по улице <адрес> СНТ «Медик» Казаковой Н.М.. 3. Восстановить Пичугина А.С. в членах СНТ «Медик». 4. Обязать Правление ДНП «Медик» выдать Пичугину А.С. документы для последующей приватизации садового участка № по улице <адрес> 5. Взыскать с ДНП «Медик» моральный вред, причиненный Пичугину А.С. незаконными действиями по исключению из членов СНТ и изъятию земельного участка в размере ... 6. Возложить на ответчиков судебные расходы солидарно. В судебном заседании истец Пичугин А.С. и его представитель Ворожко А.С., действующий на основании доверенности от 04.05.2010г., поддержали исковые требования от 03.06.2011г., просили их удовлетворить. Ответчица Казакова Н.М. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика ДНП «Медик» Зеленцов А.Б., действующий на основании Устава, частично возражал в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела по иску Пичугина А.С. к Казаковой Н.М., Управлению Землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г.Оренбурга об устранении препятствий в пользовании садовым участком в садоводческом некоммерческом товариществе «Медик» и признании незаконным распоряжения, суд приходит к следующему. Земельным кодексом РСФСР 1970 г. было установлено, что для коллективного садоводства земельные участки выделялись предприятиям, учреждениям, при которых организовывались садоводческие товарищества, из земель государственного земельного фонда, при необходимости - из земель колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий. Из выделенных предприятиям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель за членами садовых товариществ земельные участки закреплялись самими предприятиями во вторичное пользование без ограничения определенным сроком. Фактически членам садовых товариществ земельные участки выделялись на праве постоянного (бессрочного) пользования, хотя нормативно это не было прямо предусмотрено. Создание, деятельность и ликвидация садовых товариществ регулировались Типовым уставом садоводческого товарищества, утвержденным постановлением СМ РСФСР от 31 марта 1988 г. N 112. В связи с принятием Закона СССР «О кооперации в СССР» (вступил в законную силу 01.07.1988г.) указанный Устав был признан утратившим силу. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990г. №5 «О применении законодательства при рассмотрении судами споров, связанных с деятельностью садоводческих товариществ» поскольку садоводческие товарищества являются составной частью системы кооперации, то при разрешении споров, связанных с их деятельностью, судам следует руководствоваться Законом «О кооперации в СССР». Необходимо также руководствоваться …уставами садоводческих товариществ, если содержащиеся в них правила не противоречат действующему законодательству. Из п.3 ст. 14 Закона СССР «О кооперации в СССР» следует, что общее собрание кооператива решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива. Согласно ст. 54 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее-Закона) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (вступает в законную силу со дня его официального опубликования с 23.04.1998 года в «Российской газете») на территории Российской Федерации не применяется Закон СССР «О кооперации в СССР» в части, регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов. Согласно ч.2 ст.2 Закона настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам. В соответствии со ст. 13 Закона списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Из ч.3,ч.4 ст.16 Закона следует, что учредительным документом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения является Устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: порядок приема в члены такого объединения и выхода из него, права, обязанности и ответственность членов такого объединения. В соответствии с п.1,4,5 ст. 18 Закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. …вступающие в такое объединение принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правления такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ. Согласно ст. 20 Закона органами управления садоводческим огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Из пп.2 п.1 ст. 21 Закона следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится вопрос приема в члены такого объединения и исключение из его членов. В соответствие с п.2 ст.47 Закона, садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствие со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. Согласно п.4 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Согласно ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация права собственности в данном случае должна осуществляться в упрощенном порядке на основании акта о предоставлении земельного участка, кадастрового плана земельного участка. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26.11.2010г, вступившим в законную силу 12.01.2011г., в удовлетворении исковых требований Пичугина А.С. к Казаковой Н.М., Управлению Землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г.Оренбурга об устранении препятствий в пользовании садовым участком в садоводческом некоммерческом товариществе «Медик» и признании незаконным распоряжения в части, было отказано в полном объеме. Вышеуказанным решением установлено: Решением № от 05.03.1966г. исполнительного комитета Оренбургского городского Совета депутатов трудящихся было принято решение об использовании под коллективное садоводчество рабочих и служащих предприятий и учреждений свободные городские земли в количестве около 23 га расположенные между старицей реки Урал, плодопитомническим совхозом и зоной застройки в сторону поселка Карачи... Решениями Исполкома № от 12.05.1975г., № от 12.05.1975г., № от 12.05.1975г. СУ-3 треста «...», базе ..., заводу ... были отведены земельные участки под коллективное садоводство. Решением Исполнительного комитета № от 10.05.19761 Объединенной комплексной экспедиции № был отведен земельный участок под строительство производственной базы в Северном Зауральном промрайоне города. Решением исполнительного комитета № от 27.06.1988г. об отводе земельного участка под коллективное садоводство в Северном Зауральном промрайоне примерной площадью 5,5 га доля коллективного садоводства с изъятием его из землепользования ПГО «...» у объединенной комплексной экспедиции № в Северном Зауральном промрайоне. Распоряжением Главы г.Оренбурга №-р от 18.12.2003г. «Об установлении категории земель в садоводческих товариществах» установлена категория земель - земли поселений для садоводческих товариществ, в том числе «Медик». Согласно выписке из протокола № от 15.09.1999г. общего собрания членов СНТ «Медик» «О принятии в члены СНТ и закреплении земельных участков» на общем собрании было решено: принять Казакову Н.М. в члены СНТ «Медик» и закрепить за ней участок № по ул. <адрес>, что подтверждается записью в членской книжке Казаковой Н.М. от 10.06.1998г. Согласно кадастровому паспорту земельный участок № поставлен на кадастровый учет как единый объект, не разделенный на два самостоятельных участка. Из ответа Роснедвижимости № от 26.02.2010г. следует, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: г.Оренбург, СНТ «Медик» уч.. № в ТО № отсутствуют. Распоряжением Управления землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации г.Оренбурга № от 20.04.2010г. Казаковой Н.М. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 1292 кв.м. в садовом некоммерческом товариществе «Медик», ул. <адрес>, земельный участок № с разрешенным использованием: земельный участок, находящейся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, категория земель: земли населенных пунктов. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о признании незаконным распоряжения Управления землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации г.Оренбурга № от 20.04.2010г. являются необоснованными и в их удовлетворении отказал. В соответствии с договором купли - продажи садового участка - дачи № садоводческого товарищества «Медик» от 17.07.1986г. .... продал, а Пичугин А.С. купил у него садовый участок - дачу № за ... рублей, однако Гражданским Кодексом РСФСР на 1986 год не предполагал куплю - продажу земельных участков. В соответствии с Федеральным Законом ФЗ - 122 «О государственной регистрации прав недвижимости и сделок с ним» данный договор правовую регистрацию не прошел. Более того, как следует из материалов настоящего гражданского дела ... не имел на праве собственности садовый участок - дачу № за ... в СНТ «Медик», следовательно, не имел права отчуждать его истцу. Доказательств, Пичугин А.С. подавал в СНТ «Медик» заявление о включении его в члены СНТ и было принято решение общего собрания по вопросу включения его в члены СНТ суду не представлено. Более того, из искового заявления истца Пичугина А.С. следует, что он с 1999 года не пользовался земельным участком и не платил членские взносы. Ленинским районным судом от 26.11.2010г. сделан вывод, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право на данный земельный участок, и отказал истцу в удовлетворении всех его требований. При рассмотрении настоящего гражданского дела выводы, указанные в данном решении имеют для суда преюдициальное значение. Более того, истцом и при рассмотрении настоящего гражданского дела не доказаны его права на спорный земельный участок, т.к. приобрести право собственности на земельный участок № по ул.<адрес> ДНП «Медик» он не мог, поскольку как указано выше продавец Верховой В.И. сам не имел данный участок на праве собственности, и договор, заключенный между истцом и ... не прошел правовую регистрацию ни в органах Юстиции, полномочных на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ни в органах технической инвентаризации. Протокола общего собрания о приеме истца в члены СНТ «Медик» он не представил, в членской книжке садовода отсутствуют сведения о протоколе общего собрания, которым истец был принят в члены СНТ «Медик». Более того, как следует из членской книжки, она была выдана на имя ... имя которого исправлено на имя истца. Данное исправление не заверено и не указано, на каком основании исправления произведены. Учитывая, что истцом не доказано его право на земельный участок № по ул.<адрес> в ДНП «Медик», то его права оспариваемой выпиской из протокола общего собрания СНТ «Медик» от 15.09.1999 года о передаче земельного участка № по улице <адрес> Казаковой Н.М.; действиями СНТ «Медик» по передаче документов на земельный участок № по улице <адрес> СНТ «Медик» Казаковой Н.М. не нарушаются и в удовлетворении данных требований и производных от них требований истца о восстановлении Пичугина А.С. в членах СНТ «Медик», обязании Правление ДНП «Медик» выдать Пичугину А.С. документы для последующей приватизации садового участка № по улице №, взыскании с ДНП «Медик» морального вреда, причиненного Пичугину А.С. незаконными действиями по исключению из членов СНТ и изъятию земельного участка в размере ... надлежит отказать. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении всех его исковых требований, то и в удовлетворении его заявления о взыскании судебных расходов, в том числе солидарно с обоих ответчиком надлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Пичугина А.С. к Казаковой Н.М., Дачному некоммерческому партнерству «Медик» -отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Судья: Полный текст решения изготовлен: 22.08.2011г. Судья:
«Медик» 15.09.1999 не производилось, на данную дату собрания садоводов не было.
ни земельным участком он никому не передавал.
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
товарищество было не вправе передавать закрепленный за ним садовый участок другому лицу.