Опубликовано

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Бабиной Г.В.,

при секретаре Файзуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой В.Н. , Выгулярной Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Леда», Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Мелия» о признании залога недвижимого имущества – жилого дома № ... по ул. Елшанской г. Орска Оренбургской области на основании договора ипотеки от 16.01.2008года, заключенного между ОАО «Нико- Банк» и Горшковой Валентиной Николаевной прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Горшкова В.Н., Выгулярная Е.В. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Нико- Банк» и ООО «Стройкомплектация» был заключен кредитный договор на сумму ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств заемщика с Горшковой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке ( залоге) недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>. В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора ОАО «Нико- Банк» обратило взыскание на предмет залога, обратившись в Октябрьский районный суд <адрес>. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования Горшковой В.Н. к ООО «Консалтинговое агентство «Мелия» удовлетворены: договор об ипотеке, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Нико- банк» и Горшковой В.Н. признан недействительным. Обществу с ограниченной ответственностью КА «Мелия» в удовлетворении иска к Горшковой В.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество <адрес> в <адрес>, находящийся в залоге отказано. Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была поставлена отметка о вступлении решения в законную силу.

Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> исключил из единого государственного реестра запись об обременении двухэтажного дома, расположенного по адресу <адрес> на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная запись об обременении недвижимого имущества в виде ипотеки до настоящего времени не восстановлена, действия УФРС по <адрес> признаны незаконными.

Таким образом, в связи с погашением записи об ипотеке, ипотека <адрес> в <адрес> фактически прекратилась.

ДД.ММ.ГГГГ между Горшковой В.Н. и Абдуловым А.Ж. был заключен договор купли- продажи <адрес> в <адрес>, зарегистрированный ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за номером ...

ДД.ММ.ГГГГ между Абдуловым А.Ж. и Выгулярной Е.В. был заключен договор купли- продажи <адрес> в <адрес>, зарегистрированный ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5 договора купли- продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Абдуловым А.Ж. и Выгулярной Е.В., на момент заключения сделки продавец гарантировал ему, что отчуждаемый жилой дом на момент заключения настоящего договора никому другому не продан, не подарен, не заложен, в споре под арестом не состоит и свободен от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых продавец знал или не мог не знать.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ существующих ограничений ( обременений) права не зарегистрировано.

Таким образом, Выгулярная Е.В. добросовестно приобрела жилой <адрес> в <адрес>, свободный от любых прав и притязаний третьих лиц.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Консалтинговое агентство» «Мелия» к Горшковой В.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество и встречному иску Горшковой В.Н. к АО «Нико-Банк», ООО «КА Мелия» о признании договора об ипотеке недействительным» было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Консталтинговое агентства «Мелия» к Горшковой В.Н., Абдулову А.Ж., Выгулярной Е.В. об обращении взыскания на объект недвижимого имущества, находящегося в залоге удовлетворены. Обращено взыскание на двухэтажный жилой дом, общей площадью 491, 7 кв.м., жилой площадью 127, 4 кв.м., расположенный по адресу <адрес> посредством продажи публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в ... рублей. В удовлетворении встречного иска отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Считает, что ипотека была прекращена, внесением отметки в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении ипотеки.

Просили признать залог недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>, зарегистрированного на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Нико-Банк» и Горшковой В.Н. прекращенным.

Судом произведена замена ненадлежащего истца ОАО «Нико- Банк» на надлежащего ООО «Леда».

В судебное заседание истицы Горшкова В.Н., Выгулярная Е.В. не явились, были извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов Лисецкая Т.М., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Леда», ООО КА «Мелия» Загребнева Е.Е., действующая на основании доверенности в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что статья 352 ГК РФ указывает на основания прекращения залога. Согласно данной статье, абзацу 2 п. 4 ст. 29, п. 1ст.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 3 ст. 38 Закона об ипотеке, право залога сохранились при совершении в дальнейшем сделок купли- продажи с залоговым имуществом.

Третье лицо Абдулов А.Ж. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Стройкомплектация» Арбитражный управляющий Данько А.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Нико- Банк» и ООО «Стройкомплектация» был заключен кредитный договор на сумму ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств заемщика с Горшковой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке ( залоге) недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования Горшковой В.Н. к ООО «Консалтинговое агентство «Мелия» удовлетворены: договор об ипотеке, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Нико- банк» и Горшковой В.Н. признан недействительным. Обществу с ограниченной ответственностью КА «Мелия» в удовлетворении иска к Горшковой В.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество <адрес> в <адрес>, находящийся в залоге отказано.

Из материалов дела усматривается, что Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> исключил из единого государственного реестра запись об обременении двухэтажного дома, расположенного по адресу <адрес> на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горшковой В.Н. и Абдуловым А.Ж. был заключен договор купли- продажи <адрес> в <адрес>, зарегистрированный ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за номером ...

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Консталтинговое агентства «Мелия» к Горшковой В.Н., Абдулову А.Ж., Выгулярной Е.В. об обращении взыскания на объект недвижимого имущества, находящегося в залоге удовлетворены. Обращено взыскание на двухэтажный жилой дом, общей площадью 491, 7 кв.м., жилой площадью 127, 4 кв.м., расположенный по адресу <адрес> посредством продажи публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в ... рублей. В удовлетворении встречного иска отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07.04.2010года решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно п. 1 статьи 11 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Таким образом, закон предусматривает внесение двух записей: о государственной регистрации договора об ипотеке, с внесением которой связывается заключение, «действительность» данного договора, возникновение обременения, и записи об ипотеке, которая подтверждает внесение в реестр сведений об обременении имущества.

Согласно приказу Министерства Юстиции РФ от 15.06.2006года № 213 утверждена «Инструкция о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества».

Данный документ детально регламентирует действия регистратора ив частности предусматривает, что в Единый государственный реестр прав вносятся записи: в подраздел 111-4 –о государственной регистрации договора об ипотеке; в подраздел 111-2 – об ипотеке ( п. 16 Инструкции). На все подлинные экземпляры договора об ипотеке вносятся надписи, удостоверяющие проведение государственной регистрации ипотеки, в целях удостоверения проведения государственной регистрации ипотеки используется штамп регистрационной надписи на документах, в котором после слов «произведена государственная регистрация» указывается слово «ипотека» ( п. 20 Инструкции).

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, что погашение регистрационной записи об ипотеке не является действием, признаваемым государственной регистрацией прав в соответствии со ст. 29 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Запись о погашении регистрационной записи об ипотеке вносится в подраздел 111-2 ( пункт 43 инструкции).

Погашение, прекращение или удаление записи о государственной регистрации договора об ипотеке нормативными документами не предусматривается и государственными регистраторами не производится.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

2. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии со ст. 38. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Такое соглашение необязательно для последующих приобретателей закладной, если не осуществлена его государственная регистрация и не соблюдены правила статьи 15 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право залога сохранилось при совершении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Абдуловым А.Ж. и Выгулярной Е.В.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Горшковой В.Н. , Выгулярной Е.В. о признании залога недвижимого имущества прекращенным необснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горшковой В.Н. , Выгулярной Е.В. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Леда», Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Мелия» о признании залога недвижимого имущества – жилого <адрес> на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Нико- Банк» и Горшковой В.Н. прекращенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 19.10.2011 года

Судья: