РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бабиной Г.В. при секретаре Степаненко Ю.И., УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что Коваленко П.В. является собственником нежилого здания общей площадью 622 кв.м. литер ... и земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1018 кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Шпинева Н.В. является собственником нежилого помещения №.1. общей площадью 718 кв.м., расположенного в подвале и на первом этаже по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Пономарева О.Н. является собственником нежилого помещения № общей площадью 995,4 кв.м., расположенного в подвале и на первом этаже по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выше объекты недвижимости находятся на территории базы, которая ранее принадлежала одному предприятию. Территория ограничена забором. Соответственно проход, проезд легкового и грузового транспорта были организованы через проходную предприятия. В настоящее время объекты недвижимости по адресу: <адрес> принадлежат разным собственникам. Соответственно вся территория разделена на несколько земельных участков, имеющих самостоятельный кадастровый номер. Таким образом, проход, проезд легкового и грузового транспорта к объектам недвижимости, принадлежащим истцам осуществляется по земельным участкам с кадастровыми номерами ... (принадлежит на праве собственности ООО «Фирма «Аверс»), ... и ... (являются государственной собственностью). Проезд в этом месте имеет минимальное расстояние от проезжей части <адрес> до земельного участка кадастровый номер ... принадлежащего истцу Коваленко П.В., а также до земельных участков, на котором расположены принадлежащие Шпиневой Н.В. и Пономаревой О.Н. объекты недвижимости. Соответственно протяженность проезда в данном месте - минимальна, что является наиболее экономически и технически целесообразным. Ограждение земельного участка кадастровый номер ... в данной части имеет ворота для въезда (выезда) на территорию автотранспорта. Использование данного варианта организации проезда позволяет исключить технические и экономические аспекты, связанные с демонтажем части ограждения и возведением ворот либо шлагбаума в другой части ограждения территории. При реализации данного варианта организации проезда затрагивается минимальное количество участвующих сторон - затрагиваются только земельный участок, принадлежащий ООО «Фирма «Аверс» для доступа к земельному участку истца Коваленко П.В., а также земельные участки, находящиеся в государственной собственности для доступа к объектам недвижимости, принадлежащим истцам Пономаревой О.Н. и Шпиневой Н.В. Организация проезда с северной стороны земельного участка кадастровый номер ..., невозможна в связи с расположением в непосредственной близости к границе участка железнодорожной ветки. Организация проезда с западной стороны земельных участков кадастровый номер ... невозможна в связи с нахождением в непосредственной близости к границам участка наружной теплотрассы. Организация проезда с восточной стороны имеет ряд существенных недостатков: 1. Большая протяженность проезда от проезжей части улицы Беляевская, и как следствие необходимость в выделении земельного участка общего пользования, большей площади. 2.Большая сложность в техническом отношении организации проезда. 3.Отсутствие ворот в ограждении земельного участка свидетельствует о необходимости проведения демонтажа части ограждения и монтажа в данном месте ворот или шлагбаума, как следствие большая экономическая и техническая нагрузка при выборе данного варианта. ООО «Терра-2005», имеющее лицензию на осуществление геодезической деятельности №Г от ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие границы сервитута: площадью 1115 кв.м, с координатами 279°45,8"- 8°4,0"-19°36,5"- 330°15,3"- 284°52,6"-11°59,0"-105°56,0"-105°42,5" - 15°56,0"-99°50,3"-196°16,0"-209°36,5"-188°1,8", на земельном участке с кадастровым номером ... принадлежащем на праве собственности ООО «Фирма «Аверс». В марте 2011 года в их адрес ООО «Фирма «Аверс» направлялся проект соглашения об установлении частного сервитута земельного участка, однако соглашение на установление сервитута достигнуть не было из-за их несогласия с площадью сервитута и ценой, установленной в проекте соглашения. В соответствии со ст. 274 ГК РФ, п.п. 1, 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ просили суд установить постоянный частный сервитут в следующих границах: площадью 1115 кв.м, с координатами 279°45,8"- 8°4,0"-19°36,5"- 330°15,3"- 284°52,6"-11°59,0"-105°56,0"-105°42,5" - 15°56,0"-99°50,3"-196°16,0"-209°36,5"-188°1,8", на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащем на праве собственности ООО «Фирма «Аверс» для обеспечения прохода и проезда легкового и грузового автотранспорта к принадлежащим истцам на праве собственности нежилому зданию общей площадью 622 кв.м. литер ... нежилому помещению №.1. общей площадью 718 кв.м.; нежилому помещению № общей площадью 995,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Судом к участию в деле соответчиками были привлечены Администрация г. Оренбурга и Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области. В судебном заседании представитель истцов Пономаревой О.Н., Коваленко П.В. Белов Ю.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Представитель ответчика Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области Рогалева А.О., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что государственная собственность на землю не разграничена, право государственной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ... в установленном законом порядке не зарегистрировано. При установлении частного сервитута, он также подлежит государственной регистрации. Не возражала против удовлетворения иска в границах, указанных истцами, по усмотрению суда. Истцы Пономарева О.Н., Шпинева Н.В., Коваленко П.В., представитель ответчика Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Материалами дела установлено, что Коваленко П.В. является собственником нежилого здания общей площадью 622 кв.м. литер ... и земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1018 кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Шпинева Н.В. является собственником нежилого помещения №.1. общей площадью 718 кв.м., расположенного в подвале и на первом этаже по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Пономарева О.Н. является собственником нежилого помещения № общей площадью 995,4 кв.м., расположенного в подвале и на первом этаже по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности ООО «Фирма «Аверс». Земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... являются государственной собственностью, права на которые в установленном порядке не зарегистрированы, государственная собственность не разграничена. Указанные выше объекты недвижимости находятся на территории ограниченной забором. Проход, проезд легкового и грузового транспорта к объектам недвижимости, принадлежащим истцам осуществляется по земельному участку с кадастровым номером ..., принадлежащему на праве собственности ООО «Фирма «Аверс». Ограждение земельного участка кадастровый номер ... в данной части имеет ворота для въезда (выезда) на территорию автотранспорта. Как следует из пояснений представителя истцов, требуется разрешение ответчика для прохода или проезда истцов к принадлежащему им недвижимому имуществу. Данные обстоятельства представитель ответчика не оспаривал. Как следует из пояснений представителей истца, проезд в этом месте имеет минимальное расстояние от проезжей части <адрес> до земельного участка кадастровый номер ..., принадлежащего истцу Коваленко П.В., а также до земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцам Пономаревой О.Н. и Шпиневой Н.В. Соответственно протяженность проезда в данном месте - минимальна, что является наиболее экономически и технически целесообразным. При реализации данного варианта организации проезда затрагивается минимальное количество участвующих сторон - затрагиваются только земельный участок, принадлежащий ООО «Фирма «Аверс» для доступа к земельному участку истца Коваленко П.В., а также земельные участки, находящиеся в государственной собственности для доступа к объектам недвижимости, принадлежащим истцам Пономаревой О.Н. и Шпиневой Н.В. Организация проезда с северной стороны земельного участка кадастровый номер ..., невозможна в связи с расположением в непосредственной близости к границе участка железнодорожной ветки. Организация проезда с западной стороны земельных участков кадастровый номер ... и ... невозможна в связи с нахождением в непосредственной близости к границам участка наружной теплотрассы. Организация проезда с восточной стороны имеет ряд существенных недостатков: 1. Большая протяженность проезда от проезжей части улицы Беляевская, и как следствие необходимость в выделении земельного участка общего пользования, большей площади. 2.Большая сложность в техническом отношении организации проезда. 3.Отсутствие ворот в ограждении земельного участка свидетельствует о необходимости проведения демонтажа части ограждения и монтажа в данном месте ворот или шлагбаума, как следствие большая экономическая и техническая нагрузка при выборе данного варианта. Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Терра-2005», имеющим лицензию на осуществление геодезической деятельности №Г от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие границы сервитута: площадью 1115 кв.м, с координатами 279°45,8"- 8°4,0"-19°36,5"- 330°15,3"- 284°52,6"-11°59,0"-105°56,0"-105°42,5" - 15°56,0"-99°50,3"-196°16,0"-209°36,5"-188°1,8, на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащем на праве собственности ООО «Фирма «Аверс» для обеспечения прохода и проезда легкового и грузового автотранспорта к принадлежащим истцам на праве собственности нежилому зданию общей площадью 622 кв.м. литер ... нежилому помещению №.1. общей площадью 718 кв.м.; нежилому помещению № общей площадью 995,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Представитель ответчика не возражал против границ сервитута, определенных ООО «Терра-2005», своего варианта границ сервитута суду не представил. Из материалов дела следует, что в марте 2011 года в адрес истцов ООО «Фирма «Аверс» направлялся проект соглашения об установлении частного сервитута земельного участка, однако соглашение на установление сервитута достигнуто не было из-за несогласия истцов с площадью сервитута и ценой, установленной в проекте соглашения. В соответствии с п.1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). В случае не достижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Поскольку между сторонами по делу не достигнуто соглашение об установлении сервитута, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ООО «Фирма «Аверс» и установлении постоянного частного сервитута в границах: площадью 1115 кв.м, с координатами 279°45,8"- 8°4,0"-19°36,5"- 330°15,3"- 284°52,6"-11°59,0"-105°56,0"-105°42,5" - 15°56,0"-99°50,3"-196°16,0"-209°36,5"-188°1,8", на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащем на праве собственности ООО «Фирма «Аверс» для обеспечения прохода и проезда легкового и грузового автотранспорта к принадлежащим истцам на праве собственности: нежилому зданию общей площадью 622 кв.м. литер ... нежилому помещению №.1. общей площадью 718 кв.м.; нежилому помещению № общей площадью 995,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Доводы представителя ответчика о том, что он возражает против установления постоянного частного сервитута бесплатно, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик вправе обратиться к Пономаревой О.Н., Шпиневой Н.В., Коваленко П.В. в суд иском о взыскании платы за пользование сервитутом в отдельном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пономаревой О.Н. , Шпиневой Н.В. , Коваленко П.В. к ООО «Фирма «Аверс» удовлетворить. Установить постоянный частный сервитут в следующих границах: площадью 1115 кв.м, с координатами 279°45,8"- 8°4,0"-19°36,5"- 330°15,3"- 284°52,6"-11°59,0"-105°56,0"-105°42,5" - 15°56,0"-99°50,3"-196°16,0"-209°36,5"-188°1,8", на земельном участке с кадастровым номером ... принадлежащем на праве собственности ООО «Фирма «Аверс» для обеспечения прохода и проезда легкового и грузового автотранспорта к принадлежащим истцам на праве собственности нежилому зданию общей площадью 622 кв.м. литер ... нежилому помещению №.1. общей площадью 718 кв.м.; нежилому помещению № общей площадью 995,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Администрации г. Оренбурга отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Полный текст решения изготовлен 17.10.2011 г. Судья: