РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года г.Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Бабиной Г.В., при секретаре Файзуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Т.А. к ООО «Туристическое агентство «Эльба» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Князева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Туристическое агентство «Эльба» был заключен договор реализации туристского продукта. Согласно п.1.1. Договора «Фирма ООО «ТА Эльба» обязуется реализовать следующий туристский продукт, а клиент обязуется оплатить этот продукт: Маршрут Москва – Римини – Москва. Наименование тура: Комбинированный тур «Вся Италия + отдых на море. Начало тура ДД.ММ.ГГГГ. Окончание ДД.ММ.ГГГГ. Туристами, совершающими путешествие на условиях настоящего договора являются Князева Т.А. , Князева К.К., Викторова О.Ю. Согласно п. 2.1. Договора: «Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, поименованный в п. 1.1. настоящего договора, является Общество с ограниченной ответственностью ООО «Натали Турс». Согласно п.4.1 и п. 4.2 Договора стоимость туристского продукта составила ..., с авансированием на момент подписания Договора в размере ... рублей. Обязательства, предусмотренные Договором, были ею исполнены в полном объеме. В качестве исполнения условий по оплате цены Договора истицей были на счет ответчика внесены следующие суммы, подтверждаемые платежными документами:... - аванс по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ... рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Всего .... ... истцом уплачено за авиабилеты Общая сумма понесенных расходов составила ... ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что у нее и туристов, следующих с ней в турпоездку, возникли проблемы с открытием визы, поэтому отъезд переносится на ДД.ММ.ГГГГ. Чуть позднее из СМИ ей стало известно, что ответчик ООО «туристическое агентство «Эльба» на протяжении нескольких месяцев не исполняет свои обязательства по заключенным договорам реализации туристского продукта и в отношении данной компании возбуждено уголовное дело, проводятся прокурорская и иные проверки. Добровольно урегулировать возникшие разногласия и вернуть деньги ответчик не желает. ДД.ММ.ГГГГ она оправила по электронной почте запрос директору ООО «Натали Турс» Воробьевой Н.О. по вопросу о наличии заявки на открытие визы и бронирование тура в Италию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ее имя. Согласно ответу ООО «Натали Турс» от ДД.ММ.ГГГГ в запрашиваемый период времени туристские продукты/ услуги на ее имя не бронировались. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ просила взыскать денежную сумму за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... Просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Эльба» в ее пользу денежную сумму в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами ..., моральный вред ..., расходы за составление иска ... В судебном заседании Князева Т.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика ООО ТА «Эльба» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения. Судом с учетом мнения истца определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Князевой Т.А. и ООО «Туристическое агентство «Эльба» был заключен договор реализации туристского продукта. Согласно п.1.1. Договора «Фирма ООО «ТА Эльба» обязуется реализовать следующий туристский продукт, а клиент обязуется оплатить этот продукт: Маршрут Москва – Римини – Москва. Наименование тура: Комбинированный тур «Вся Италия + отдых на море. Начало тура ДД.ММ.ГГГГ. Окончание ДД.ММ.ГГГГ. Туристами, совершающими путешествие на условиях настоящего договора являются Князева Т.А. , Князева К.К., Викторова О.Ю.. Согласно п. 2.1. Договора: «Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, поименованный в п. 1.1. настоящего договора, является Общество с ограниченной ответственностью ООО «Натали Турс». Из материалов дела усматривается, что стоимость туристского продукта составила ..., с авансированием на момент подписания Договора в размере ... Судом установлено, что обязательства, предусмотренные Договором, Князевой Т.А. были исполнены в полном объеме, на счет ответчика внесены денежные суммы в размере ... рублей, ... рублей. Это подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истицей уплачено за авиабилеты ... Таким образом, общая сумма понесенных расходов составила ... Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как следует из пояснения истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что у нее и туристов, следующих с ней в турпоездку, возникли проблемы с открытием визы, поэтому отъезд переносится на ДД.ММ.ГГГГ. Из средств массовой информации ей стало известно, что ответчик ООО «Туристическое агентство «Эльба» на протяжении нескольких месяцев не исполняет свои обязательства по заключенным договорам реализации туристского продукта и в отношении данной компании возбуждено уголовное дело, проводятся прокурорская и иные проверки. Добровольно урегулировать возникшие разногласия и вернуть деньги ответчик не желает. Из материалов дела усматриется, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Натали Турс» в адрес Князевой Т.А. направила ответ, согласно которому в запрашиваемый период времени не бронировались туристские продукты / услуги на имя граждан Князевой Т.А., Князевой К.К., Викторовой О.Ю., в связи с чем денежные средства в счет оплаты данных услуг и документы удостоверяющие личность туристов в ООО «Натали Турс» не поступали. Как следует из материалов дела, а именно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ТА «Эльба» действующее. Сведений о прекращении деятельности юридического лица суду не представлено. Согласно ответу Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А 47-01-14-2984 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дело о признании несостоятельным ( банкротом) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эльба» не возбуждалось. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает требования и возражения и ответчику было предложено представить доказательства возврата займа. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения договора либо возврата понесенных истцом расходов. Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком свои обязательства по договору реализации туристского продукта не выполнены, то исковые требования истца о взыскании суммы в размере ... рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии же с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Суд соглашается с расчетом истца, согласно которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... 00 рублей, из расчета ставка рефинансирования на 03.05.2-10г. 8, 25% за 117 дней просрочки (... В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, причиненного истцу с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, должна быть определена в размере ... рублей. В соответствии с Законом О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от 23 ноября 2009 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Туристическое агентство «Эльба» в бюджет МО <адрес> 50 % от присужденной суммы размере .... В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ... рублей в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом за составление иска, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет. Таким образом, с ответчика ООО ТА «Эльба» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере .... Таким образом, исковые требования Князевой Т.А. подлежат удовлетворению частично. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Князевой Т.А. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльба» в пользу Князевой Т.А. в счет возмещения расходов по договору реализации туристского продукта денежную сумму ..., процентов за пользование чужими денежными средствами ..., моральный вред ... рублей, расходы за составление иска ... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльба» в доход государства государственную пошлину в размере ... 06 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльба» в бюджет МО <адрес> 50 % от присужденной суммы размере ... рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Судья: