РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г.Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Бабиной Г.В., при секретаре Файзуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташевой Ю.С. к ООО «Туристическое агентство «Эльба» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Карташева Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ она оплатила ООО ТА «Эльба» денежные средства в размере ... рубля за туристическую путевку в Турцию с вылетом из Оренбурга с ДД.ММ.ГГГГ на 10 ночей, на двоих взрослых и ребенка. Оплата была произведена наличным расчетом в размере 100% от стоимости путевки. Поступление наличных денег в кассу ООО «Туристическое агентство «Эльба» подтверждается квитанцией. После получения заграничного паспорта матерью ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТА «Эльба» должно было выдать ей договор реализации туристического продукта. ДД.ММ.ГГГГ приехав за договором, предварительно попытавшись связаться с агентством по телефону ( на звонки не отвечали), обнаружила, что ООО ТА «Эльба» закрыто, вывески и объявления отсутствовали. Таким образом, ответчик не предоставил мне туристический продукт, т.е. не выполнил условия договора, чем причинил материальный ущерб. Кроме того, ей были причины нравственные страдания: сорван отпуск, ребенок остался без отдыха на море, эмоциональные переживания, которые она оценивает в ... Просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Эльба» в ее пользу денежную сумму в размере ..., неустойку ..., моральный вред ..., расходы по оплате госпошлины ... В судебном заседании Карташева Ю.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика ООО ТА «Эльба» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации. Судом с учетом мнения истца определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карташева Ю.С. оплатила ООО ТА «Эльба» денежные средства в размере ... за туристическую путевку в Турцию с вылетом из Оренбурга с ДД.ММ.ГГГГ на 10 ночей, на двоих взрослых и ребенка. Из материалов дела усматривается, что оплата была произведена наличным расчетом в размере 100% от стоимости путевки. Поступление наличных денег в кассу ООО «Туристическое агентство «Эльба» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснения истца, условием получения договора реализации туристического продукта было получение заграничного паспорта матерью истца, однако ДД.ММ.ГГГГ приехав за договором, предварительно попытавшись связаться с агентством по телефону (на звонки не отвечали), обнаружила, что ООО ТА «Эльба» закрыто, вывески и объявления отсутствовали. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как следует из материалов дела, а именно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ТА «Эльба» действующее. Сведений о прекращении деятельности юридического лица суду не представлено. Согласно ответу Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дело о признании несостоятельным ( банкротом) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эльба» не возбуждалось. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает требования и возражения и ответчику было предложено представить доказательства возврата займа. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения договора либо возврата понесенных истцом расходов. Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком свои обязательства по договору реализации туристского продукта не выполнены, то исковые требования истца о взыскании суммы в размере ... обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992года № 2300-1 ( ред. От 18.07.2011года ) «О защите прав потребителей» ( с изм. и доп. вступающими в силу с 29.09.2011года) в случае нарушения установленных сроком выполнения работы ( оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день( час, если прок определен в часах) просрочки неустойку ( пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы ( оказания услуги), а если цена выполнения работы ( оказания услуги) договором о выполнении работ ( оказания услуги) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ ( оказания услуги) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки ( пени). В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере ... Суд не берет во внимание расчет, представленный истцом, поскольку истица ссылается на норму закона не подлежащую применению. Согласно расчету, сделанного судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( на момент вынесения решения) просрочка составила 56 дней. Таким образом, сумма неустойки составила ... Суд приходит к выводу, что сумма неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению, до ... рублей. В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, причиненного истцу с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, должна быть определена в размере ... В соответствии с Законом О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (с изменениями от 23 ноября 2009 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Туристическое агентство «Эльба» в бюджет МО г. Оренбург 50 % от присужденной суммы размере ... Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет. Таким образом, с ответчика ООО ТА «Эльба» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ... Таким образом, исковые требования Карташевой Ю.С. подлежат удовлетворению частично. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Карташевой Ю.С. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльба» в пользу Карташевой Юлии Сергеевны денежную сумму в размере ... стоимость тура, неустойку ..., моральный вред ... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльба» в доход государства государственную пошлину в размере ... 96 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльба» в бюджет МО <адрес> 50 % от присужденной суммы размере ... В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено: 24.10.11 Судья: