РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Оренбург 06 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В., при секретаре Щеголеве Н.Н., с участием представителя истца Колоколовой И.Ю., ответчика Барадайчук К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Барадайчук К.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю «Форд Мондео», принадлежащему УФМС по Оренбургской области, был причинен ущерб. Указанный автомобиль застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ГИБДД, постановлению № по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Барадайчук К.А. п.п. 2.1.1, 13.4 ПДД РФ при управлении автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ... Выполняя условия договора обязательного страхования, истец выплатил УФМС по Оренбургской области страховое возмещение в размере ..., а также оплатил расходы экспертной организации по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме ... Просили суд взыскать в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» с ответчика сумму ущерба в размере страховой выплаты ... расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... В судебном заседании представитель истца Колоколова И.Ю., действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала в полном объеме. Ответчик Барадайчук К.А. исковые требования признал, признание иска занесено в протокол судебного заседания. Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В рамках положений ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; В этой же норме права дано определение страхового случая как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ и пункта 21 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Согласно страхового полиса ВВВ 0143431352 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность Барадайчук К.А. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в отношении управления транспортным средством «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Р873ОВ 56. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ... на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ..., под управлением Барадайчук К.А., и «Форд Мондео» государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Барадайчук К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, так как он в нарушение п. 13.4 ПДД РФ на перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в прямом встречном направлении, и допустил столкновение. Барадайчук К.А. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 рублей. В судебном заседании Барадайчук К.А. не оспаривал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия. Суд, изучив материал об административном правонарушении, а также учитывая пояснения ответчика, приходит к выводу, что виновым в совершении дорожно-транспортного происшествия является Барадайчук К.А., вины ФИО2 суд не усматривает. Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения. Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу положений статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Заместитель начальника УФМС по Оренбургской области ФИО5 обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность Барадайчук К.А., с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства «Форд Мондео» государственный регистрационный знак ... Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля «Форд Мондео», выполненный ООО «Кар-Экс», стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составляет ... Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет УФК по Оренбургской области Управление ФМС по Оренбургской области, истцом перечислены денежные средства в сумме ..., назначение платежа – страховое возмещение за ущерб. Истцом в адрес ООО «Кар-Экс» также перечислены денежные средства за проведение оценки стоимости причиненного ущерба (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из положений ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии Барадайчук К.А. нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством. В судебном заседании ответчик Барадайчук К.А. исковые требования признал в полном объеме, размер взыскиваемой с него суммы не оспаривал. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены. Суд определил принять признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятии его судом. Анализ изложенного в совокупности позволил суду сделать вывод о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию сумма в размере ... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в .... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Барадайчук К.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с Барадайчук К.А. в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в сумме ..., расходы за услуги экспертной организации в сумме ..., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме ..., а всего ... Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна Судья: Секретарь: Полный текст решения изготовлен 20.10. 2011 года. Судья: