Опубликовано

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 05 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Щеголеве Н.Н.,

с участием: представителя заявителя Ершовой В.Ю. – Калинкина Д.В., представителя заявителя Котельниковой И.Г. – Лаптева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Котельниковой И.Г., Ершовой В.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Котельникова И.Г., Ершова В.Ю. обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО6 по вынесению постановлений о распределении денежных средств по исполнительным производствам № и №

Из жалобы следует, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОИКБ «Русь» (ООО) солидарно с Котельниковой И.Г. и Ершова Ю.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности по 1/2 доли Котельниковой И.Г. и Ершовой В.Ю. Судебное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Оренбургской области зарегистрировало право собственности ОИКБ «Русь» (ООО) на указанную выше квартиру. На депозитный счет подразделения судебных приставов ОСП Ленинского района г.Оренбурга была переведена денежная сумма в размере ..., разница от реализации указанной квартиры. Указанные денежные средства, согласно постановлений о распределении денежных средств по исполнительным производствам № и № судебного пристава-исполнителя, были потрачены на погашение долгов ответчика Ершова Ю.А. перед его кредиторами.

Заявители считают указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, осуществленными в нарушение действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке».

Просили суд признать постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по исполнительным производствам № и № незаконными и отменить их.

В судебное заседание заявители Котельникова И.Г. и Ершова В.Ю. не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представитель заявителя Котельниковой И.Г. – Латпев В.Н., действующий на основании доверенности, просил суд удовлетворить заявление.

Представитель заявителя Ершовой В.Ю. - Калинкин Д.В., действующий на основании доверенности, также поддержал требования заявления, просил признать постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить их.

Заинтересованное лицо Ершов Ю.А. и представитель заинтересованного лица ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь ст. 252 ГПК РФ, с учетом мнения представителей заявителя, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителей заявителя, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительной производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительной производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как следует из содержания постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, их копия направлена должнику Ершову Ю.А..

Заявителями в материалы дела представлено ходатайство представителя Калинина Д.В., адресованное начальнику ОСП Ленинского района г. Оренбурга, об ознакомлении с материалами исполнительного производства №, датированное ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписки в ходатайстве, с материалами дела Калинин Д.В. ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Государственным органом, действия должностного лица которого обжалуются, каких-либо доказательств получения заявителями Котельниковой И.Г. и Ершовой В.Ю. копий обжалуемых постановлений в иные сроки не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права Котельниковой И.Г. и Ершовой В.Ю. стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пропущенный срок для обжалования постановлений от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено:

Как видно из свидетельств о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, заявители, приобрели в общую долевую собственность каждый по 1/2 доли ... по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Котельниковой (Ершовой) И. Г. и ОИКБ «Русь» (ООО) заключен кредитный договор №

Во исполнение указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ОИКБ «Русь» (ООО) и Ершовым Ю.А. заключен договор поручительства №

ДД.ММ.ГГГГ заявителями с ОИКБ «Русь» (ООО) заключен договор об ипотеке квартиры, по условиям которого Банку во исполнение кредитного договора № передана в залог 4-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОИКБ «Русь» (ООО) с Котельниковой И.Г. и Ершова Ю.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме .... Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности по 1/2 доли Котельниковой И.Г. и Ершовой В.Ю. Судебное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Ершова Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Ершовой И.Г. (Котельниковой).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга вынес постановление об объединении исполнительных производств № и № в сводное исполнительное производство №-СВ.

Как следует из ответа ОИКБ «Русь» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ Территориальным Федеральным Агентством по Управлению Государственным имуществом в Оренбургской области были проведены торги объекта залога, указанной выше квартиры, цена объекта торгов составила ...

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право собственности ОИКБ «Русь» (ООО) на квартиру.

Денежные средства в сумме ..., превышающие сумму имеющейся задолженности перед Банком, были перечислены в ОСП Ленинского района г. Оренбурга. Указанное обстоятельство также подтверждается оспариваемыми постановлениями.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга по указанному выше сводному исполнительному производству вынес постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №, согласно которому с должника Ершова Ю.А. была удержана денежная сумма в размере ... и судебный пристав-исполнитель обязался возвратить Ершову Ю.А. денежную сумму в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга по указанному выше сводному исполнительному производству вынес постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №, согласно которому с должника Ершова Ю.А. из поступивших денежных средств была удержана денежная сумма в размере ..., и судебный пристав-исполнитель обязался возвратить Ершову Ю.А. денежную сумму в размере ...

Исполнительное производства в отношении Котельниковой И.Г. (Ершовой) было окончено 31.03.2011 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как видно из материалов дела, исполнение обязательства было осуществлено исключительно имуществом заявителей (Котельниковой И.Г. и Ершовой В.Ю.), путем реализации заложенного имущества.

Учитывая, что Ершовым Ю.А., как поручителем по кредитному договору, не понесено материальных затрат по исполнению обязательства, у него отсутствует право, предусмотренное п. 1 ст. 365 ГК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеке, обращается в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений.

Судом установлено, что Ершов Ю.А. по договору ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не был ни залогодержателем, ни залогодателем.

В материалы дела заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих, что Ершов Ю.А. являлся кредитором заявителей по другим обязательствам.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ершовым Ю.А. и Ершовой И.Г. был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Квартира, переданная в залог по договору ипотеки, не признавалась совместной собственностью.

Таким образом, у Ершова Ю.А. отсутствуют правовые основания требовать от Котельниковой И.Г. и Ершовой В.Ю. возмещения компенсации понесенных им расходов.

Из постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № следует, что именно из средств Ершова Ю.А. поступили денежные средства для погашения долга перед взыскателем ОИКБ «Русь» (ООО). Указанный вывод противоречит установленным судом обстоятельствам дела.

Судом также установлено, что заявители не состояли в обязательственных отношениях с ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК», являющимся взыскателем по исполнительному производству №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО6 о распределении денежных средств по исполнительным производствам № и № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены с нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 8 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушает имущественные права заявителей.

Таким образом, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Котельниковой И.Г., Ершовой В.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по исполнительному производству № незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента вынесения решения в полном объеме.

Судья: подпись А.В. Нуждин

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Полный текст решения изготовлен 24.10.2011 года.

Судья: