О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Курочкиной Ю.В., с участием представителя ответчика Жанетовой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Д.А. к Кульчарова Б.У. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести границу земельного участка, компенсации морального вреда, истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Истец Беляев Д.А. обратился в суд с иском к Кульчарову Б.У. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести границу земельного участка, компенсации морального вреда, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что он является собственником земельного участка,. расположенного в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Совхоз «...» в 1975 году построил один двухквартирный дом. Одну квартиру отдали главному инженеру совхоза «...», другую старшему прорабу. Участок земли между домами № и № был разделен примерно поровну. Старший прораб весной 1976 года уволился и квартира находилась без хозяина. За это время сосед Кульчаров Б. У. самовольно перенес забор и незаконно занял участок шириной, примерно, два метра. Ему эту квартиру дали осенью 1976 года. Туалет, принадлежащий этой квартире, оказался уже у соседа. Истец его сразу же предупредил, что он не законно занял туалет. Но сосед туалет ему не вернул. Тогда ему пришлось сделать туалет сзади сарая и загородить участок под сеновал. Так он жил до 2006 года. Когда началась приватизация, сосед Кульчаров начал требовать участок земли, на котором он построил сеновал с размерами: ширина 5м, высота 4,5м, длинна 10 м. он не отдал данный участок. Когда очередной раз сосед поднял вопрос об этом участке земли, он ему ответил, что уступит этот участок, при условии, если сосед установит забор в первоначальное место. Истец понес и моральные и материальные затраты. Истец оценивает постройку с размерами: ширина 5м, высота 4,5м, длина 10м в сумме ..., а разборку в ... После подписания документов истец разобрал свой сарай и освободил земельный участок, а сосед Кульчаров забор так и не перенес на первоначальное место. Истец его несколько раз предупреждал об этом. Это было в 2006 году. Документы о приватизации дали ему в декабре 2010 года. С 2006 по 2009 гг. сосед несколько раз переносил забор. Последние годы он сильно болел. В 2008 году сделали две операции. В этом году сосед опять перенес забор на полметра, пока истец лежал в больнице. В 2009 году с 4 марта по сентябрь истец лежал в больнице четыре раза, сосед опять перенес забор в его сторону. И гак сосед занял его участок земли шириной два метра на всю длину участка 34 метра. 15 мая 2010 года сосед установил душ на незаконно занятое место. После двух этих случаев он решил подать в суд на соседа Кульчарова Б. У. Истец просил суд: 1.Устранить препятствие в пользовании земельным участком, 2. Компенсировать моральный вред в размере .... 3.Возместить расходы на разборку и постройку сарая в размере ... 4.истребовать из чужого незаконного владения ответчика железную При рассмотрении дела на судебные заседания, назначенные на 01.08.2011г. в 16-00 часов и 12.08.2011г. в 16-00 часов, истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, дважды не явились. Истец до начала судебных заседаний не представил никаких документов, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание: нахождение на излечение, отсутствие в городе и иных, и не просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель ответчика Жанетова М.Б., действующая на основании доверенности, не настаивала на рассмотрении иска по существу. В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Учитывая, что истец и ответчик дважды не явились в судебные заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, суд приходит к выводу об оставлении гражданского дела без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Гражданское дело по иску Беляева Д.А. к Кульчарова Б.У. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести границу земельного участка, компенсации морального вреда, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Определение обжалованию не подлежит. Судья:
расположенным по адресу: <адрес>. Возложить обязанность на ответчика перенести границу земельного участка в первоначальное состоянием соответствии с генеральным письмом.
степу сеновала размерами: высота 2м, длина 10 м.