О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Курочкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санина М.К. к Бобкову Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Санин М.К. обратился в суд с иском к Бобкову Ю.В. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, указав, что 21.03.2011 года в 18.00 часов в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего Санину М.К., под его же управлением, автомобиля ... принадлежащего Бобкову Ю.В., под управлением неустановленного водителя и автомобиля ...

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2011 года ДТП произошло в следствии совершении неустановленным водителем, управляющим автомобилем ... административного правонарушения.

До настоящего времени лицо, виновное в причинении вреда не установлено, страховая компания, застраховавшая ответственность водителя ... не известна.

Согласно отчету № от 13.05.2011 года, проведенным оценщиком ... по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ..., стоимость оценки составила ...

Согласно отчету № от 13.05.2011 года размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет ..., стоимость оценки составила ...

Собственником автомобиля ... является Бобков Ю.В., в настоящее время автомобиль находится на штрафстоянке по адресу: <адрес>.

В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..., на составление доверенности в размере ..., на оплату государственной пошлины в размере ....

Просил суд взыскать с Бобкова Ю.В. в пользу Санина М.К.: в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, сумму в размере ...; в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, сумму в размере ...; в счет возмещения расходов по оценке автомобиля, сумму в размере ...; расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., по оплате услуг представителя в размере ..., по оплате услуг нотариуса в размере ....

При рассмотрении дела в судебные заседания, назначенные на 02.08.2011г. в 13.00 часов и 05.08.2011г. в 10.30 часов, истец, ответчик, третьи лица Голов В.А., Попов А.Н., привлеченные к участию в деле определением суда, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, дважды не явились.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец и ответчик дважды не явились в судебные заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, суд приходит к выводу об оставлении гражданского дела без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску Санина М.К. к Бобкову Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: