РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года г. Оренбург

Суд Ленинского района г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Князевой О.М.,

при секретаре Шамсутдиновой Л.Ф.,

с участием истца Верещагина С.В.,

с участием ответчика Верещагиной Е.А.,

представителя ответчика Голикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Верещагина С.В. к Верещагиной Е.А. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Верещагин С.В. обратился в суд с иском к ответчику Верещагиной Е.А. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому Верещагина Е.А. взяла в долг у Верещагина С.В. деньги в сумме ... рублей, обязуясь их вернуть ДД.ММ.ГГГГ Факт заключения договора подтверждается распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно Верещагиной Е.А. Срок договора займа истек, попытки к возвращению долга положительного результата не дали. Добровольно Верещагина Е.А. свои обязательства по договору займа не исполняет.

Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... рублей в счет возмещения основной суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля в соответствии со ст. 811 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Верещагин С.В. поддержал исковые требования.

В судебном заседании ответчик Верещагина Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в 2009 году ею был подписан чистый лист бумаги и отдан истцу. Истец без ее ведома напечатал текст расписки - договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, который и был предоставлен в суд. Денежных средств ответчик по данной расписке не получала.

В судебном заседании представитель ответчика Голиков А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Верещагина Е.А. получила от Верещагина С.В. денежную сумму в размере ... рублей и обязалась возвратить эту денежную сумму по его первому требованию, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ Деньги обязалась потратить на покупку двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая будет являться залоговым имуществом, в случае не возврата долга.

Данный текст расписки напечатан, а фамилия, имя, отчество «Верещагина Е.А.» и подпись на расписке выполнены рукописно.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная химико-техническая экспертиза определения давности изготовления документа и нанесения подписи на договоре займа - расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, заключенном между Верещагиным С.В. и Верещагиной Е.А.

Из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы следует, что определить время выполнения печатного текста в исследуемом договоре-расписке не представляется возможным, так как в настоящее время не имеется научно разработанной методики для установления «возраста» текстов, выполненных электрофотографическим способом.

Определить давность выполнения фамилии, имени, отчества и подписи, исполненных рукописно в нижней части расписки от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, т.к. пики летучих компонентов, входящих в состав паст для шариковых ручек, на основании относительного содержания которых, согласно методике, устанавливают «возраст» исследуемых реквизитов, содержатся в их штрихах в следовых качествах. По этой же причине не представляется возможным установить, соответствует ли время выполнения фамилии, имени, отчества и подписи, исполненных рукописно на расписке от ДД.ММ.ГГГГ, дате, указанной в этой расписке (ДД.ММ.ГГГГ) Установить, какова давность изготовления бумаги, на которой составлен текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным в виду отсутствия научно-разработанной методики.

Из данного заключения экспертов следует, что экспертами не установлена давность выполнения текста расписки,

не установлена давность выполнения фамилии, имени, отчества и подписи, исполненных рукописно,

не установлено соответствует ли время выполнения фамилии, имени и отчества и подписи, исполненных рукописно, дате указанной в расписке ДД.ММ.ГГГГ,

не установлена давность изготовления бумаги, на которой составлен текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная комплексная технико-криминалистическая экспертиза документов и судебная техническая экспертиза давности документов - договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200000 рублей, заключенного между Верещагиным С.В. и Верещагиной Е.А., производство проведения данной экспертизы поручено экспертам АНО «Центр Судебных Экспертиз». Перед экспертами были поставлены вопросы: какова очередность нанесения принтерного текста и рукописного, какова давность выполнения ФИО и подписи исполненных рукописно, соответствует ли время выполнения ФИО и подписи, исполненных рукописно - дате ДД.ММ.ГГГГ, подвергалась ли расписка искусственному состареванию.

Из заключения экспертов в области технико-криминалистического исследования документов и судебно-технического исследования давности документов №/СКЭ от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр Судебных Экспертиз», следует, что рукописный текст «Верещагина Евдокия Алексеевна» и подпись от ее имени в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены на листе до того, как был отпечатан принтерный текст расписки. Рукописный текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно фамилия, имя, отчество и подпись от имени Верещагиной Е.А. выполнены в период с февраля 2009 г. по август 2009 г., что не соответствует дате, указанной в расписке. Признаков искусственного старения расписки от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено.

Учитывая изложенное, суд не соглашается с доводами истца о том, что между указанными выше экспертизами имеются противоречия а также с тем, что ответы во второй экспертизе даны не на все поставленные вопросы по следующим основаниям. В результате проведения первой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ экспертами не установлены какие либо обстоятельства, которые противоречат выводам изложенным в заключении экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперты АНО «Центр Судебных Экспертиз» ФИО5 и ФИО6 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При подготовке экспертного исследования эксперты руководствовались ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О государственной судебной – экспертной деятельности в Российской Федерации», специальной литературой и приборами. В данном заключении экспертов от ДД.ММ.ГГГГ даны ответы на все поставленные четыре вопроса. Из приложения к заключению экспертов следует, что ФИО5 имеет право производства почерковедческих, технико – криминалистических экспертиз, ФИО6 также обладает специальными познаниями, ей присуждена ученая степень кандидата химических наук. При таких обстоятельствах, суд не находит основания не доверять заключению экспертов АНО «Центр Судебных Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ и принимает данное доказательство в качестве средств обоснования выводов суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное выше и то обстоятельство, что согласно заключения экспертов рукописный текст в расписке от ДД.ММ.ГГГГ «Верещагина Евдокия Алексеевна» и подпись от ее имени выполнены в период времени с февраля 2009 года по август 2009 года и данный рукописный текст выполнен на листе до того, как был отпечатан принтерный текст расписки, то суд приходит к выводу о том, что данная расписка не может быть принята судом в качестве доказательства заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа.

Истец в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он привез в г. Оренбург денежные средства в сумме ... рублей, которые у него имелись от продажи дома в <адрес>, а ответчику в это время требовались деньги для приобретения квартиры в <адрес>, в связи с чем между сторонами и был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ. Истец передал ответчику денежные средства, а ответчик передала ему расписку о получении денежных средств в сумме ... рублей.

Ответчик в судебном заседании отрицала заключение договора займа и передачи истцом данных денежных средств, указывая, что истец напечатал текст расписки после того как в 2009 году она передала истцу подписанный ею чистый лист бумаги с целью указания на данном листе отказа Верещагиной Е.А. от претензии задолженности по алиментам, взыскиваемых с Верещагина С.В., т.к. последний пояснил, что сам текст отказа продиктует ему судебный пристав исполнитель, т.к. текст предыдущего отказа, написанного судебному приставу исполнителю лично Верещагиной Е.А. судебный пристав исполнитель не принял, указывая, что отказ от алиментов написан не по установленной форме. Впоследствии выяснилось, что в исполнительном производстве по взысканию алиментов с Верещагина С.В. имеется отказ от алиментов написанный лично Верещагиной Е.А.

Истец в судебном заседании настаивал на своих пояснениях о заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ, однако других доказательств передачи ответчику денежных средств в сумме ... рублей по договору займа истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме ... рублей, и исковые требования о взыскании данной суммы удовлетворению не подлежат.

Поскольку сумма процентов, взыскивая истцом по ст. 811 ГК РФ является производной от суммы долга по договору займа, то соответственно исковые требования о взыскании суммы процентов в размере ... рублей удовлетворению также не подлежат.

Учитывая изложенное выше, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Верещагину С.В. в удовлетворении исковых требований к Верещагиной Е.А. о взыскании суммы.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Князева О.М.

Полный текст решения изготовлен: 19.08.2011 г.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь: