РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 5 октября 2011 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И.

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

с участием ответчика Нескина И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой З.А. к ОАО «МДМ Банк», Нескину И.О. о признании договора уступки недействительным и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Макарова З.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ее мужем ФИО2 и ОАО «УРСА Банк» (ОАО «МДМ Банк») заключен кредитный договор № на сумму ... рублей, под 12 % годовых, сроком на 36 месяцев.

28 января 2010 года был заключен Договор уступки прав (требований) № 3 между Нескиным И.О. и ОАО «МДМ - Банк».

Согласно п. 1.1 вышеназванного Договора уступки прав (требований) Цедент уступает Цессионарию права (требования) к ФИО2, вытекающие из кредитного договора № и Договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. вышеназванного Договора, в оплату уступаемого требования Цессионарий (Нескин О.И.) в течение 3 рабочих дней, с даты подписания Договора, обязуется со своего счета №, открытого в Оренбургском филиале ОАО «МДМ Банк», перечислить на счет Цедента (ОАО «МДМ Банк»), указанный в п. 6.1. Договора, ... рублей.

В соответствии с п. 2.2 вышеназванного Договора № 3 от 28.01.2010г. уступка прав (требований) по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № происходит в момент поступления от Цессионария денежных средств в сумме, указанной в п. 2.1 Договора на счет Цедента, указанный в п. 6.1 Договора.

В п. 6.1 Договора, заключенного между ОАО «МДМ-Банк» и Нескиным И.О. указан следующий счет для оплаты №.

Следовательно, в Договоре уступки прав, на котором основаны требования заявителя, четко определен момент перехода прав (требований) от цессионария к цеденту, а именно, в момент поступления денежных средств на счет цедента №.

В подтверждение произведенной оплаты по Договору уступки прав (требований) №3 от 28.01.2010г., Нескин И.О. предоставил Платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Выписку по счету №, сформированную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В Платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют отметки банка об исполнении данного расчетного документа, имеется лишь отметка, датированная ДД.ММ.ГГГГ - «копия верна».

Необходимо сделать вывод о том, что расчетный документ, выставленный к счету №, принадлежащему Нескину И.О., для списания в без акцептном порядке денежных средств в размере ... рублей, оплачен не был. То есть данный расчетный документ не является подтверждением списания денежных средств в размере ... рублей со счета Нескина И.О., а самое главное, не подтверждает их поступления на счет №.

Тем более не является подтверждением оплаты по Договору уступки прав № 3 от 28.01.2010г. выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный документ подтверждает лишь факт поступления и списания денежных средств в сумме ... рублей со счета, принадлежащего Нескину И.О..

Таким образом, факт оплаты уступаемого требования не подтверждается, следовательно и уступка прав (требований) по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № К59/810788711/07 не произошла.

ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер. Она является единственной наследницей своего умершего мужа. Считает, что договор цессии нарушает ее прав.

Истец просила признать договор уступки прав (требований) № 3 от 28.10.2010 г., заключенный между Нескиным И.О. и ОАО «МДМ – Банк» недействительным и применить последствия недействительности сделок.

Истец Макарова З.А., представитель ответчика ОАО «МДМ – Банк» надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились.

В судебном заседании ответчик Нескин И.О. иск не признал.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № К59/8107887/07, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок 36 месяцев, которые исчисляются с момента выдачи кредита, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, процентная ставка по кредиту 12 % годовых.

28 января 2010 г. между ОАО «МДМ Банк» (цедент) и Нескиным И.О. (цессионарий) был заключен договора уступки прав № 3, в соответствии с которым ОАО «МДМ Банк» передало Нескину И.О. право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечивающему его исполнение договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Урса Банк» и ФИО2.

Согласно п. 2.1 договора уступки в оплату уступаемого требования цессионарий в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора обязуется со своего счета №,открытого в Оренбургском филиале ОАО «МДМ Банк» перечислить на счет цедента, указанный в п. 6.1 Договора ... рублей.

В п. 6.1 договора уступки указан расчетный счет №.

Из платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Нескиным И.О. перечислена со счета № на счет № сумма в размере ... рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно ст. 355 ГК РФ залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 - 390).

Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права по договору цессии не ставится в зависимость от факта выплаты новым кредитором денежного вознаграждения прежнему кредитору за уступленное право.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 30.10.07 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений *** 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной.

Следовательно, действующее законодательство не содержит нормы права, согласно которому условие о цене договора цессии и порядке ее уплаты является существенным для договоров данного вида.

Отсутствие согласования сторонами при подписании договора условий, которые в силу норм действующего законодательства не являются существенными, может свидетельствовать о незаключенности договора только в том случае, когда одна из сторон настаивала на обязательности достижения согласия по такому условию (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) и такое согласие не было достигнуто.

Ни одна из сторон не заявляла о необходимости согласовать условие о цене уступаемого права и порядке ее уплаты при подписании договора цессии N 3 от 28.01.2010 г..

Кроме того из ответа ОАО «МДМ Банк» на запрос суда следует, что денежные средства по договору уступки прав требования (цессии) от 28.01.2010 года были перечислены Нескиным И.О. в полном объеме, претензий у банка по оплате указанного договора не имеется. ОАО «МДМ Банк» было подписано уведомление о реквизитах для оплаты по договору уступки прав (требований) №3 от 28.01.2010 года, все обязательства исполнялись по счету №.

Таким образом, доводы истца о перечислении суммы в размере ... рублей на другой счет суд учесть не может, т.к. это не является существенным условием договора об уступке № 3 от 28.01.2010 г..

При таких обстоятельствах договор уступки № 3 от 28.01.2010 г. является действительным и заключенным.

Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой З.А. к ОАО «МДМ Банк», Нескину И.О. о признании договора уступки недействительным и применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен: 21 октября 2011 года.