Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 октября 2011года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

при секретаре: Ельчаниновой Н.М.,

с участием прокурора Емельяновой М.В., представителя истцов Калинина А.А., ответчика Донскова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарнова А.С., Гарновой И.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование», Донскову А.В. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гарнов А.С. и Гарнова И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 08.04.2011 г. в 10.30 ч. на пер. ул. Медногорская - Луговая в г. Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ... №, под управлением Донскова А.В. с автомобилем ... г/н №, под управлением Гарновой И.В.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия была проведена проверка, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гарновой И.В.. Ленинским районным судом г. Оренбурга 09.06.2011 г. было вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Гарновой И.В. было прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля ... Донсковым А.В. п. 13.11 Правил дорожного движения РФ (на перекрестке равнозначных дорог водитель обязан уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа), что подтверждается административным материалом, составленным по факту ДТП.

Противоправными действиями Донскова А.В. водителю Гарновой И.В., были причинены телесные повреждения в виде ..., которые вызвали согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ средней тяжести вред здоровью.

В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю ... г/н №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб. ... коп., расчет ущерба- ... руб., величина УТС – ... руб. ... коп., оплата калькуляции УТС - ... руб..

Ответчик добровольно выплачивать ущерб отказался.

Гарновой И.В. так же причинены моральные страдания – это физическая боль, полученная при травме, которая сопровождает ее до сих пор. Она длительное время находилась на стационарном амбулаторном лечении в больнице, испытывала нравственные страдания из-за невозможности вести нормальный, полноценный образ жизни, не могла работать, оценивает причиненный ей ответчиком Донсковым А.В. моральный вред в денежной сумме ... рублей по перечисленным выше основаниям.

Истцы просили взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование в пользу Гарнова А.С. в счет выплаты страхового возмещения ... руб. ... коп., взыскать с Донскова А.В. в пользу Гарновой И.В. в счет компенсации морального вреда ... рублей, взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Гарновой А.С. расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. 12 коп..

Истцы, представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились, истцы письменно просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Калинин А.А., действуя по ордеру, исковые требования истцов поддержал.

В судебном заседании ответчик Донсков А.В. иск не признал.

Заслушав представителя истцов, ответчика, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № Ленинского районного суда г.Оренбурга в отношении Гарновой И.В., суд приходит к следующему.

По положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) …, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). (пункт 1 ст. 929 ГК РФ)

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. (п.3) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. (п.3)

Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями на 06.09.2008г., далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) в отношении владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 4 этого Федерального закона установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статьи 7 этого же Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

При рассмотрении дела установлено следующее.

08.04.2011 г. в 10.30 ч. на пер. ул. Медногорская - Луговая в г.Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ... №, под управлением Донскова А.В. с автомобилем ... №, под управлением Гарновой И.В. По факту ДТП был составлен протокол об административном правонарушении на водителя Гарнову И.В.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 9 июня 2011 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Гарновой И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ было прекращено за отсутствием в действиях Гарновой И.В. состава административного правонарушения.

Однако, указанное постановление не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку при рассмотрении административного материала действиям водителя Донскова А.В. оценка не давалась, Донсков А.В. о времени и месте рассмотрения дела не извещался и участие при рассмотрении не принимал. В связи с чем, суд считает необходимым установить степень вины каждого водителя в рассматриваемом ДТП 08.04.2011 года.

Из объяснений Донскова А.В. от 08.04.2011 г. имеющихся в административном материале следует, что 08.04.2011 г. в 10:30 он управлял автомобилем ... № двигался по ул. Луговой со стороны ул. Карагандинской в сторону пр.Гагарина. в салоне автомобиля находился один. Подъезжая к перекрестку ул. Медногорская – Луговая он двигался со скоростью около 20 км/ч, собирался повернуть направо на ул. Медногорская. При подъезде к перекрестку на расстоянии около 20 метров от него он увидел движущийся по ул. Медногорской авто ВАЗ 2114, который при подъезде к перекрестку снижал скорость. Подъезжая к перекрестку проезжих частей он притормозил, увидел, что авто ... остановился перед перекрестком, за рулем данного авто находилась женщина, которая смотрела направо на ул. Луговая. Далее женщина возобновила движение и стала совершать поворот налево при этом срезая угол поворота и двигаясь на него. Он остановился, не доезжая до пересечения проезжих частей, но столкновения избежать не удалось. Считает, что в случившемся происшествии водитель ... нарушил правила дорожного движения, а именно при повороте налево выехал на полосу встречного движения.

Аналогичные пояснения Донсков А.В. дал в судебном заседании.

Из объяснения Гарновой И.В. от 08.04.2011 г. имеющихся в административном материале следует, что 08.04.11 г. в 10:30 она управляла автомобилем ... № двигалась по ул. Медногорской со стороны ул. Знаменских в сторону ул. Луговая. Подъезжая к перекрестку ул. Медногорская – Луговая она собиралась повернуть налево, для этого включила левый сигнал поворота. При подъезде к перекрестку она видела, что по ул. Луговой с левой стороны двигается авто ..., который снизил скорость, стал притормаживать перед перекрестком, она расценила его действия, что он уступает ей дорогу. Она, посмотрев направо и не увидев ТС движущихся по ул. Луговой, стала совершать поворот налево. Только начав движения для совершения маневра она почувствовала удар в левую часть авто. Что было после столкновения не помнит.

Из схемы места ДТП, протокола осмотра места совершения административного правонарушения видно, что автомобиль ... под управлением Донскова А.В. остановился не доезжая пересечения проезжих частей. Автомобиль ... под управлением Гарновой И.В. выехал на сторону встречного движения, где и произошло столкновение.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 8.6. Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно п.13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа….

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников ДТП, схемы ДТП, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу, что водителем автомобиля ... Донсковым А.В. были выполнены требования п.13.11 ПДД, а водителем автомобиля ... Гарновой И.В. были нарушены п. 8.6 и 9.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП 08.04.2011 г., в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения, Гарновой И.В. вред здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия водителя Гарновой И.В. состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием 08.04.2011 года и степень вины указанного водителя составляет 100%.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Гарнова А.С. материального ущерба причиненного в результате ДТП 08.04.2011 г. принадлежащему ему автомобилю ... № не имеется и в иске Гарнову А.С. следует отказать.

В связи с отказом истцу в иске расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика ЗАО «ГУТА –Страхование» не подлежат.

Что касается исковых требований Гарновой И.В. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1099 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ)

Однако в силу положений ч.2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Гарновой И.В. имеется заключение эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 26 апреля 2011 года, согласно которого у Гарновой И.В. имеются телесные повреждения в виде .... Эти повреждения образовались от неоднократного действия твердых тупых предметов, возможно, при дорожно-транспортном происшествии. Данные телесные повреждения образовались 08.04.11 г. (по данным медицинских документов). Вышеуказанные телесные повреждения вызывали вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, менее трех недель.

Суд приходит к выводу, что в связи с полученным Гарновой И.В. в результате рассматриваемого ДТП вредом здоровью средней тяжести она испытывала физические и нравственные страдания.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 учитывая, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, а установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда причиненного Гарновой И.В., суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер и степень причиненных Гарновой И.В. нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, а также учитывает требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что с Донскова А.В. в пользу Гарновой И.В. подлежит взысканию сумма в размере ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Гарновой И.В. следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарновой И.В. к Донскову И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Донскова И.В. в пользу Гарновой И.В. денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Исковые требования Гарнова А.С. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Донцова Ю.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 21 октября 2011 года.