г.Оренбург 6 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И. при секретаре Ельчаниновой Н.М. с участием истца Черницовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черницовой Т.Н. к Дементьевой ФИО11, ООО «Новая волна» о признании договора займа от 17 сентября 2010 года, заключенного между Черницовой Т.Н. и ООО «Новая волна» недействительным; признании гарантийного обязательства от 17 сентября 2010 года недействительным; взыскании стоимости квартиры в размере ... рублей, УСТАНОВИЛ: Черницова Т.Н. (истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что на основании договора о предоставлении займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая Волна» предоставила ей денежную сумму в размере ... рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств ею были переданы документы на квартиру по адресу г. <адрес>. В связи с незнанием ею норм права ООО «Новая Волна» заключила с ней, с одной стороны, и Дементьевой О.А., с другой стороны, договор купли-продажи данной квартиры. В последствие ей стало известно, что Толкуновой В.Ю. в пользу Толкуновой А.Н. была приобретена в собственность её квартира по адресу: <адрес> за счет средств федерального бюджета, выделенного Толкуновой А.Н. как .... Она неоднократно пыталась вернуть денежные средства ООО «Новая Волна», однако они отказываются принять денежные средства. Ссылаясь на ч. 1 ст. 179 ГК РФ, истец просила признать договор займа с ООО «Новая волна» от 17.09.2010 г. недействительным, признать гарантийное обязательство от 17.09.2010 г. недействительным; взыскать с ООО «Новая Волна» и Дементьевой О.А. ... рублей расходы, связанные с оказанием юридических услуг. Впоследствии истец неоднократно уточняла свои исковые требования и окончательно просила признать договор займа с ООО «Новая волна» от 17.09.2010 г. недействительным, признать гарантийное обязательство от 17.09.2010 г. недействительным; взыскать с ООО «Новая Волна» и Дементьевой О.А. ... рублей расходы, связанные с оказанием юридических услуг; взыскать с ответчика Дементьевой О.А. и соответчика ООО «Новая Волна» ... рублей - стоимость квартиры по договору купли-продажи квартиры от 3 февраля 2011 г.. В судебном заседании истец Черницова Т.Н. свои исковые требования поддержала. Ответчик Дементьева О.А., представитель соответчика ООО «Новая волна», третье лицо Толкунова А.Н., надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились. Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По положениям ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Исходя из положений п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах (п.2). Судом установлено, что 17.09.2010 г. между ООО «Новая волна» в лице директора ФИО4 (Заимодавец) и Черницовой Т.Н. (Заемщик) был заключен договор, согласно которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства (займ) в размере ... рублей; займ предоставляется на неограниченный срок под 10 % ежемесячно. Таким образом, сумма процентов по займу составляет ... руб. ежемесячно. При этом предусмотрено, что в случае обращения взыскания на имущество заемщика с последнего взыскиваются в пользу займодавца денежные средства, все расходы понесенные займодавцем и вознаграждение в размере 10% от суммы займа (п.9). Директором ООО «Новая Волна» ФИО4 17.09.2010 г. выдано гарантийное обязательство из которого следует, что ООО «Новая Волна» гарантирует Черницовой Т.Н. не производить никаких операций по отчуждению квартиры, находящейся по адресу: <адрес> обеспечению залога и любых других в срок до 17 декабря 2010 года. В случае частичного исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем, данное гарантийное обязательство продлевается дополнительно. В случае полного исполнения заемщиком своих обязательств, все обременения на объект недвижимости по вышеуказанному адресу снимаются и квартира возвращается заемщику путем оформления снятия обременений в Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (обратный договор). В настоящем судебном заседании Черницова Т.Н. не отрицала, что денежные средства в размере ... рублей ею были получены у ООО «Новая волна» по договору займа от 17.09.2010 года и до настоящего времени не возвращены. Исходя из положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1), условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4). Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. (п.1 ст. 434 ГК РФ) Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. (п.2 ст. 434 ГК РФ). Из текста вышеуказанного договора займа от 17.09.2010 года заключенного между Черницовой Т.Н. и ООО «Новая Волна» не усматривается не соблюдение каких либо существенных условий договора, требований к его форме. Тем самым судом установлено, что оспариваемый истцом договор займа заключен между её сторонами в соответствии с требованиями закона, с соблюдением всех существенных условий договора и был исполнен Займодавцем. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На истца возлагалась обязанность по предоставлению суду доказательств того, что договор займа от 17.09.2010 г. заключен ею под влиянием обмана. Однако, Черницовой Т.Н. не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка является недействительной, совершенной под влиянием обмана. Выдача гарантийного обязательства законом не предусмотрена, в форме договора оно не заключалось, сторонами не подписывалось, поэтому гарантийное обязательство от 17.09.2010 г. не имеет юридической силы и не может быть признано недействительным. Кроме того, условия договор займа, гарантийное обязательство не свидетельствуют о заключении между сторонами договора залога спорной квартиры, поскольку не содержат положений о наложении каких-либо обременений. Истец так же просила взыскать с ответчиков в её пользу ... рублей стоимость квартиры в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, при этом ссылалась на п.8 указанного договора. Из п.8 договора от 17.09.2010 года следует, что в случае неисполнения вышеуказанных обязательств сроком более 15 дней, Займодавец вправе требовать расторжения договора данного и возврата всех денежных средств, включая сумму основного долга, вознаграждение за пользование чужими денежными средствами в размере 10% ежемесячно и пени в размере 0,5 % ежедневно до момента полного погашения Заемщиком своих обязательств. Как следует из договора займа на основании указанного пункта Займодавец, а не Заемщик вправе требовать выплаты ему денежных средств в виду ненадлежащего исполнения обязательства. Черницова Т.Н. по данному договору является Заемщиком. Черницова Т.Н. так же указала, что ввиду ее неграмотности, ООО «Новая Волна» заключила с ней и Дементьевой О.А. договор купли –продажи квартиры на основании договора займа от 17.09.2010 года. Из материалов дела следует, что 17.09.2010 года между Черницовой Т.Н. и Дементьевой О.А. был заключен договор купли продажи двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>. 28.09.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области проведена государственная регистрация права собственности, Дементьевой О.А. выдано свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 33,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, <адрес>. По договору купли-продажи квартиры от 03.02.2011 г. Дементьева О.А. (продавец) продала, а Толкунова В.Ю., действующая по доверенности от имени Толкуновой А.Н. (покупатель), купила в частную собственность двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 33,4 кв.м. расположенную на первом этаже, за 1050000 рублей. 08.02.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области проведена государственная регистрация права собственности, Толкуновой А.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 33,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Дементьевой О.А. к Черницовой Т.Н., ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Черницовой Т.Н. к Дементьевой О.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой, применении последствий в виде реституции и признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, Черницовой Т.Н. в удовлетворении встречного иска к Дементьевой О.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой, применении последствий в виде реституции и признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным было отказано. Тем самыми оснований для взыскания денежных средств в сумме ... рублей с Дементьевой О.А. в пользу Черницовой Т.Н. уплаченных Толкуновой А.Н. Дементьевой О.А. по договору купли -продажи от 03.02.2011 г. не имеется. Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что в удовлетворении исковых требований Черницовой Т.Н. следует отказать. В связи с отказом истцу в иске расходы истца по оплате услуг представителя взысканию с ответчиков не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Черницовой Т.Н. к Дементьевой ФИО11, ООО «Новая волна» о признании договора займа от 17 сентября 2010 года, заключенного между Черницовой Т.Н. и ООО «Новая волна» недействительным; признании гарантийного обязательства от 17 сентября 2010 года недействительным, взыскании стоимости квартиры в размере ... рублей, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Донцова Ю.И. В окончательной форме решение изготовлено: 24 октября 2011 года.