О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2011 года

в составе председательствующего судьи Князевой О.М.,

при секретаре Шамсутдиновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова В.В. к Дачному некоммерческому партнерству «Медик» об устранении препятствий в осуществлении оформления права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанов В.В. обратился в суд с иском к ДНП «Медик» об устранении препятствий в осуществлении оформления права собственности.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны не явились дважды в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении в свое отсутствие не просили, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представлены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление Митрофанова В.В. к ДНП «Медик» об устранении препятствий в осуществлении оформления права собственности оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Митрофанова В.В. к Дачному некоммерческому партнерству «Медик» об устранении препятствий в осуществлении оформления права собственности - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Одновременно суд разъясняет, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья: Князева О.М.