РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 22 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,

с участием представителя истца Фоттелер А.Н.,

представителя ответчиков Захаренко И.И., Федосеева П.Г - Шафигуллина Д.М., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Артамонова В.В. – Юсупова Р.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (открытое акционерное общество) к Артамонову В.В., Захаренко И.И., Федосееву П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Артамонова В.В. к АКИБ «АКИБАНК» (ОАО) о прекращении договора поручительства, по встречному исковому заявлению Захаренко И.И. к АКИБ «АКИБАНК» (ОАО) о прекращении договора поручительства, по встречному исковому заявлению Федосеева П.Г. к АКИБ «АКИБАНК» (ОАО) о прекращении договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

АКИБ «АКИБАНК» (ОАО) обратился в суд Ленинского района г. Оренбурга с исковым заявлением к Артамонову В.В. Захаренко И.И., Федосееву П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Никитин» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ООО «Никитин» кредит в сумме ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой ... % годовых. ДД.ММ.ГГГГ срок возврата был изменен по ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование денежными средствами снижена до ... % годовых.

В настоящее время заемщиком грубо нарушен п. .... кредитного договора, предусматривающий погашение кредита (основного долга) и процентов путем внесения ежемесячных платежей согласно установленного графика. За время действия кредитного договора заемщиком произведены платежи на сумму ..., в том числе : ... – основной долг; ... – проценты; ...– пени.

В соответствие с п. .... кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, связанных с возвратом кредита и внесение платы за его использование Банк имеет право досрочно взыскать с заемщика выданную сумму кредита с начислением процентов за фактический срок пользования им, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение.

В обеспечение исполнения заемщиком в полном объеме обязательств по кредитному договору:

- между истцом и ответчиком Артамоновым В.В., был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого он принял на себя обязательство солидарно нести ответственность за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Срок действия договора поручительства – 5 лет с момента подписания договора.

- между истцом и ответчиком Захаренко И.И., был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого она приняла на себя обязательство солидарно нести ответственность за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Срок действия договора поручительства – 5 лет с момента подписания договора.

- между истцом и ответчиком Федосеевым П.Г., был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого он принял на себя обязательство солидарно нести ответственность за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Срок действия договора поручительства – 5 лет с момента подписания договора.

Таким образом, истец имеет право солидарно взыскать с ответчиком выданную сумму кредита с начислением процентов за пользованием им и санкций в сумме ....

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно общую сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... расходы по уплате государственной пошлине по иску в размере ....

Артамонов В.В., Захаренко И.И., Федосеев П.Г. обратились в суд со встречными исковыми требованиями, в обосновании своих требований указали, что между банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными соглашением были изменены существенные условия договора, а именно пролонгирован кредитный договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть период, на который предоставлен кредит, был увеличен на срок более ... месяцев. Одновременно была изменение процентная ставка за пользование кредитом до ... % годовых.

Изменение условий кредитного договора привело к тому, что теперь согласно его условиям за пользование суммой кредита в течение дополнительных ... месяцев при ставке ...% годовых заемщик обязуется дополнительно уплатить банку около .... Таким образом, изменение условий кредитного договора привело к увеличению ответственности поручителя на что последние не рассчитывали при заключении договора поручительства.

В обоснование встречных исковых требований указали, что поручители, согласно п. ... договоров поручительства, выразили согласие на возможное внесение изменений в условия кредитного договора, однако поручитель согласился с тем, что кредитный договор его сторонами могут быть внесены изменения, но при этом в п. .... ни слова о том, что поручитель обязуется и/или согласен отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора. Считают, что имеющаяся формулировка не позволяет однозначно сделать вывод о том, что в договоре поручительства присутствует прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора.

Просили суд признать договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ОАО «АКИБАНК» и Артамоновым В.В., Захаренко И.И., Федосеевым П.Г. соответственно.

В судебном заседании представитель истца АКИБ «АКИБАНК» (ОАО) уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, против встречных исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчиков Захаренко И.И., Федосеева П.Г. - Шафигуллин Д.М., действующий на основании доверенности, представитель ответчика Артамонова В.В. – Юсупов Р.М., действующий на основании доверенности, с иском не согласились, просили в удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики Захаренко И.И., Артамонов В.В., Федосеев П.Г. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Никитин», извещенного о явке в суд надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в суд не явился, об отложении дела не просил.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив их доводы, суд признает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Никитин» (Заемщик) и Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Оренбургского филиала (Кредитор) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №. Согласно условиям кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме ... на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов в размере ... % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за него на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт ... спорного договора внесены изменения в части срока возврата кредита, а также в части процентной ставки, теперь обязанность по возврату суммы кредита предусматривалась как ДД.ММ.ГГГГ, а процентная ставка по кредиту уменьшилась и стала составлять ...% годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору были между истцом и ответчиками Федосеевым П.Г., Артамоновым В.В., Захаренко И.И., были заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно пунктам ... договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязывается перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, указанному в п. .... договора, в полном объеме, а также за иного другого должника в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству на другое лицо. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика; настоящим поручитель выражает согласие на возможное внесение изменений в условие кредитного договора указанного в п. ... настоящего договора, в том числе влекущее увеличение ответственности или иные последствия для поручителя (увеличение размера процентов, изменении срока пользования кредитом, увеличение суммы кредиты, вышеуказанные изменения не согласовываются с поручителем и принимаются им в письменной форме; поручитель и заемщик солидарно отвечают перед банком за выполнение обязательств заемщика по кредитному договору, указанному в п. ... настоящего договора.

Пунктами ... договоров поручительства установлено, что настоящие договоры вступают в силу с момента подписания и действуют в течении ... лет.

Как следует из материалов дела, свои обязательства истец исполнил в полном объеме, перечислив кредитные ресурсы, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету.

Однако заемщиком обязательства по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, за время действия кредитного договора заемщиком произведены платежи на сумму ..., в том числе: ... – основной долг; ... – проценты; ... – пени.

В соответствие с п. ... кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, связанных с возвратом кредита и внесение платы за его использование Банк имеет право досрочно взыскать с заемщика выданную сумму кредита с начислением процентов за фактический срок пользования им, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение.

В соответствии с п. .... кредитного договора Заемщик обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения требования Кредитора о досрочном погашении задолженности, погасить задолженность по основному долгу по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, и неустойки, начисленные на дату погашения.

Ввиду чего АКИБ «АКИБАНК» (ОАО) заемщику ООО «Никитин» и поручителям Захаренко И.И, Федосееву П.Г., Артамонову В.В. направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ о погашении вышеуказанной суммы.

Поскольку ни заемщиком, ни поручителями не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов АКИБ «АКИБАНК» (ОАО) обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков солидарно общей суммы задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчиков по договорам поручительства, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о досрочном взыскании задолженности с поручителей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из толкования данной нормы права, кредитор вправе обратиться для защиты своего нарушенного права в суд как для взыскания задолженности со всех солидарных должников сразу, либо с каждого из них в отдельности.

Таким образом, учитывая, что заключенными договорами предусмотрена солидарная ответственность поручителей, факт предоставления кредита, наличие задолженности подтверждаются материалами дела, расчет размера долга, представленный истцом проверялся и признан правильным, то ... основного долга, ... процентов по договору, ... пени за просроченные проценты по кредитному договору подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ..., поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате Банком при подаче уточненного искового заявления суммы государственной пошлины в размере .... Всего истцом уплачен государственная пошлина ..., данная сумма на основании вышеуказанной нормы закона должна быть взыскана с ответчиков в полном объеме в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме в равных долях в размере ... с каждого.

Исковые требования АКИБ «АКИБАНК» (ОАО) к Артамонову В.В., Захаренко И.И., Федосееву П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3 ст.363 ГК РФ).

Основания прекращения поручительства определены ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Судом установлено, что согласно п. ... дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № пролонгирован на срок до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредиту установлена в ...% годовых; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика обязанностей в п. .... предусмотрена возможность банка в одностороннем порядке повышать процентную ставку, установленную в п. ... кредитного договора на ...%.

В обоснование встречных исковых требований истцы по встречным искам указали, что поручители, согласно п. ... договоров поручительства, выразили согласие на возможное внесение изменений в условия кредитного договора, однако поручитель согласился с тем, что кредитный договор его сторонами могут быть внесены изменения, но при этом в п. ... нет согласия на то, что поручитель обязуется и/или согласен отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора. Истцы считают, что имеющаяся формулировка не позволяет однозначно сделать вывод о том, что в договоре поручительства присутствует прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора.

С данными доводами суд не соглашается, так как фактически доводы истцов по встречным требованиям основаны на ошибочном толковании норм действующего права.

Согласно п. ... договоров поручительства предусмотрено, что настоящим поручитель выражает согласие на возможное внесение изменений в условие кредитного договора указанного в п. ... настоящего договора, в том числе влекущее увеличение ответственности или иные последствия для поручителя (увеличение размера процентов, изменении срока пользования кредитом, увеличение суммы кредиты.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование пункта ... договора поручительства позволяет сделать вывод о выражении поручителем согласия на изменение условий кредитного договора, влекущих увеличение ответственности.

Так, давая поручительство за исполнение обязательств по договору, включавшему в условие о праве кредитора изменить процентную ставку за пользование кредитом, сроки возврата кредита, увеличение суммы выдаваемого кредита, поручитель тем самым выразил своё согласие с такими изменениями. Таким образом, факт согласования с поручителем его обязанности отвечать в соответствии с изменениями условий основного договора установлен этим пунктом.

Данный пункт договора свидетельствует о согласии поручителя с возможным изменением условий кредитного договора в будущем с учетом интересов кредитора и заемщика без каких-либо ограничений по сроку возврата кредита и размеру начисленных процентов. Включение данного пункта в договор поручительства является заранее данным согласием поручителя на любое изменение указанных условий кредитного договора и обусловлено разумным стремлением сторон к снижению транзакционных издержек, достижению правовой определенности и балансе интересов сторон по управлению рисками, связанными с невозвратом кредита, снятию в связи с этим с кредитора излишнего бремени и риска по получению дополнительного согласия поручителя на изменение условий кредитного договора в случае возникновения соответствующих обязательств, в том числе препятствующих своевременному возврату кредитов заемщиком или связанных с изменением ставки рефинансирования.

При таких обстоятельствах в силу ст. 363 ГК РФ у сторон кредитного договора отсутствовала в данном случае необходимость согласования с поручителем изменения условий кредитного договора в каждом конкретном случае.

Кроме того, суд считает, что внесенные согласно дополнительному соглашению изменения в кредитный договор были согласованы с Артамоновым В.В., Захаренко И.И., Федосеевым П.Г., поскольку они являются учредителями ООО «Никитин» согласно выписке из ЕГРЮЛ, а значит, действуют в интересах общества и знали о заключении данного соглашения и его содержании.

По мнению истцов по встречным исковым заявлениям, в договоре поручительства отсутствует прямо выраженное согласие поручителя обеспечить исполнение условий кредитного договора измененного дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, отсутствие в договоре поручительства ссылки на указанные выше дополнительные соглашения к кредитному договору (отсутствие, в том числе дополнительного соглашения к договору поручительства) не нарушают интересов поручителя внесенными в кредитный договор изменениями, в связи с чем данные изменения не повлекли прекращения обязательств поручителя.

Довод истцов о том, что ответственность поручителя, в данном случае является предположительной и таковой быть не может, а он должен нести ответственность только на известных ему условиях, судом отклоняется исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

При совершении сделки стороны, являясь правоспособными юридическими лицами (доказательств обратного в материалы дела не представлено), понимали, какую сделку и на каких условиях они совершают.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона участвующая в деле должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, вынуждающих ответчика заключить оспариваемый договор под угрозой каких-либо негативных последствий, суду не представлено.

При названных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для прекращения поручительства ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не имеется, а поэтому они должны нести согласно договорам поручительства солидарную ответственность перед Банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, установив, что при заключении договора поручительства ответчики были ознакомлены с условиями, как кредитного договора, так и с условиями договора поручительства, и дали однозначное, четко выраженное согласие на изменение процентной ставки за пользование кредитом, сроков возврата кредита, увеличение суммы выдаваемого кредита, при том, что условия указанных договоров не предусматривают необходимости заключения дополнительного соглашения к договору поручительства при изменении условий кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В удовлетворении встречных исковых требований Артамонова В.В., Захаренко И.И., Федосеева П.Г. к АКИБ «АКИБАНК» (ОАО) о прекращении договора поручительства суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (открытое акционерное общество) к Артамонову В.В., Захаренко И.И., Федосееву П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Артамонова В.В., Захаренко И.И., Федосеева П.Г. в пользу Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: ... рублей - сумму основного долга, ... рублей ...- проценты за пользование кредитом, ... - пени за просрочку процентов; а всего ...

Взыскать с Артамонова В.В., Захаренко И.И., Федосеева П.Г. в пользу Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по ... с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Артамонова В.В. к АКИБ «АКИБАНК» (ОАО) о прекращении договора поручительства, Захаренко И.И. к АКИБ «АКИБАНК» (ОАО) о прекращении договора поручительства, Федосеева П.Г. к АКИБ «АКИБАНК» (ОАО) о прекращении договора поручительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья:

Полный текст решения изготовлен: 29.06.2011 года

Судья: