Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Селютиной И.Ф., при секретаре Файзуллиной Р.Ш., с участием Истца-Власова Е.А., представителя истца Власова А.Н, представителя ответчика ИФНС России по Центральному району г.Оренбурга Сорокина С.В., Нектаревской Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Е.А. о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года №, У С Т А Н О В И Л: Власов Е.А. обратился в суд с иском к Инспекции ФНС России по Центральному району города Оренбурга о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ему начислен налог в сумме ... рублей, пени в сумме ... рубля, штраф в сумме ... рублей. Считает, что решением налогового органа нарушены его права, поскольку ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги, не предусмотренные Налоговым Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено Налоговым Кодексом. Ни один из видов доходов, перечисленный в статье 208 НК РФ, не регламентирует определение дохода, полученного путем перечисления денежных средств с расчетного счета на карточку личного банковского счета. Считает, что этот же вывод подтвердило Управление ФНС России по Оренбургской области в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 4 статьи 208 НК РФ, если положения Налогового кодекса не позволяют однозначно отнести полученные налогоплательщиком доходы, к доходам, полученным от источников в Российской Федерации, либо к доходам от источников за пределами Российской Федерации, отнесение дохода к тому или иному источнику осуществляется Министерством финансов Российской Федерации. При отсутствии механизма урегулирования спора и прямого указания закона должен применяться пункт 7 статьи 3 НК РФ, в соответствии с которым, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Полагает, что в данной ситуации налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности, так как в деянии отсутствует необходимые признаки налогового правонарушения: противоправность и виновность. Материалами выездной налоговой проверки не представлены доказательства, что между ФИО 2 и истцом существует какая-либо связь путем выполнения трудовых обязанностей или ведение какой-либо деятельности, от результатов которой он получил доход в соответствии со статьей 208 НК РФ. Настаивает, что налоговые органы не приняли во внимание, что основанием для совершения денежной операции - перечислении с расчетного счета ФИО 2 денежных средств на карточку личного банковского счета Власова Е.А. является договор займа, который отсутствует в материалах налоговой проверки. Право распоряжения карточкой личного банковского счета передано им на основании доверенности ФИО1 Снятие и получение денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету. Кроме того, в период совершения банковских операций Власов Е.А. был несовершеннолетним, а согласие его законного представителя Власова А.Н., представленное в банк, - поддельное. В судебном заседании истец Власов Е.А. и его представитель Власов А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме. Истец и его представитель суду пояснили, что в результате банковских операций лично Власов Е.А. дохода не имел, он взял банковскую карту для других лиц, которые его об этом попросили и получил за это вознаграждение в размере .... Полагают, что в отношении Власова Е.А. были совершены мошеннические действия, однако в возбуждении уголовного дела им было устно отказано. В судебном заседании представители ответчика ИФНС России по Центральному району г.Оренбурга Сорокин С.В, Нектаревская Е.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали в полном объеме и пояснили суду, что основанием для доначисления НДФЛ в сумме ... явилось обстоятельство неуплаты заявителем НДФЛ в результате занижения налоговой базы на сумму дохода в размере ..., перечисленного на лицевой (банковский) счет Власова Е.А. с расчетного счета ФИО 2 Так, на основании выписок банков по операциям на расчетном счете ФИО 2 инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля установлено, что в ... на лицевой счет Власова Е.А., открытый в ФИО 3 поступили денежные средства в сумме ... рублей с назначением платежа - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.Также в указанный период на лицевой счет, открытый заявителем в ОСБ №, от ФИО 2 поступили денежные средства в сумме ... рублей с назначением платежа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Считают, что инспекцией подтвержден факт получения Власовым Е.В. денежных средств на банковские счета. Полномочия по владению и пользованию денежными средствами, поступившими на банковский счет Власова Е.А., полностью принадлежат заявителю. Выдав доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Власов Е.А. распорядился денежными средствами, полученными от ФИО 2 Оснований считать заемными данные денежные средства не имеется, поскольку Власов Е.А. отрицает наличие правоотношений с ФИО 2 и у него отсутствуют документы, оформляющие гражданские правоотношения с ФИО 2 соответственно отсутствуют обязанность возвратить заемные средства. Считают, что протоколы допросов свидетелей являются допустимыми доказательствами по делу, составлены в соответствии с действующим законодательством. И соответственно перечисленные денежные средства ФИО 2» на лицевые банковские счета Власова Е.А., открытые в ФИО 3 и ФИО 4 являются доходом Власова Е.А., образующими объект налогообложения по налогу на доходы физического лица. Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ, объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Согласно п.1 ст.210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло. В соответствии со ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, определяемая в частности в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ. Дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц-при получении доходов в денежной форме. Согласно пп.10 п.1 ст.208, а также ст.209 НК РФ объектом обложения НДФЛ для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации - являются в частности, доходы, получаемые в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации. Виды доходов, отнесенные к доходам от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации, перечислены в статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации и данный перечень является открытым. Доходы, не подлежащие налогообложению, перечислены в пунктах 2,5 ст.208 НК РФ. Статьями 215, 217 НК РФ не предусмотрено, что полученные на расчетный счет денежные средства не относятся к доходам, подлежащим налогообложению, либо подлежат освобождению от уплаты НДФЛ. Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 3 и Власовым Е.А. был заключен договор банковского счета ... №. Согласно условиям договора ФИО 3 принимает и зачисляет поступающие на его счета денежные средства, выполняет распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих денежных сумм со счета и проведение других операций по счету, в том числе посредством банковской карты системы ... (п.... договора). Пунктом ... договора установлено признание сторонами Договора операции, совершенной с использованием карты, ПИН-кода или других средств доступа к счету, как операции осуществленные Клиентом. На момент заключения договора Власов Е.А., ..., являлся несовершеннолетним лицом. Отцом Власова - Власовым А.Н. ..., было дано согласие на то, чтобы его сын открыл личный банковский счет № в ФИО 3 с зачислением на него денежных средств в сумме до ... рублей. По условиям соглашения со счета Е.А.Власова денежные средства может получать по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Доказательств недействительности условий договора банковского вклада, в том числе и в связи с подложностью согласования этих условий с законным представителем Власова Е.А., в налоговый орган или в суд не представлено. Согласно доверенности к лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ Власов Е.А. доверяет ФИО1 на срок по ДД.ММ.ГГГГ совершать действия по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете № в ФИО 3, для чего ФИО1 предоставляется право подписи всех необходимых документов. Доверенность не оспорена. На основании выписки по расчетному счету № открытого в ФИО 4 принадлежащего ФИО 2 установлено, что истцу за период ... перечислены денежные средства в размере ... -на лицевой счет, открытый в ФИО 3 денежные средства в сумме ... с назначением платежа - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №; -на лицевой счет, открытый в ФИО 4 денежные средства в сумме ... рублей с назначением платежа - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Денежные средства поступили на счета Власова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца и материалов проверки налоговых органов следует, что Власов Е.А. лично получал банковские карты в ФИО 3» и в ФИО 4. О применении к нему принудительных мер, о совершении в отношение него каких-либо мошеннических действий при получении банковских карт, Власов Е.А. или его законный представитель в правоохранительные органы не сообщали. Доводы истца и его представителя о том, что банковские карты Власов Е.А. сразу же передал другому лицу не являются юридически значимыми обстоятельствами. В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Власов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, выдав доверенность ФИО1, воспользовался своими правомочиями и распорядился денежными средствами. Ссылка Власова Е.А. на передачу карты неустановленным лицам подтверждает правомочия распоряжения собственника. Передав банковские карты другим лицам Власов Е.А. распорядился ими по своему усмотрению с согласия законного представителя. Доводы о том, что эти деньги он брал в долг не нашли своего подтверждения, договор займа с ФИО 2 суду не представлен. Заемный характер денежных средств, перечисленных с расчетного счета ФИО 2 не установлен и материалами налогового контроля. Иные доказательства возвратного характера денежных средств суду не представлено. Руководствуясь вышеизложенным, поступившие на банковские счета Е.А.Власова денежные средства являются его доходом, образующим объект налогообложения на доходы физического лица. Соответственно начисление ИФНС России по Центральному району города Оренбурга налога на доходы физических лиц в сумме ... рублей является правомерным. Суд также считает неосновательной ссылку истца на п.4 ст.208 НК РФ, где указано, если положения Налогового кодекса не позволяют однозначно отнести полученные налогоплательщиком доходы, к доходам, полученным от источников в Российской Федерации, либо к доходам от источников за пределами Российской Федерации, отнесение дохода к тому или иному источнику осуществляется Министерством финансов Российской Федерации. Факт получения истцом доходов от источников в РФ подтверждён материалами дела и не вызывает сомнений, в связи с чем п.4 ст.208 НК РФ в данном случае не подлежит применению. Согласно ст.106 НК РФ раскрывает понятие налогового правонарушения как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность. Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (ст.110 НК РФ). Доказательств, подтверждающих обстоятельства, исключающие вину лица в соответствии со статьей 111 НК РФ в материалы дела не представлено. В соответствии с п.2 ст.228 НК РФ физические лица самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет. На основании пункта 3 статьи 228 НК РФ налогоплательщики - физические лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию. В соответствии с п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация по форме 3-НДФЛ представляется не позднее 30 апреля следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно пункту 4 ст.229 НК РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате или возврате по итогам налогового периода. Декларация 3-НДФЛ Власовым Е.А. по полученным доходам не предоставлялась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка Власова Е.А по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Центральному району г.Оренбурга составлен акт № выездной налоговой проверки Власова Е.А. В пункте 3 проверки сделан вывод о неполной уплате налога на доходы физических лиц за ... год в сумме ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Власова Е.А. вынесено решение ИФНС по Центральному району г.Оренбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в сумме ..., начислен штраф в размере ... процентов от неуплаченной суммы, что составило .... В соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. Власову Е.А. предложено уплатить недоимку в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей и пени в размере ... рубля. Данное решение вручено Власову Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается стороной истца. Решением УФНС по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Власова Е.А. решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе. Суд также не находит оснований для отмены решения налогового органы и удовлетворения исковых требований Власова Е.А. Судом установлено, что налог на доходы физического лица до настоящего времени истцом не уплачен. Суд приходит к выводу о том, что в действиях Власова Е.А. содержится вменяемый ему состав правонарушения, в связи с чем он обоснованно привлечен к налоговой ответственности. Решение инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено законно и не подлежит отмене. Следовательно, исковые требования Власова Е.А. не обоснованы и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Власову Е.А. в удовлетворении исковых требований к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Оренбурга о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд Оренбурга города в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Решение принято судом в окончательной форме 07.06.2011 года. Судья: