Именем Российской Федерации

08 апреля 2011 года

Суд Ленинского района города Оренбурга

В составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.

С участием судебного пристава-исполнителя

ОСП Ленинского района г. Оренбурга Вишнякова А.В.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Вишнякова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Вишнякова А.В.. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОСП Ленинского района г. Оренбурга вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

С момента возбуждения исполнительного производства прошло 10 месяцев, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены: недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание (квартира, находящаяся по адресу <адрес>), не оценено (в соответствии с начальной продажной ценой установленной судом) и не передано на реализацию специализированной организации.

Судебным приставом исполнителем нарушен 2-месячный срок совершения исполнительных действийсо дня возбуждения исполнительного производства, установленный статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время не осуществлено никаких фактических действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в нарушение закона «Об исполнительном производстве» приставом нарушен срок совершения исполнительных действий, указанных в исполнительном документе, в первоочередном порядке не обращено взыскание на заложенное имущество, имущество не оценено, не передано на реализацию специализированной организации.

Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Вишнякова А.В. незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО); обязать судебного пристава-исполнителя Вишнякова А.В. осуществить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: оценить имущество должника: квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, на основании начальной продажной цены заложенного имущества, указанной в исполнительном документе, вынести постановление о передаче указанного имущества должника на реализацию и фактически передать указанное имущество по акту-приема передачи специализированной организации.

В судебном заседании представитель заявителя не присутствовала, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Вишняков А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, с учетом мнения лицо, чьи действия обжалуются, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

Суд, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Вишнякова А.В., изучив материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1-3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю Вишнякову А.В. поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ выданный Ленинским районным судом г.Оренбурга о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере .... с ФИО1 и обращении взыскания на предмет ипотеки однокомнатную квартиру расположенной по адресу: <адрес> пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк ОАО.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которые были объединены в сводное исполнительное производство №.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель Вишняков А.В. сделал запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту проживания должника ФИО1, должника дома не оказалось, в связи с чем, наложить арест на квартиру, расположенную по адресу <адрес> не представилось возможным, ему была оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту проживания должника ФИО1, должника дома не оказалось, в связи с чем, наложить арест на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение ФИО2, согласно распоряжению начальника отдела.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В производстве судебного пристава-исполнителя Вишнякова А.В. дело находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть меньше месяца.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор, арестовать заложенное имущество судебный пристав исполнитель Вишняков А.В. не смог, в виду отсутствия должника по месту его жительства.

Таким образом, из материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель Вишняков А.В. производил исполнительные действия, доводы заявителя о его бездействия суд считает необоснованными. В удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Вишнякова А.В. незаконным следует отказать.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебном приставу-исполнителю ФИО2 в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя Вишнякова А.В. осуществить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: оценить имущество должника: квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, на основании начальной продажной цены заложенного имущества, указанной в исполнительном документе, вынести постановление о передаче указанного имущества должника на реализацию и фактически передать указанное имущество по акту-приема передачи специализированной организации также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Вишнякова А.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 12.04.2011г.

Судья: