Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Оренбург 14 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В., при секретаре Щеголеве Н.Н., с участием представителя истца Сергеева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инчикова Д.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Инчиков Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования (полис) №, согласно которому застрахован автомобиль «Мицубиши Лансер» регистрационный знак ..., принадлежащий истцу. В соответствии с условиями договора автомобиль был застрахован по рискам «Ущерб», «Угон». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно Правил страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта», истец обратился с заявлением к Страховщику о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. В нарушение требований Правил, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направил в адрес истца уведомление о приостановлении рассмотрения убытка по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с «проверочными мероприятиями». ДД.ММ.ГГГГ так же произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Истец обратился с заявлением к Страховщику о выплате страхового возмещения в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил Инчикова Д.А. о приостановлении рассмотрения убытка по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ «Спасские ворота» отказало Инчикову Д.А. в выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с «отсутствием страхового случая». Дополнительных уведомлений по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не поступало. Инчиков Д.А. просил суд взыскать в его пользу с ЗАО «СГ «Спасские ворота» сумму непокрытого ущерба в размере ... рублей, расходы на проведение независимой оценки – ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, по оформлению на него доверенности в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... 13.07.2011 года определением Ленинского районного суда г. Оренбурга произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» на надлежащего ОАО «Страховая группа МСК», а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Демина Т.Н. 11.10.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Оренбургское отделение 8623 ОАО «Сбербанк России». В судебное заседание истец Инчиков Д.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Сергеев А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» также в судебное заседание не явился. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном суду отзыве не возражали против взыскания страховой выплаты в пользу Инчикова Д.А. Третье лицо Демина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Судом, в порядке ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с паспортом транспортного средства № Инчиков Д.А. является собственником автомобиля «Мицубиши Лансер» регистрационный знак .... Судом установлено, что Инчиков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» договор добровольного страхования транспортного средства «Мицубиши Лансер» регистрационный знак ..., что подтверждается полисом №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб» и «Угон». При этом страховая сумма была определена в размере .... Сумма страховой премии составила ..., срок оплаты страховой премии установлен – ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... и ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... К управлению транспортным средством допущен ФИО1. Выполнение обязательств Инчиковым Д.А. перед страховой компанией по выплате страховой премии ответчиком не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ в ... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мицубиши Лансер» государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и автомобиля «Мицубиши Лансер» государственный регистрационный знак ..., под управлением Деминой Т.Н.. Автомобили получили механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в ... на <адрес> произошло дорожно-транспортно происшествие с участием автомобиля «Мицубиши Лансер» государственный регистрационный знак ..., под управлением Инчикова Д.А., и автомобиля «Форд Транзит» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2. Автомобили получили механические повреждения. В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно положений ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абзац 1 пункта 2). В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст.940 ГК РФ). Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса. Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен удовлетворять обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. На основании положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Вместе с тем положениями п.1 ст.963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Однако таких оснований для освобождения ответчика как страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае судом не установлено. Согласно уведомления за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ Спасские ворота», рассмотрение убытка по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Инчикова Д.А. приостановлено до получения результатов проведения проверочных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ «Спасские ворота» в выплате страхового возмещения Инчикову Д.А. было отказано, о чем имеется уведомление за исх. №. Как видно из письма за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение ЗАО «СГ «Спасские ворота» убытка по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, также было приостановлено до получения результатов проведения проверочных мероприятий. До настоящего времени страховая выплата Инчикову Д.А. не произведена. Истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке №, выполненный ООО «Независимая Автоэкспертиза» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения дефектов составляет .... Кроме того, представлен отчет №, выполненный ООО «Независимая Автоэкспертиза» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения дефектов составляет ... В свою очередь ответчиком было представлено в суд заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП Левиным А.Г., в выводах которого указано, что повреждения на автомобилях «Мицубиши Лансер» государственный регистрационный знак ... и «Мицубиши Лансер» государственный регистрационный знак ... с технической точки зрения не могли образоваться вследствие заявленных обстоятельств их получения. В связи с представлением в суд сторонами отчетов, выводы которых противоречат друг другу в части механизма образования повреждений на автомобиле истца, 21.07.2011 года определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта №, выполненного экспертом ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» Тамариным М.И. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на автомобиле «Мицубиши Лансер» государственный регистрационный знак ... соответствуют обстоятельствам ДТП следующие повреждения: - облицовка переднего бампера; - накладка переднего бампера правая; - защита моторного отсека передняя (на бампере); - решетка переднего бампера верхняя; - решетка переднего бампера нижняя; - Г.Р.З. передний; - накладка переднего номерного знака; - усилитель переднего бампера; - фара правая; - фара противотуманная правая; - накладка противотуманной фары правой; - капот; - радиатор кондиционера; - защитная пленка капота (антигравийная). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по повреждениям, возникшим в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату составляет .... Суд, изучив представленные заключения, считает необходимым положить в основу при вынесении решения заключение эксперта Тамарина М.И. При этом суд отмечает, что указанное заключение составлено на основании определения суда, с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы и состоящим в саморегулируемой организации оценщиков. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку до начала экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ. Суд также учитывает, что заключение эксперта согласуется с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с материалом об административном правонарушения, а также отчетом №. Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что причинение механических повреждений автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем и считает необходимым удовлетворить исковое заявление в части возмещения страховой выплаты по указанному случаю в размере, установленном заключением эксперта №, то есть в сумме ... Суд также считает страховым случаем, причинение механических повреждений автомобилю «Мицубиши Лансер» государственный регистрационный знак ... в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчиком не представлено доказательств обратного. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части возмещения ущерба по указанному случаю в размере, установленном в отчет №, то есть ..., так как указанный отчет составлен в соответствии с требованиями законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков. Указанный отчет согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе материалом об административном правонарушении (справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, согласно которым указанные в отчет повреждения образовались в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ). Отчет выполнен на основе акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, и акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертом Левиным А.Г. Ответчиком не оспаривалась сумма восстановительного ремонта, указанная в отчете. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с чем, затраты истца на проведение оценки в ООО «Независимая Автоэкспертиза» в сумме ... рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом в пользу истца с ООО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию сумм ущерба в размере .... В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию как судебные расходы, понесенные истцом за оформление полномочий (нотариальное удостоверение доверенности) представителя истца Сергеева А.И. в сумме 700 рублей. С учетом объема действий представителя истца Сергеева А.И. (подготовка документов в суд, в т.ч. искового заявления, доказательств; участие в судебных заседаниях), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ) расходов подлежат взысканию ... рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату государственной пошлины. В случае если иск удовлетворен частично, госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Инчикова Д.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Инчикова Д.А. сумму ущерба, причиненного автомобилю, в размере ..., расходы по проведению оценки в сумме ..., в счет оплаты услуг по составлению доверенности ..., расходов на оплату услуг представителя ..., госпошлину в сумме ..., а всего .... В удовлетворении исковых требований Инчикову Д.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна: Полный текст решения изготовлен 28.10.2011 года. Судья: Секретарь: