Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Оренбург 17 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В., при секретаре Щеголеве Н.Н., с участием представителя истца Антропова Д.А., представителя ответчика Мишина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ихсанова Т.Я. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Ихсанов Т.Я. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор имущественного страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Субару Легаси» государственный регистрационный знак ... ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения. Все необходимые документы и заявление о выплате страхового возмещения были представлены истцом в страховую компанию. Страховая компания произвела выплату в размере ..., при этом согласно отчета эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет .... Просит суд взыскать в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ..., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере ..., ... в счет оплаты услуг представителя, государственную пошлину в размере .... Истец Ихсанов Т.Я., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца Антропов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержал, считает отчет, представленный истцом, обоснованным, просит положить его в основу решения. Представитель ответчика Мишин С.Н., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Судом, в порядке ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с паспортом транспортного средства ..., Ихсанов Т.Я. является собственником автомобиля «Субару Легаси» регистрационный знак ... Судом установлено, что Ихсанов Т.Я. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Страховая группа МСК» договор добровольного страхования транспортного средства «Субару Легаси» государственный регистрационный знак ..., что подтверждается полисом №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб» и «Угон (Хищение)». При этом страховая сумма была определена в размере ... рублей. Сумма страховой премии составила ... Выполнение обязательств Ихсановым Т.Я. перед страховой компанией по выплате страховой премии ответчиком не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ в ... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару Легаси» государственный регистрационный знак ... под управлением Ихсанова Т.Я. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца причинены механические повреждения, выпавшим из кузова попутно двигавшегося транспортного средства шлакоблоком. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано. В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно положений ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абзац 1 пункта 2). В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст.940 ГК РФ). Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса. Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен удовлетворять обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. На основании положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Вместе с тем положениями п.1 ст.963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Однако таких оснований для освобождения ответчика как страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае судом не установлено. В обоснование своих требований истцом был представлен отчет №, выполненный ООО «Кротон», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару Легаси» государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет .... В свою очередь ОАО «Страховая группа МСК» был представлен отчет №, выполненный экспертом Черномырдиным Н.Ф., согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет ... В связи с представлением в суд сторонами отчетов, выводы которых противоречат в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная стоимостная экспертиза. Как видно из заключения эксперта № выполненного экспертом ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» Куляпиным С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару Легаси» государственный регистрационный знак ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... Суд, изучив представленные заключения, считает необходимым положить в основу при вынесении решения заключение эксперта Куляпина С.Г. При этом суд отмечает, что указанное заключение составлено на основании определения суда, с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы и состоящим в саморегулируемой организации оценщиков. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку до начала экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ. Суд также учитывает, что заключение эксперта согласуется с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с материалом об административном правонарушении (схемой места совершения административного правонарушения, пояснениями Ихсанова Т.Я). Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что причинение механических повреждений автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем и считает необходимым удовлетворить исковое заявление в части возмещения страховой выплаты по указанному случаю в размере, установленном заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения (... С учетом объема действий представителя истца Антропова Д.А. (подготовка документов в суд, в т.ч. искового заявления, доказательств; участие в судебных заседаниях), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (договор на оказание юридических услуг) расходов подлежат взысканию ... рублей. В силу ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы истца на составление отчета ООО «Кротон», так как он был необходим истцу для обращения в суд в защиту своих прав, и взыскивает расходы на его составление в размере .... В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату государственной пошлины. В случае если иск удовлетворен частично, госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..., пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ихсанова Т.Я. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Ихсанова Т.Я. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ..., расходы по проведению оценки в сумме ..., в счет оплаты услуг представителя ..., госпошлину в сумме ..., а всего .... В удовлетворении остальной части исковых требований Ихсанову Т.Я. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна: Полный текст решения изготовлен 01.11.2011 года. Судья: Секретарь: