РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года г. Оренбург Ленский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Коробкиной Н.А. при секретаре Даутовой Э.Р., с участием: представителя истца Нигматуллина Р.Р., действующего на основании ордера №... ...., ответчика Макарова А.В., представителя ответчика Суровцевой А.С., действующей на основании доверенности от ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Мармура В.А. к Макарову А.В. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием. УСТАНОВИЛ: Мармур В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Макарову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ...., около 13 часов 20 минут, на ..., напротив здания № ... произошло ДТП. Макаров А.В., управляя автомобилем ..., нарушил ПДД РФ и ударился в его автомобиль ... В результате чего, его автомобилю ..., гос. номер ... (на момент ДТП, ныне С 474 РЕ), причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Макарова А.В. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной ГИБДД г. Оренбурга. Сотрудниками ГИБДД Макаров А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.14 КоАП, «при развороте вне перекрестка не занял крайнее соответствующие положение на проезжей части и допустил столкновение». Согласно отчётам об оценке № ... и № ..., составленным 25 февраля 2011г. ООО «Автомобилист», стоимость ремонта его автомобиля и иные убытки в связи с ДТП составляют: Общая сумма затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля - ... ... руб.; Дополнительно утрачена товарная стоимость (товарный вид) автомобиля на ... руб.; За услуги по составлению калькуляций и заключений - ... руб.; Таким образом, общая сумма причиненных ему убытков составляет ... руб. Автогражданская ответственность водителя Макарова А.В. застрахована Однако ответчик Макаров А.В. отказывается компенсировать ему оставшуюся часть затрат на проведение восстановительного ремонта, дополнительную утрату товарной стоимости, услуги оценщика, составляющие иска ... руб. В связи с чем, просит суд взыскать в его пользу с Макарова А.В. сумму затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля в размере ... руб., в возмещение убытков по утрате товарной стоимости автомобиля при ремонте в размере ... руб. ... коп., сумму затрат по оплате услуг по составлению калькуляций в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб., а также ... за оказание услуг представителя. Истец Мармур В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Нигматуллин Р.Р., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Ответчик Макаров А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, однако факт ДТП и свою вину не оспаривал. Пояснил, что от данного ДТП не могли быть такие повреждения автомобилю истца, ранее данный автомобиль уже участвовал в других ДТП. Представитель ответчика Суровцева А.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала и просила в иске отказать, пояснив, что поскольку автомобиль ранее уже был в ДТП, утрата товарной стоимости взысканию не подлежит, так же не согласна с тем, указанные повреждения в Акте осмотра автомобиля истца не соответствуют действительности, поскольку ранее неоднократно автомобиль истца попадал в ДТП. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца. Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, показания специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 1) Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 пункт 3) По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно положений статьи 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3). Аналогичные вышеприведенным нормам, положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств. Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования. Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Судом установлено, что .... около 13 часов 20 минут, на ..., напротив здания № ... произошло ДТП, с участием автомобиля ..., под управлением Макарова А.В. и автомобилем ..., принадлежащим Мармуру В.А. ДТП произошло по вине водителя Макарова А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается ответчиком. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... Макаров А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП, согласно которой «при развороте вне перекрестка не занял крайнее соответствующие положение на проезжей части и допустил столкновение». В результате указанного ДТП автомобилю ..., госномер ... (на момент ДТП, ныне ...), принадлежащего Мармуру В.А. на праве собственности, причинены технические повреждения. Ответственность виновника Макарова В.М. застрахована в ООО «Росгосстарх». Из представленного акта № ... следует, что данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и истцу произведена выплата в размере ... руб. При проведении восстановительного ремонта автомобиля суммы полученного страхового возмещения оказалось недостаточно для приведения автомобиля в то состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о чем были уведомлены заинтересованные лица. Согласно отчетов об оценке ООО «Автомобилист» № ... и № ... от .... стоимость ремонта его автомобиля и иные убытки в связи с ДТП составляют: Общая сумма затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля - ... руб., дополнительно утраченная товарная стоимость (товарный вид) автомобиля составляет ... руб., за услуги по составлению калькуляций и заключений произведена оплата ... руб. Таким образом, общая сумма причиненных истцу убытков составляет (...) = ... руб. Из сообщения филиала ООО «РОСГОССТАХ» в Оренбургской области №... – ... от ... следует, что за период с ... о ... с заявлением на возмещение ущерба Мармур В.А. обращался по ДТП: от - ...., было выплачено .... ....; - ... выплачено ... ... - ... было выплачено ... ... - ... выплачено .... ... По ходатайству представителя ответчика – Суровцевой О.С судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Какие из деталей, перечисленные в отчете от .... могли быть повреждены в ДТП от ... Согласно заключению эксперта № ... от .... следует, что весь комплекс повреждений автомобиля ... регистрационный номерной знак ... по механизму не противоречит возникновению при столкновении с автомобилем ..., регистрационный знак .... Вероятно все повреждения, указанные в отчете ООО «Автомобилист», могли быть получены в ДТП от ... Судом в качестве специалиста был допрошен эксперт Апексимов В.М., который суду пояснил, что к нему обратился Мармур В.А., он предоставил акт осмотра и отчет, сам автомобиль он не осматривал. О том, что автомобиль был ранее в двух автотранспортных происшествиях он не знал. Оценщик должен считать по тем нормативам, по которым к ним обратился заявитель. Он делал отчет по тем данным, которые ему предоставили, в этом документе было указано, что автомобиль новый. Заключение делал на основании двух актов осмотра, свидетельства о регистрации ТС, и наряд- заказа, заказа покупателя. В силу положений п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При таких обстоятельствах требования истца о взыскании недополученной части страхового возмещения подлежит удовлетворению. Согласно п.п. а п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии с Правилами ОСАГО «Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств 400 тысяч рублей в том числе: 240 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тысяч при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы». Поскольку судом установлено, что в результате ДТП было повреждено имущество одного потерпевшего, то на основании Правил максимальная выплата по наступившему страховому случаю не может превышать ... рублей. Поскольку страховой компанией ООО «РОСГОССТРАХ» в добровольном порядке истцу выплачена сумма восстановительного ремонта, предусмотренная договором страхования сумма ущерба в размере ... руб., сумма недополученного восстановительного ремонта, утрата товарной стоимости и расходы за составление калькуляции в размере ... руб., т.е. суммы сверх лимита подлежат взысканию с виновника ДТП, то есть с Макарова А.В. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, ответчик Макаров А.В. не представил суду доказательств, опровергающих размер заявленных требований истца по сумме восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца. При разрешении вопроса о назначении оценочной экспертизы ответчик отказался. Из сообщения филиала ООО «РОСГОССТАХ» в Оренбургской области № ... – ... т .... следует, что з преиод с ... о ... с заявлением на возмещение ущерба Мармур В.А. обращался по ДТП от ... было выплачено ... ... ... выплачено .... ... руб., .... было выплачено .... ...., ... выплачено ... ... руб. Довод стороны ответчика о том, что УТС не подлежит взысканию, поскольку автомобиль ранее участвовал в ДТП не состоятелен, поскольку не основана на нормах права. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом государственной пошлины в сумме ... руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленной квитанции № ... от .... следует, что Мармуром В.А. за оказание юридических услуг оплачено ... руб. Исходя из принципа разумности, с учетом составления представителем искового заявления, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мармура В.А. к Макарову А.В. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с Макарова А.В. в пользу Мармура В.А. сумму затрат на проведение восстановительного ремонта- ..., утрату товарной стоимости ...,. расходы связанные с оплатой услуг по составлению отчетов ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а всего ... В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский Областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения. Судья: Коробкина Н.А. Мотивированное решение составлено 31.10.2011г. Судья: Коробкина Н.А.
в ООО «Росгосстрах». Установленную законом часть восстановительного ремонта в размере - ... рублей страховщик ему выплатил в соответствии
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».