РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 февраля 2011 года г.Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга В составе: председательствующего судьи Коробкиной Н.А., при секретаре Аюкасовой Э.Р., с участием: представителя ответчика - Управления Федерального казначейства Министерства Финансов РФ по Оренбургской области Хисматуллиной А.Ю., действующей на основании доверенности от ... представителя ответчика - Министерства Финансов РФ Хисматуллиной А. Ю., действующей на основании доверенности от ... представителя ответчика - Министерства финансов Оренбургской области Демидова А.Б., действующего на основании доверенности № ... от ... ответчика Резепкина А.В., представителя третьего лица - Управления Внутренних дел по Оренбургской области Матвеенко О.Н., действующей на основании доверенности № ... представителя третьего лица - Управления внутренних дел по городу Оренбургу Лапшиной Н.В., действующей на основании доверенности №... от ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Ю.И. к Управлению Федерального казначейства Министерства Финансов РФ по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Оренбургской области, Полку ДПС ГИБДД УВД по Оренбургской области, Резепкину А.В. о признании действий сотрудника ДПС неправомерными и незаконными, взыскании расходов по оказанию юридической помощи при рассмотрении административного дела, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Шишкин обратился в суд к ответчикам с исковым заявлением о признании действий сотрудника ДПС неправомерными и незаконными, взыскании расходов по оказанию юридической помощи при рассмотрении административного дела, компенсации морального вреда, указав, что ... инспектором ДПС г. Оренбурга Резепкиным Л.В. в соответствии с п. ... ст. ... КоАП РФ в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении. По мнению инспектора Резепкина Л.В., он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. ... ст. ... КоАП РФ. Однако истец не согласившись с действиями инспектора, реализовал свое право, воспользоваться юридической помощью защитника и заключил договор на оказание юридических услуг с Кожуховым С.Н. Предметом договора являлось, сбор, анализ необходимых документов, составление возражений, т.е. защита его прав и полное сопровождение в мировом суде при рассмотрении дела об административном правонарушении. Мировой судья с/у ... ... дело в отношении меня в совершении административного правонарушения по ч.... ст. ... КоАП РФ прекратил за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из этого следует, что действия инспектора по составлению протокола об административном правонарушении, а следовательно, возбуждение административного производства не законны. Ему в результате незаконных действий инспектора, был причинен вред в виде убытков, которые он понес для восстановления нарушенного права, а именно: ... рублей по договор от .... за оказание ему юридической помощи в связи с рассмотрением в суде административною дела в отношении меня; ... рублей за составление нотариальной доверенности. Как следует из постановления мирового судьи от .... свидетель (понятой) Кузнецов А.Я. был остановлен сотрудниками ГИБДД на ул. М. Джалиля,которые ему предложили расписаться в качестве понятого, протокол не читал, второй понятой отсутствовал, пояснения написаны не с его слов, он только расписался. Инспектор ДПС Резепкин А.В., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что подписи у понятых брались отдельно, так как первый понятой был остановлен на пер. Кожевенный, а второй на ул. М. Джалиля. Таким образом, неправильное применение вышеуказанных нормативных актов инспектором ДПС Резепкиным А.В., а именно:Направление на медосвидетельствование без предварительной проверки алкотестером или без отказа подозреваемого от такой проверки незаконно в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ (от 11 ноября 2008г.№ 23); Был нарушен порядок направления на медосвидетельствование. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ (от 11 ноября 2008 г. № 23) О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ; Согласно Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом осуществляется с использованием технических средств измерения, что привело к необоснованному составлению протокола в отношении Шишкина Ю.И., тогда как инспектор ДПС должен был при составлении протокола знать указанные нормативные акты. Следовательно действия инспектора ДПС нужно расценивать как незаконные, противоправные, которые повлекли убытки истца в виде затрат на услуги представителя по делу об административном правонарушении в размере ... рублей, а также составление нотариальной доверенности для участия в качестве представителя по делу об административном правонарушении в размере ... рублей. Участие представителя по делу об административном правонарушении подтверждается постановлением мирового судьи от ... Указанные действия вызваны именно незаконными действиями инспектора ДПС Резепкина А.В. Поскольку из постановления мирового судьи следует, что в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что доказательства по делу получены с нарушением закона, то моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации, вызванный необоснованным обвинением в совершении административного правонарушения, которое повлекло нравственные страдания Шишкина Ю.И. Законом РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» установлено, что милиция в Российской Федерации есть система органов исполнительной власти, которая входит в систему Министерства внутренних дел РФ и подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности. Статьей 35 Закона «О милиции» предусмотрено, что финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 8 Закона РФ «О милиции» криминальная милиция финансируется за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 9 Закона «О милиции» состав милиции общественной безопасности, порядок создания, реорганизации и ликвидации ее подразделений, а также численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, определяются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 07.12.2000 № 926 утверждены: Структура милиции общественной безопасности. Структура милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств федерального бюджета. Следовательно, если вред причинен в результате незаконных действий сотрудника милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, то он возмещается в порядке ст. 1069 ГК РФ за счет казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ. В связи с чем, просит суд признать действия сотрудника ДПС, по составлению протокола ... и возбуждению дела об административном правонарушении, незаконными. Взыскать в его пользу с Управления федерального казначейства Министерства Финансов РФ по Оренбургской области, за счет казны РФ ... рублей расходы за оказание ему юридической помощи в связи с рассмотрением в суде административного дела; ... рублей - компенсацию за причиненный ему моральный вред; ... рублей расходы по оплате услуг представителя; ... рублей - оплата госпошлины. Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил: Признать действия сотрудника ДПС, по составлению протокола ... и возбуждению дела об административном правонарушении, неправомерными и незаконными. Взыскать солидарно в пользу Шишкина Ю.И. с Управления федерального казначейства Министерства Финансов РФ по Оренбургской области, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Оренбургской области за счет казны РФ ... рублей - расходы за оказание юридической помощи в связи с рассмотрением в суде административного дела; ... рублей - компенсацию за причиненный моральный вред; ... рублей - расходы по оплате услуг представителя; ... рублей - оплата госпошлины. Уточнения приняты определением суда. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен полк ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области, Министерство финансов РФ, Министерство финансов Оренбургской области, в качестве третьего лица Прокуратура Оренбургской области, Резепикина А.В. Истец Шишкин Ю.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства Министерства Финансов РФ по Оренбургской области Хисматуллина А.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ Хисматуллина А. Ю., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Представитель ответчика - Министерства финансов Оренбургской области Демидов А.Б., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям изложенным в отзыве. Определением суда от .... к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ответчик Резепкин А.В. в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, пояснив что Шишкин управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, у него были все признаки: красные глаза, руки тряслись, они предлагали пройти освидетельствование, но он отказался, он управлял автомобилем, хотя потом говорил, что стоял, и не двигался. Он остановил машину, представился, объяснил причину остановки. Считает, что все сделал в соответствии с законом. Представитель третьего лица - Управления Внутренних дел по Оренбургской области Матвеенко О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по основания, изложенным в возражении. Представитель третьего лица - Управления внутренних дел по городу Оренбургу Лапшина Н.В., действующей на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель соответчика полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Прокуратуры Оренбургской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ч. 3, ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 16 ГК РФ возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления. Судом установлено, что .... в 07:52 инспектором дорожно- патрульной службы полка ДПС ГИБДД УВД Оренбургской области Резепкиным А.В. был составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которого Шишкин Ю.И. управлял авто с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, дрожание пальцев рук. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования отказался. В действиях Шишкина Ю.И. были усмотрены признаки состава административного преступления, предусмотренного ч.... ст. ... КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. .... протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № ... Центрального района г.Оренбурга. Постановлением Мирового судьи судебного участка № ... Центрального района г.Оренбурга от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.... ст. РФ в отношении Шишкина Ю.И. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ (от 11 ноября 2008 г. № 23) при рассмотрении таких (отказ от медосвидетельствования) дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7. КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Число понятых должно быть не менее двух. Согласно Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008г. №475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом осуществляется с использованием технических средств измерения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из постановления мирового судьи судебного участка № ... Центрального района г. Оренбурга от ... свидетель (понятой) Кузнецов А.Я. был остановлен сотрудниками ГИБДД на ул. М. Джалиля,которые ему предложили расписаться в качестве понятого, протокол не читал, второй понятой отсутствовал, его пояснения написаны не с его слов, он только расписался. Допрошенный в качестве свидетеля Инспектор ДПС Резепкин А.В. пояснил, что подписи у понятых брались отдельно, так как первый понятой был остановлен на пер. Кожевенный, а второй на ул. М. Джалиля. Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ГИБДД Захаров Н.П. суду пояснил, что Резепкина А.В. знает, так как они работали в составе трех сотрудников. Двигаясь по ул. М. Джалиля, проезжая мимо магазина увидели стоящий автомобиль, марку не помнит. Они проехали, из машины вышел мужчина с бутылкой, сел в автомобиль, машина поехала, велась съемка, они двигались за ним, потом машина остановилась. Резепкин В.А. вышел, потом привел мужчину в их автомобиль, он попросил предъявить документы, но мужчина отказался, они нашли понятых, при понятых он сам достал документы. От него шел резкий запах алкоголя, они ему предлагали пройти освидетельствование, он утверждал, что он не ехал. Проанализировав материалы данного гражданского дела, административного дела, показания ответчика Резепкина А.В., свидетеля Захарова Н.П. суд приходит к выводу о признании действий сотрудника ДПС ГИБДД Резепкина В.А. незаконными. В судебном заседании было исследовано административное дело № ...., из материалов которого следует, что в качестве представителя Шишкина Ю.И. в судебных заседаниях участвовал Кожухов Ю.И., действующий на основании доверенности. С участием представителя Кожухова Ю.И. было проведено три судебных заседания: ...., ...., ...., .... Согласно пункту 26 постановление ПВС от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ» размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных издержкам затрат. Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правоотношении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь. Эти расходы на основании ст. 15,1069,1070 РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны. В обоснование понесенных по делу расходов на оказание услуг представителя суду предоставлен договор на оказание юридических услуг от ...., по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по представлению его интересов в суде с рассмотрением административного дела в отношении Шишкина Ю.И. по ч. ... ст. ... КоАП РФ (п.1 Договора) В соответствии с п. 2 Договора исполнитель обязуется: изучить представленные Клиентом документы, подготовить необходимые документы в суд, осуществить представительство интересов в суд Клиента на всех стадиях судебного процесса. Стоимость услуг по договору определяется в сумме ... руб. Оплата производится Заказчиком непосредственно после подписания настоящего договора в размере ... рублей (п.3 договора). Согласно ст. 1060 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно Указу Президента РФ от 12.02.1993г. № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации», финансирование подразделений дорожно - патрульной службы осуществляется за счет средств областных бюджетов. Положения статьи 31 Бюджетного кодекса РФ устанавливают принцип самостоятельности бюджетов. В соответствии со ст. 6 БК РФ, ст. 3 Закона Оренбургской области от 01.09.2005 № 2552/463-111-ОЗ «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Оренбургской области» УВД по Оренбургской области является главным распорядителем средств областного бюджета между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. Полк ДПС ГИБДД при УВД Оренбургской области является структурным подразделением УВД Оренбургской области и, соответственно, получателем средств областного бюджета. Следовательно, поскольку вред причинен в результате незаконных действий сотрудника милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств Федерального бюджета, то он подлежит возмещению за счет казны РФ. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании расходов затраченных на оказание услуг представителя в размер ... рублей и ... рублей за нотариальное удостоверение доверенности при рассмотрении административного дела являются обоснованными и подлежат взысканию с Министерства финансов Оренбургской области за счет средств казны Оренбургской области (субъекта Федерации). При разрешении требования истца о компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд приходит к следующему: В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истцом Шишкиным Ю.И. не представлено доказательств, подтверждающих понесение нравственных и физических страданий. Истцом были заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубля при подаче иска. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В материалы дела истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины по подаче данного искового заявления в размере 624 рубля, которые также подлежат взысканию в пользу истца. Заявленные Шишкиным Ю.И. требования о взыскании расходов на оказание услуг представителя в размере ... рублей суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч 1.ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено доказательств подтверждающих понесение расходов на оказание услуг представителя в размере ... рублей, в связи с чем суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требований о взыскании данных расходов. Следовательно, заявленные исковые требования Шишкина Ю.И. подлежат удовлетворению частично. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шишкина Ю.И. к Резепкину А.В. о признании действий сотрудника ДПС неправомерными и незаконными удовлетворить. Признать действия сотрудника ДПС Резепкина А.В. по составлению протокола ... от ... в отношении Шишкина Ю.И., незаконными. Исковые требования Шишкина Ю.И. к Министерству финансов Оренбургской области о взыскании расходов по оказанию юридической помощи при рассмотрении административного дела, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Оренбургской области за счет средств казны Оренбургской области (субъекта Федерации) в пользу Шишкина Ю.И. ... рублей в счет возмещение расходов, понесенных с оплатой услуг представителя по раннее рассмотренному административному делу, ... рубля в счет оплаты государственной пошлины при подаче иска, а всего ... рубля. В удовлетворении остальной части требований Шишкина Ю.И. к Министерству финансов Оренбургской области - отказать. В удовлетворении исковых требований Шишкина Ю.И. к Управлению Федерального казначейства Министерства Финансов РФ по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации, Полку ДПС ГИБДД УВД по Оренбургской области о взыскании расходов по оказанию юридической помощи при рассмотрении административного дела, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение десяти дней с даты составления мотивированного решения. Судья: Коробкина Н.А. Мотивированное решение составлено: 21.03.2011г. Судья: Коробкина Н.А.