Решение Именем Российской Федерации г. Оренбург 02 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И., с участием: ответчика Сульяновой М.В., представителя ответчика Мишакова Д.С., при секретаре Ельчаниновой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягофарова А.М. к Сульяновой М.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, УСТАНОВИЛ: Впоследствии истец дополнил исковые требования и просил взыскать дополнительно с Сульяновой М.В. в счет компенсации морального вреда ... рублей. Определением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30.04.2010 года гражданское дело по иску Ягофарова А.М. к Сульяновой М.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки передано в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по подсудности. В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч.2. ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться им иным способом. В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В судебном заседании установлено, что согласно ПТС <адрес> автомобиль марка ..., двигатель №, черного цвета, 2004 года выпуска, цвет черный принадлежит Ягофарову А.М. на основании справки-счета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи автомототранспорта от 06.11.2009 г., заключенного между Ягофаровым А.М., именуемый в дальнейшем Продавец, с одной стороны и Сульяновой М.В., именуемый в дальнейшем Покупатель, заключили договор о том, что продавец продал, а покупатель купил указанный автомототранспорт ..., двигатель №, черного цвета, 2004 года выпуска, за ... рублей. Указанный в договоре автомототранспорт в споре, под арестом, а также по иными имущественными притязаниями не состоит. Согласно данным РЭО ГИБДД ОВД по МО Соль-Илецкий район следует, что автомобиль ..., двигатель №, черного цвета, 2004 года выпуска зарегистрирован 26.11.2009 года в РАМТС при УВД г. Оренбурга на гражданку Сульянову М.В., автомобилю присвоен регистрационный знак .... Истец указал, что автомобиль передавал Скопинцеву А.В. для поставки на рынок, однако доверенности на продажу автомобиля Скопинцеву А.В. или иным лицам не выдавал. Сам лично договор купли продажи автомобиля с Сульяновой М.В. не заключал. Ответчик указала, что автомобиль приобретала у Петренко В.А., ему же были переданы денежные средства, о чем имеется расписка, доверенности от Ягофарова А.М. на продажу автомобиля у Петренко В.А. не было. В письменный договор купли-продажи от 06.11.2009 года она собственноручно вносила свои паспортные данные и видела, что другой стороной в договоре указан Ягофаров А.М., однако кто же является собственником автомобиля не выясняла. Таким образом, в судебном заседании было установлено и не отрицалось ответчиком, что договор купли-продажи автомобиля между Ягофаровым А.М. и Сульяновой М.В. от 06.11.2009 года не заключался. Автомобиль продан Сульяновой М.В. лицом, не имеющим полномочий на совершение сделки. Согласно ст. 1 ч. 2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст. 154 ч. 3 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не устанавливается, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ч. 1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Следовательно, общим последствием недействительности сделки, относящимся как к оспоримым, так и ничтожным сделкам, является возврат каждой из сторон всего полученного по сделке, именуемый взаимной реституцией. С учетом изложенного суд считает исковые требования в части признания ничтожным договора купли-продажи автомобиля от 06 ноября 2009 года и применении последствий недействительности сделки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик Сульянова М.В. и её представитель Мишаков Д.С. в судебном заседании ссылались на то, что Сульянова М.В. является добросовестным покупателем, приобрела спорный автомобиль у лица, имевшего право отчуждать спорное имущество. В материалы дела были представлены договор купли продажи транспортного средства ... между продавцом Ягофаровым А.М. и по купателем Скопинцевым А.В. от 06.08.2009; договор займа с залоговым обеспечением между заимодателем Ша фиковой О.Б. и заемщиком Скопинцевым А.В., залоговое имущество ... от 11.08.2009; договор купли продажи транспортного средства «... между продавцом Скопинцевым А.В. и покупателем Шафиковой О.Б. от 11.08.2009; договор купли продажи транспортного средства ... между продавцом Шафиковой О.Б. и покупателем Петренко В.А. от 02.11.2009. В судебном заседании было установлено, что действительно автомобиль был передан истцом Скопинцеву А.В. для поставки на рынок для последующей продажи, однако доверенности на совершение сделки купли-продажи Ягофаров А.М. не выдавал. Указанный автомототранспорт ..., двигатель №, черного цвета, 2004 года выпуска был передан по договору займа с залоговым обеспечением от 11.08.2010 года в качестве залога Шафиковой О.Б.. Также 11.08.2010 года был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства ... двигатель №, черного цвета, 2004 года выпуска между Шафиковой О.Б. в качестве покупателя и Скопинцевым А.В. в качестве продавца. Согласно указанного договора купли-продажи автомобиль продан за ... рублей. 02.11.2010 года на основании договора купли-продажи автотранспортного средства Шафикова О.Б. продала автомобиль ..., двигатель №, черного цвета, 2004 года выпуска Петренко В.А. за ... рублей, который в последующем продал автомобиль Сульяновой М.В. за ... рублей. Между тем договор купли-продажи автомобиля между Сульяновой М.В. и Петренко В.А. не заключался, Сульянова М.В. прибрела автомобиль на основании договора купли-продажи автомототранспорта от 06.11.2009 г., заключенного между Ягофаровым А.М., и Сульяновой М.В., автомототранспорт ..., двигатель №, черного цвета, 2004 года выпуска, приобретен за ... рублей. Указанный в договоре автомототранспорт в споре, под арестом, а также по иными имущественными притязаниями не состоит. Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что фактически ответчик не знал и не мог знать, что имущество приобретается им у лица, которое не вправе было его отчуждать, что она является добросовестным приобретателем. Третье лицо Шафикова О.Б. в судебном заседании показала, что автомобиль ею был получен по до говору займа. Заемщик Скопинцев А.В. не рассчитался по займу и она продала автомобиль Петренко В.А.. При передаче ей автомобиля Скопинцевым, в бардачке ав томобиля лежало два пустых бланка договора купли-продажи, где была про ставлена подпись за продавца. Как следует из показаний третьего лица Петренко В.А., он автомобиль купил у Шафиковой О.Б. и продал Сульяновой М.В.. Когда забирал у Шафиковой О.Б. автомобиль внутри автомобиля был один или два договора (шаблоны) подписаны от имени продавца и паспортные данные Ягофарова. В договоре была только подпись, других данных не было. Ответчика Сульянову он в известность о покупке автомобиля у Шафиковой не ста вил, но автомобиль продавал не от своего имени, а от имени Ягофарова А.М., подписи которого были на бланках договора. Составляла договор купли-продажи Сульянова, перед оформлением в ГИБДД, Петренко также пояснил, что договор с ошибкой - черновой, заполнялся им. Как указывалось ранее Сульянова М.В. в суде показала, что автомобиль купила у Петренко В.А.. При оформлении автомобиля в ГИБДД заполнялись шаблоны договора купли про дажи. Один бланк был заполнен ею, который сдали в ГИБДД при регистрации, другой шаблон был заполнен Петренко с ошибкой, его она оставила себе. В данном договоре собственником был указан Ягофаров А.М., доверенности от его имени у Петренко В.А. не было. В суде был также допрошен супруг Сульяновой М.В. Сульянов Денис Александрович, который подтвердил показания супруги. В связи с тем, что истец оспаривал подпись в договоре купли-продажи автомобиля от 06.08.2009 года, заключенного между Ягофаровым А.М. и Скопинцевым А.В. определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.12.2010 г. по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Оренбургского филиала ГУ Самарской ЛСЭ ФИО6, перед экспертом поставлен следующий вопрос: Выполнена ли подпись, проставленная в договоре купли продажи транспортного средства ..., двигатель №, черного цвета, 2004 года выпуска, от 06.08.2009 года, заключенного между Скопинцевым А.В. и Ягофаровым А.М. от имени Ягофарова А.М., самим Ягофаровым А.М. или другим лицом? Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Оренбургского филиала ГУ Самарской ЛСЭ ФИО6 ФИО6 от имени Ягофарова A.M. в договоре купли продажи транспортно го средства ..., год выпуска 2005, (VIN): ... ... от 06.08.2009, заключенном между Ягофаровым A.M. (продавец) и Скопинцевым А.В. (покупатель), расположенная в нижней левой части листа в строке «(подпись продавца)» выполнена не самим ЯГОФАРО ВЫМ А.М., а другим лицом желающим придать подписи сходство с подлинными подписями Ягофарова A.M. Доказательств в опровержение данного факта суду представлено не было. Таким образом, Сульянова М.В. приобретая автомобиль у Петренко В.А. знала, что он не является собственником спорного автомобиля, не имеет доверенности на продажу данного автомобиля от имени Ягофарова А.М., однако совершила сделку по приобретению данного автомобиля, в нарушение норм гражданского законодательства, в связи с чем Сульянова М.В. не может считаться добросовестным покупателем. Требования Ягофарова А.М. в части взыскания морального вреда в размере ... рублей удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что истец связывает причинение морального вреда с незаконной продажей автомобиля и причинением ему таким образом имущественного вреда, что не предусмотрено нормами гражданского законодательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ягофарова А.М. к Сульяновой М.В. удовлетворить частично. Признать ничтожным договор от 06 ноября 2009 года купли продажи автомобиля ..., двигатель №, черного цвета, 2004 года выпуска. Применить последствия недействительности сделки, обязав Сульянову М.В. вернуть Ягофарову А.М. автомобиль HYUNDAI ... двигатель №, черного цвета, 2004 года выпуска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Сульяновой М.В. в пользу Ягофарова А.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Взыскать с Сульяновой М.В. расходы за проведение экспертизы в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Донцова Ю.И. Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2011 года.