Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                          25 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

при секретаре Ельчаниновой Н.М.,

с участием истца Заводчикова В.Г., представителя истца Ахмитяновой Ф.И., действующей по доверенности, представителя ответчика Кобзевой В.И., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заводчикова В.Г. к Зубову В.К. о взыскании стоимости испорченных строительных материалов,

У С Т А Н О В И Л

Заводчиков В.Г. обратился в суд с иском к Зубову В.К. по тем основаниям, что 31.08.2009 года между Заводчиковым В.Г. и Зубовым В.К. был заключен договор на выполнение комплекса ремонтно-строительных (монтажных) работ, в соответствии с которым Зубов В.К. обязался выполнить для Заводчикова В.Г. ремонтно-строительные работы в доме по адресу: <адрес>, пе<адрес>. Срок выполнения работ был определен с 31.08.2009 года по 30.12.2009 года. Зубову В.К. выплачивались денежные средства в виде аванса и производился окончательный расчет за каждый из отдельных этапов выполнения работ.

После окончания строительно-ремонтных работ обнаружилось ненадлежащее качество выполненных Зубовым В.К. работ, сумма убытков (расходов) на приобретение строительных материалов, пришедших в негодность в результате ненадлежащего выполнения строительно-ремонтных работ Зубовым составила ... рублей.

Заводчикову В.Г. пришлось для устранения недостатков, допущенных Зубовым В.К. нести дополнительные расходы и оплатить третьим лицам, выполнившим работы по устранению недостатков, денежную сумму в размере ... рублей.

Просил суд взыскать с Зубова В.К. в пользу Заводчикова В.Г. двукратную стоимость утраченных строительных материалов в размере ... рубля; стоимость понесенных расходов в сумме ... рублей по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами, а всего сумму в размере ... рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Зубов В.Г. исковые требования уточнил и просил взыскать с Зубова В.К. стоимость утраченных строительных материалов в размере ... рублей, стоимость понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами в размере ... рублей, а так же взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Ахмитянова Ф.И., действующая по доверенности, исковые требования с учетом уточнений истца поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Зубов В.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела не извещен надлежащим образом.

Судом направлялись судебные повестки по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. Судебные повестки не были вручены Зубову В.К. работником почтамта и возвращены в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области гражданин Зубов В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписан 15.11.2010 года в г. Тюмень.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области гражданин Зубов В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на 03.02.2011 года зарегистрированным не значиться.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку суду место жительства Зубова В.К. неизвестно, он извещен по последнему известному месту жительства, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначает адвоката Кобзеву В.И., для представления интересов Зубова В.К..

В судебном заседании адвокат Кобзева В.И., действующая на основании ордера от 25.02.2010 года, возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика адвоката Кобзеву В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2009г. между Заводчиковым В.Г. (Заказчик) и Зубовым В.К. (Подрядчик) был заключен Договор № 1 на выполнение комплекса ремонтно-строительных (монтажных) работ. В соответствии с условиями Договора, Подрядчик обязался выполнить для Заказчика ремонтно-строительные работы в доме по адресу: <адрес>, пе<адрес>. Срок выполнения работ был определен с 31.08.2009г. по 30.12.2009г. Зубовым В.К. были выполнены работы в соответствии с перечнем работ (выравнивание потолка, наклейка стеклохолста и потолочного плинтуса, шпаклевка стен и др.), указанных в Приложениях от 12.10.2009г., от 26.10.2009г. от 10.11.2009г., 12.11.2009г. к Договору. На основании Перечня работ Зубову В.К. выплачивались денежные средства в виде аванса и производился окончательный расчет за каждый из отдельных этапов выполненных работ. Так, в соответствии с Перечнем работ от 12.10.2009г., объем работ (шпаклевка, грунтовка, покраска, наклейка стеклохолста, наклейка потолочного плинтуса) на 1-ом этаже (кухня, зал, кабинет) был определен в сумме ... рублей, из которых выдан аванс в сумме ... рублей (по расходному кассовому ордеру (РКО) от 12.10.2009г. - ... рублей, РКО от 19.10.2009г. - ... рублей, РКО от ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей); к выдаче определена сумма в размере ... рублей. В связи с невыполнением объема работы (покраска стен, потолка) на ... рублей, фактически Зубову В.К. выплачено ... рублей (РКО от 26.10.2009г.). В соответствии с Перечнем работ от 26.10.2009г., объем работ (шпаклевка, грунтовка, покраска, наклейка стеклохолста, наклейка потолочного плинтуса, отделка откосов) на 1-ом и 2-ом этажах (прихожая, комната отдыха, баня) был определен в сумме ... рублей, из которых ... рублей выдано Зубову В.К. по РКО № 23 от 27.10.2009г. в качестве аванса. По данным объектам был проведен дополнительный объем работ на сумму ... рублей (дополнительный Перечень работ от 26.10.2009г.).

Окончательный расчет по объектам 1-го и 2-го этажа (прихожая, комната отдыха, баня) в сумме ... рублей произведен с Зубовым В.К. по РКО от 06.11.2009г.

10.11.2009г. с Зубовым произведен расчет в сумме ... рублей (РКО от 10.11.2009г.) за работы - оклейку стен обоями, проведенные на 1-ом и 2-ом этажах я в подвальном помещении дома на основании Перечня работ от 10.11.2009 года.

21.11.2009г. Зубову В.К. по РКО от 21.11.2009г. выплачено ... рублей за работы, проведенные в гараже - грунтовка, шпаклевка, наклейка стеклохолста - на основании Перечня работ от 12.10.2009г.

Факт получения Зубовым В.К. денежных средств за выполненные работы подтверждается имеющимися в расходных кассовых ордерах подписями Зубова.

После окончания строительно-ремонтных работ Истцом Заводчиковым В.Г. обнаружилось ненадлежащее качество выполненных Зубовым В.К. работ: на кухне (1-ый этаж) на площади 23,6 кв. м., стены не обработаны грунтом, стеклохолст не наклеивался, отсутствует покраска; на 1-ом этаже (зал, кабинет),     2-ом этаже (комнаты 1-4, холл), в полуподвальном помещении стеклохолст стал пузыриться и отклеиваться от поверхностей потолков и стен, ввиду несоблюдения технологического процесса : обработки поверхностей стен и потолков; вследствие нарушения требований к проведению работ, в результате отклеивания стеклохолста отошла шпаклевка, грунтовка, краска.

Все эти дефекты выявились по окончании ремонтных работ Зубовым В.К., в период дальнейшей эксплуатации дома.

В адрес Зубова В.К. 18.12.2009г, 22.01.2010г. истцом Заводчиковым В.Г. направлялись претензии на проведение работ с нарушениями. Ни на одну из претензий Зубов В.К. не ответил.

В связи с тем, что приобретенные Заказчиком для проведения ремонтно-строительных работ материалы, ввиду нарушения Зубовым технологического процесса проведения работ, пришли в негодность, была создана комиссия в составе Заводчикова В.Г., прораба ФИО7, строителя ФИО8, штукатура-маляра ФИО9 для определения количества и стоимости испорченных стройматериалов.

Сумма убытков (расходов на приобретение стройматериалов, пришедших в негодность в результате ненадлежащего выполнения строительно-ремонтных работ Зубовым В.К.) составила ... рублей.

Для устранения недостатков, допущенных Зубовым В.К., Заводчикову В.Г. пришлось нести дополнительные расходы, а именно: привлекать третьих лиц для выполнения работ по устранению выявленных нарушений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, после окончания расчетов с Зубовым В.К., был заключен договор № 1 Ф/К с ФИО10 и ФИО9 В соответствии с условиями данного договора Фенева и Кульбашная в период с 27.11.2009г. по 09.03.2010г. должны были выполнить работы по устранению недостатков, обнаруженных после приемки работ у Зубова В.К. грунтовка, шпатлевка, окраска потолков). Выполненные ФИО10 и ФИО9 работы были оплачены в размере ... рублей (копии перечня работ и расходных кассовых ордеров прилагаются к иску).

Кроме того, впоследствии с ФИО9 был заключен договор №к от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса ремонтно-строительных работ, которые заключались также в устранении недостатков, допущенных Зубовым В.К.

За выполненные работы ФИО9 было выплачено ... рублей.

По договору №/к от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, он также был привлечен Заводчиковым В.Г. к работам по устранению нарушений, допущенных Зубовым В.К.: демонтаж стеклохолста, выравнивание углов, шпатлевание стен, грунтовка, оклейка стеклохолста (копии актов выполненных работ, в том числе работ по устранению недостатков, - прилагаются).

ФИО8 за работы по устранению нарушений было выплачено по расходным кассовым ордерам в общей сумме ... рублей.

Таким образом, Заказчику - Заводчикову В.Г. - пришлось для устранения недостатков, допущенных Зубовым В.К., нести дополнительные расходы и платить третьим лицам, выполнившим работы по устранению недостатков, ... рублей.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, предусматривающей ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 09.01.1996г. № 2-ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения внесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Пунктом 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Статьей 35 Закона «О защите прав потребителя» установлено, что в случае выполнения работы полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остатки.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в 3-дневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества и возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения причиненных убытков в соответствии со ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие совокупности следующих условий: факта причинения убытков, неправомерности поведения причинителя убытков, наличия его вины и причинной связи между неправомерными действиями и причинением убытков.

Актом от 10.02.2010 года установлено наличие совокупности всех этих условий.

Таким образом, истцом доказаны факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, причинная связь между убытками и ненадлежащим исполнением этих обязательств.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования Заводчикова В.Г. подлежат удовлетворению и в его пользу следует взыскать с ответчика стоимость утраченных строительных материалов в размере ... рублей, стоимость понесенных расходов в сумме ... рублей по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялись судебные телеграммы на сумму ... рублей ... копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с Зубова В.К. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 278 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.144 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зубова В.К. в пользу Заводчикова В.Г. стоимость утраченных строительных материалов в размере ... рублей.

Взыскать с Зубова В.К. в пользу Заводчикова В.Г. стоимость понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы сказанной услуги третьими лицами в размере ... рублей.

Взыскать с Зубова В.К. в пользу Заводчикова В.Г. расходы на оплату услуг почтовой корреспонденции в размере ....

Взыскать с Зубова В.К. государственную пошлину в доход государства в размере ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                         Донцова Ю.И.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 марта 2011 года.