Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург                                                                             25 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

при секретаре Ельчаниновой Н.М.,

с участием представителя заявителя Ивина С.А., представителя заинтересованного лица ООО «Орен-Вест» Ивина С.А., судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Безбородова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карина В.Ф. о признании действий судебного пристава-исполнителя Безбородова В.П. незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Карин В.Ф. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного-пристава незаконными, указав, что 09.02.2011 года Карину В.Ф. через ФИО2 передано требование от 08.02.2011 г. судебного пристава-исполнителя Безбородова В.П. ОСП Ленинского района г. Оренбурга об обязании Карина В.Ф. предоставить арестованное имущество по акту описи от 28.07.2009 г. в количестве 137 наименований на сумму ... руб. по адресу хранения: <адрес> в срок до 15.02.2011 года.

Считает данное постановление незаконным по следующим основаниям.

Требование вынесено по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу 2-3195/09 от 26.11.2009 г. о взыскании с ООО «Орен-Вест» в пользу ОАО АКБ «Агропромкредит». Заявитель является поручителем и соответчиком по делу по иску ООО «КБ Агропромкредит» к ФИО2, ФИО3, Карину В.Ф. и ООО «Орен-Вест». Арест имущества поручителя Карина В.Ф. не производился. Имущество, принадлежащее Карину В.Ф. по адресу: <адрес> отсутствует. При аресте имущества по адресу: <адрес> Карин В.Ф. присутствовал в качестве директора ООО «Орен-Вест». ДД.ММ.ГГГГ Карин В.Ф. освобожден от должности директора.

Арестовавнное имущество принадлежало ООО «Орен-Вест», ООО «Евро-Инвест», ООО «Инфотех» и ИП ФИО3 Со слов заявителя ООО «Орен-Вест», ООО «Евро-Инвест», ООО «Инфотех» и ИП ФИО3 обращались в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об исключении имуществ из под ареста.

04.03.2010 года Арбитражным судом по Оренбургской области по заявлению ФНС России в лице ИФНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга в отношении ООО «Орен-Вест» было введено наблюдение (Дело № А 47-12555/2009). Согласно п. 8 определения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2010 года по делу № А 47-12555/2009 все аресты с имущества сняты. Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2010 года по делу № А 47-12555/2009 было направлено в службу судебных приставов о снятии с ареста имущества, принадлежавшего ООО «Орен-Вест».

Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Безбородова В.П. незаконными, требование от 08.02.2011 г. судебного пристава-исполнителя Безбородова В.П. ОСП Ленинского района г. Оренбурга об обязании Карина В.Ф. предоставить арестованное имущество по акту описи от 28.07.2009 г. в количестве 137 наименований на сумму ... руб. по адресу хранения: <адрес> недействительным, приостановить действие обжалуемого требования судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга до вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание заявитель Карин В.Ф. не явился, хотя о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Карина В.Ф., ООО «Орен-Вест» Ивин С.А., действующий по доверенностям, требование заявления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга Безбородов В.П. возражал против удовлетворения заявления на основании письменного отзыва.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностном улицу или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности ( ст. 255 ГПК РФ).

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что 17.07.2009г судьей Ленинского районного суда г.Оренбурга Шейко А.В. было вынесено определение по заявлению об обеспечении иска по исковому заявлению ООО «КБ Агропромкредит», по которому наложен арест на имущество ответчиков ФИО2, ФИО3, Карина В.Ф. и ООО «Орен-Вест» в пределах суммы исковых требований - по ... руб. На основании данного определения, подлежащего немедленному исполнению, взыскателю выданы исполнительные листы, предъявленные взыскателем на исполнение в отделения судебных приставов г.Оренбурга по месту нахождения должников.

Согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.10.2009г., в резолютивную часть определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.07.2009г. внесены изменения: «Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3, Карину В.Ф., ООО «Орен-Вест», находящееся, у указанных лиц или других лиц, на общую сумму ... руб.», в остальной части это же определение оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17.07.2009 г. дело № 2-3195/2009 было возбуждено исполнительное производство № 53/44/51222/19/2009 о наложении ареста на имущество ООО «Орен - Вест», расположенного по адресу: <адрес>, в пределах заявленной суммы исковых требований - ... рублей находящихся у него или у других лиц. Судебным приставом-исполнителем по розыску ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста на имущество, находящееся по адресу: <адрес>.

05.08.2009 исполнительное производство № 53/44/51222/19/2009 возбужденное 23.07.2009 окончено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Безбородовым В.П. по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона).

В ст. 442 ГПК предусмотрено две формы защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа: 1) путем подачи заявления об отмене ареста, проведенного с нарушением федерального закона; 2) путем предъявления иска об исключении имущества из описи.

Первая форма используется в случае, если должник считает, что при производстве ареста судебный пристав-исполнитель допустил нарушение федерального законодательства. В заявлении, помимо требования, об отмене ареста и других необходимых реквизитов должник обязан указать, какие конкретно нарушения закона были допущены судебным приставом-исполнителем при производстве ареста (не вызывались понятые, арест имущества осуществлялся в ночное время, хотя никакой угрозы жизни и здоровью граждан не могло быть, описано имущество, не подлежащее в силу закона аресту и др.). Вторая (исковая) форма защиты имущественных прав, нарушенных при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа, может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле в случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества.

Судебным приставом-исполнителем 28.07.2009 г. был составлен акт о наложении ареста на имущество, находящееся по адресу: <адрес> на основании заявления взыскателя. Акт полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему 4.5-7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества)

подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Если во время наложения ареста на имущество должника другие лица заявят на имущество свои права, имущество все же вносится в опись, а о претензии другого лица делается в описи отметка; одновременно судебный пристав-исполнитель разъясняет заинтересованному лицу его право обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, о чем делается отметка в акте описи.

Копии акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) направляются сторонам исполнительного производства непозднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.

Копия акта была вручена должнику, что подтверждается подписью в акте описи имущества от 28.07.2009г.

Акт о наложении ареста от 28.07.2009 г. составлялся в 16 часов 10 минут, Карин В.Ф. руководитель ООО «Орен-Вест». находился по адресу: <адрес>.

В акте описи ареста Кариным В.Ф. была произведена запись, о том, что в исполнительном листе указан адрес <адрес>, арест имущества производился по другому адресу.

Все исполнительные действия производились в присутствии понятых. Никаких документов о принадлежности имущества кому-либо должница судебному приставу-исполнителю не предъявлялось. Арест накладывался согласно ценникам с наименованием ООО «Орен-Вест». Судебному приставу-исполнителю законом не предоставлено право определять принадлежность имущества тому или иному лицу, поэтому Карину В.Ф. было разъяснено право обратиться в суд с заявлением об исключении имущества из описи.

Документов, свидетельствующих об отказе судебного пристава-исполнителя, в снятии ареста с имущества, заявителем не представлено.

23.12.2009г. от директора ООО «Орен-Вест» поступил письменный запрос №1295/09. 28.12.2009г. был направлен официальный ответ в котором было изложено: «Во исполнение требований исполнительного документа и в соответствии со ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель по розыску ФИО9 28.07.2009 составил акт описи и ареста имущества организации-должника на сумму в размере ... руб. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение без права пользования и распоряжения Карину В.Ф. по адресу: <адрес>.

Общая стоимость вещей, включенных в акт описи и ареста, не превышает суммы исковых требований ООО КБ «Кредитный Агропромбанк», указанных в исполнительном листе.

Взыскание на имущество, арестованное в рамках исполнительного производства №53/44/51222/19/2009 от 23.07.2009, в порядке, предусмотренном ст. 69 Закона, может быть обращено при условии удовлетворения иска ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» и предъявления в службу судебных приставов исполнительного документа о взыскании с ООО «Орен-Вест» соответствующей денежной суммы.

Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, до настоящего времени не отменен.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для отмены ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем по розыску ФИО9, отсутствуют.

09.04.2010 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области г.Оренбург, ул. Ткачева, д. 8 Безбородов В.П. поступил исполнительный документ: исполнительны лист №2-3195/09 от 26.11.2009, выданный органом: Ленинский районный суд г. Оренбурга, предмет исполнения: долг (солидарно) в размере ... руб. в отношении должника: ООО «Орен-Вест», адрес должника Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: ОАО КБАНК «Агропромкредит», адрес изыскателя Россия, <адрес>.

12.04.2010г.          возбуждено         исполнительное         производство №53/44/40750/19/2010 о взыскании долга с должника: ООО «Орен-Вест» в пользу взыскателя: ОАО КБАНК «Агропромкредит», предмет исполнения: долг (солидарно) в размере ... руб.

13.04.2010г. на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области о введении наблюдения от 04.03.2010г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

21.09.2010г. на основании заявления взыскателя и на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области о прекращении производства по делу о банкротстве от 10.08.2010г. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

По заявлению взыскателя от 24.01.2011г. в целях проверки арестованного имущества по акту описи имущества от 28.07.2009г. и переареста имущества по исполнительному производству № 53/44/40750/19/2010 о взыскании долга с должника: ООО «Орен-Вест» в пользу взыскателя: ОАО КБАНК «Агропромкредит», предмет исполнения: долг (солидарно) в размере ... руб. 08.02.2011г. осуществлен выход по месту хранения арестованного имущества <адрес>, арестованного имущества по акту описи от 28.07.2009г. не оказалось, о чем составлен акт от 08.02.2011г.

Неоднократно судебным приставом предъявлялись требования Карину В.Ф. о предоставлении имущества для проверки наличия, сохранности и последующего наложения ареста в рамках исполнительного производства о взыскании долга. После чего 08.02.2011г. вынесено письменно и передано через ФИО2 требование об обязании в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Давая оценку заявленному требованию и действиям должностного лица, суд уставил, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга Безбородов В.П. совершал оспариваемые действия в соответствии с полномочиями, содержание оспариваемых действий соответствует требованиям Закона, исполнительные действия произведены в соответствии с заявлением взыскателя, на основании судебного     акта, не оспоренного должником.

Доводы Карина В.Ф. о том, что согласно п.8 определения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2010 года по делу А 47-12555/2009 все аресты с имущества сняты, суд находит несостоятельными. В соответствии с абзацем 4 пункта 1 ст.63 Закона о банкротстве со дня вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются все аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям. Между тем, как было установлено в судебном заседании, принятая судом обеспечительная мера была направлена на обеспечение иска, а не на обеспечение исполнения судебного акта.

Суд не может согласиться и с доводом Карина В.Ф. о том, что требование ему направлено незаконно, поскольку он с 18.08.2009 года не является директором ООО «Орен-Вест». Согласно акта о наложении ареста от 28.07.2009 года Карин В.Ф. является ответственным хранителем и от указанной обязанности он не освобождался.

При таких данных суд отказывает заявителю Карину В.Ф. в удовлетворении заявления, т.к. оспариваемые действия приняты в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица и права, либо свободы должника Карина В.Ф. не были нарушены.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.144 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Карина В.Ф. о признании действий судебного пристава-исполнителя Безбородова В.П. незаконными, признании недействительным требования СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга от 08.02.2011 года к Карину В.Ф. об обязании предоставить арестованное имущество по акту описи от 28.07.2009 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

       Судья:

В окончательной форме решение принято 17.03.2011