Опубликовано

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием: представителя истца ФИО10,

представителя ответчиков ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, о сносе самовольных строений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исками к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 о сносе самовольного строения № объекта №, № объекта №, № объекта №, № объекта № и № объекта №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Администрации <адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 объединены в одно производство.

Администрация <адрес> в обоснование своих исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного обследования земельного участка, ограниченного жилыми домами № по <адрес>, № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес>, специалистом МАУ «Архитектура и градостроительство» выявлен факт самовольного строительства: возведены монолитные бетонные фундаменты, размером 6м. х 20м. Заказчиком строительства выступает группа жильцов из близлежащих домов.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ из отдела № УВД по факту самовольно строительства получены объяснения представителей инициативной группы жильцов: ФИО8 и ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителей инициативной группы направлено предупреждение № о необходимости устранить нарушения градостроительного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное обследование земельного участка и выявлены самовольные строения: три одноэтажных здания под гаражи и склады хранения, стены выполнены из керамзитоблоков и металлического профилированного листа, кровля из металлического профилированного листа:

Объект № (по ситуационному плану) расположен напротив <адрес>, - стены выполнены из керамзитоблоков и металлического профилированного листа, кровля из металлического профилированного листа, размером около 6 х 35 м, неправильной формы;

Объект № (по ситуационному плану) примыкает к зданию № по <адрес> - стены выполнены из керамзитоблоков и металлического профилированного листа, кровля из металлического профилированного листа, размером около 6 х 39 м, неправильной формы;

Объект № (по ситуационному плану) расположен напротив <адрес> - стены выполнены из керамзитоблоков и металлического профилированного листа, кровля из металлического профилированного листа, размером около 20 х 22 м, неправильной формы.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из <адрес> №-К-2010 со списком предположительных застройщиков.

ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное обследование земельного участка, ограниченного жилыми домами № по <адрес>, № по <адрес> и № по <адрес> обследования №(с) установлено, что на нем расположено три отдельно стоящих капитальных объекта, имеющих сложную конфигурацию. В состав каждого объекта входят гаражи и хозяйственные постройки, которые не сообщаются друг с другом и находятся в пользовании разных лиц.

Объект №, располагается условно параллельно жилому дому № по <адрес>. В состав объекта входят 23 строения.

Строение № (деление принято условно, в соответствии с ситуационным планом), расположено в центральной части объекта № (вторая дверь справа по восточной стене объекта), стены оштукатурены, кровля - из профилированного листа, дверь – одностворчатая, металлическая окрашена в коричневый цвет возведено ФИО4

Строение № (деление принято условно, в соответствии с ситуационным планом), расположено в северной части объекта № (лицевые ворота торцевой части объекта), стены оштукатурены, кровля - из профилированного листа, ворота- двустворчатые с калиткой, металлические, окрашены в черный цвет, возведено ФИО5

Объект № возведен с западной, южной и восточной сторон <адрес>. В состав объекта входят 14 строений.

Строение № (деление условно, в соответствии с ситуационным планом), расположено в южной части объекта № стены оштукатурены, кровля – односкатная, из профилированного листа, ворота – двустворчатые с калиткой, металлические, окрашены в серый цвет, возведено ФИО3

Строение № (деление принято условно, в соответствии с ситуационным планом), расположено в восточной части объекта №, стены оштукатурены, кровля - из рулонного материала, ворота - двустворчатые, металлические, окрашены в голубой цвет, возведено ФИО1

Строение № (деление принято условно, в соответствии с ситуационным планом), расположено в южной части объекта № (вторая дверь слева), стены оштукатурены, кровля – односкатная, из профилированного листа, дверь - одностворчатая, металлическая, окрашена, возведено ФИО2

Застройщиками являются ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО2

Правоустанавливающие документы на земельный участок под возведение объектов капитального строительства ими не представлены.

Для принятия мер к нарушителям ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> направлено сообщение №.

Самовольным застройщикам ДД.ММ.ГГГГ направлялись предупреждения о необходимости демонтажа самовольно возведенных строений в срок. Ответчики на направленное предупреждение не ответили, нарушения градостроительного и земельного законодательства не устранили.

Истец просил: вынести решение о сносе в месячный срок с момента вынесения решения суда самовольно возведенного объекта:

- Строения № (деление принято условно, в соответствии с ситуационным планом), расположено в центральной части объекта № (вторая дверь справа по восточной стене объекта), стены оштукатурены, кровля - из профилированного листа, дверь – одностворчатая, металлическая окрашена в коричневый цвет за счет собственных средств ФИО4;

- Строение № (деление принято условно, в соответствии с ситуационным планом), расположено в северной части объекта № (лицевые ворота торцевой части объекта), стены оштукатурены, кровля - из профилированного листа, ворота- двустворчатые с калиткой, металлические, окрашены в черный цвет за счет собственных средств ФИО5;

- Строение № (деление условно, в соответствии с ситуационным планом), расположено в южной части объекта № стены оштукатурены, кровля – односкатная, из профилированного листа, ворота – двустворчатые с калиткой, металлические, окрашены в серый цвет за счет собственных средств ФИО3;

- Строение № (деление принято условно, в соответствии с ситуационным планом), расположено в восточной части объекта №, стены оштукатурены, кровля - из рулонного материала, ворота - двустворчатые, металлические, окрашены в голубой цвет за счет собственных средств ФИО1;

- Строение № (деление принято условно, в соответствии с ситуационным планом), расположено в южной части объекта № (вторая дверь слева), стены оштукатурены, кровля – односкатная, из профилированного листа, дверь - одностворчатая, металлическая, окрашена за счет собственных средств ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО10 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что, что у ответчиков не имеется разрешения на строительство, земельные участки им не отводились, данные строения возведены ими, следовательно, данные постройки являются самовольными.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО11, действующий на основании доверенностей, приложенных к материалам дела, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил в иске отказать, пояснив, что ответчики не являются собственниками данных строений, но очень давно пользуются данными сараями и гаражами, с момента заселения их в квартиры. После пожара данных строений Южная компания организовала собрание с жильцами дома, на котором решался вопрос об улучшение условий. Было принято решение, жильцы стали улучшать внешний вид гаражей, т.е. в тех же границах возвели строения из противопожарных строительных материалов. Впоследствии жильцы неоднократно обращались в Администрацию <адрес> с вопросом об узаконивании данных строений, однако до настоящего времени вопрос не решен. Дома, которым относятся строения, с момента постройки находились в границах КЭЧ. Акта о передаче земель под гаражами нет, земля под домами отошла в собственность жильцов. Сами хозяйственные постройки изначально строила КЭЧ, потом передала жильцам. Документов, подтверждающих, что дома вместе с сараями перешли в собственность ответчикам, у них нет.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. <адрес> «Об организации местного самоуправления в <адрес>» к вопросам местного значения, находящимся в ведении муниципальных образований относятся: «регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований» и «контроль за использованием земель на территории муниципального образования».

Согласно пп.26 п.2 ст. 9 Устава <адрес> к вопросам местного значения, относящимся к ведению <адрес>, относится: утверждение генерального плана города, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генерального плана документации по планировке территории города, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования города, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории города, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах города для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель города…».

Из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что администрация города является лицом, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, следовательно, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), самовольной постройкой является дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным правовым актом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

Судом установлено, что в результате проведенного обследования земельного участка, ограниченного жилыми домами № по <адрес>, № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, специалистом МАУ «Архитектура и градостроительство» выявлен факт самовольного строительства: возведены монолитные бетонные фундаменты, размером 6м х 20м.

Заказчиком строительства выступает группа жильцов из близлежащих домов.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из <адрес> №-К-2010 со списком предположительных застройщиков.

ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное обследование земельного участка, ограниченного жилыми домами № по <адрес>, № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес>.

Актом обследования №(с) установлено, что на нем расположено три отдельно стоящих капитальных объекта, имеющих сложную конфигурацию. В состав каждого объекта входят гаражи и хозяйственные постройки, которые не сообщаются друг с другом и находятся в пользовании разных лиц.

Объект №, располагается условно параллельно жилому дому № по <адрес>. В состав объекта входят 23 строения.

Объект № возведен с западной, южной и восточной сторон <адрес>. В состав объекта входят 14 строений.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве собственности принадлежит 3/4 доли трехкомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже четырехэтажного дома, адрес объекта: <адрес>.

Из письменного заявления ФИО3 следует, что она получила в наследство от родителей квартиру и сарай.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> в лице начальника управления жилищной политики администрации <адрес> передала в частную собственность ФИО4 квартиру состоящую из трех комнат на первом этаже четырехэтажного дома по адресу: <адрес>.

Из письменно заявления ФИО4, представленной в материалы дела следует, что она купила данную квартиру в 1991 году и вместе с квартирой сарай с погребом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГаранькинуА.Ю. на праве долевой собственности принадлежит 1/2 доля трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что во дворе дома у него имеется капитальный гараж, который остался ему от отца.

Распоряжением Оренбургского городского Совета народных депутатов №-р от ДД.ММ.ГГГГ разрешено было использовать капитальный боксовый гараж, построенный на территории <адрес> ФИО12 для хранения автотранспорта. До настоящего времени указанное распоряжение не отменялось.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО2 на праве общей собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из письменного объяснения ФИО2 следует, что сарай с квартирой ей достался по наследству от дедушки с бабушкой. В 2010 году сарай сгорел, и они восстановили его на том же месте по старому фундаменту.

Из протокола внеочередного собрания жителей многоквартирных домов <адрес>, Краснознаменная, 45, Кирова 52А следует, что председатель собрания ФИО13 начальник отдела экологии и ЖКХ <адрес> ФИО14, главный инженер ООО «УК ЖФ «Южная» обратились к жителям, имеющим сараи во дворе <адрес> Марта, 30 рассказала, что по данным технического паспорта придомовая площадь, где расположены данные сараи не входит в состав общего имущества домовладения № по <адрес> постройки являются самовольными из-за отсутствия правоустанавливающих документов у владельцев сарая. На данной территории создалось антисанитарное состояние в связи с чем, необходимо привести данную территорию в соответствие.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу восстановления сгоревших сараев установлено, что на прилегающей территории, не входящей в границы придомовой территории у жилого <адрес> на месте сгоревших сараев велось строительство - восстановление сараев из шлакоблочного материала.

Из представленных ответов Администрации <адрес> и МАУ «Архитектура и градостроительство» на обращения жильцов вышеуказанных домов и владельцев надворных построек следует, что поскольку данные надворные постройки являются самовольными, и право собственности может быть на них приобретено только, если они созданы с соблюдением закона и иных правовых актов в порядке ст. 218 ГК РФ, а именно: земельный участок с соответствующим разрешенным использованием должен быть отведен под строительство распорядительным актом уполномоченного органа местного самоуправления, застройщик должен получить разрешение на строительство и возвести объект с соблюдением всех обязательных норм и правил (санитарно-эпидемиологических, противопожарных, строительных, градостроительных, экологических).

Также было разъяснено о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратится с заявлением о подготовке градостроительного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению владельцев хозяйственных построек ФИО15 и ФИО16 обратились к Главе Администрации МО «город Оренбург» ФИО17 с просьбой с целью определения возможности для сохранения и узаконения хозяйственных построек рассмотреть вопрос на Комиссии по регулированию вопросов самовольного строения.

Согласно ответу на данное обращение № от ДД.ММ.ГГГГ возможность признания права собственности на вышеуказанные самовольно возведенные объекты недвижимости – гаражи, расположенные на земельном участке - ограниченном жилыми домами по <адрес>А, <адрес> была предметом рассмотрения комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства.

По итогам заседания ДД.ММ.ГГГГ принято решение о необходимости предъявления исковых заявлений о сносе самовольно возведенных объектов.

Также из представленных ответов Администрации <адрес> следует, что ответчикам неоднократно разъяснялось их право на обращение в суд с исковыми заявлениями о признании за ними права собственности на хозяйственные постройки. Однако ответчики с данными исками в суд не обращались и решения о сохранения самовольных строений судом не выносилось.

Более того, как следует из вышеуказанных доказательств при реконструкции сгоревших деревянных сараев в капитальные строения, стены которых выполнены из керамзитоблоков и металлического профилированного листа, кровля -из металлического профилированного листа, ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 было допущено нарушение законодательства.

Следовательно, оснований для отказа в иске Администрации <адрес> к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 о сносе самовольных строений у суда не имеется.

Суд не согласен с доводами представителя ответчиков ФИО11, что права Администрации как истца собственника земельного участка не нарушены, поскольку земельный участок, на котором распложены реконструированные строения является федеральной собственностью и находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования у Федерального государственного квартирно-эксплуатационного управления «Оренбургская КЭЧ района, считает их несостоятельными, т.к. из материалов дела следует, что жилые дома по <адрес>,45; Кирова, 52а,52б; 8 Марта,30 были переданы с баланса Оренбургской КЭЧ района на баланс Администрации <адрес> на основании решений Ленинского горисполкома, в связи с чем, была проведена техническая инвентаризация учет данных домовладений за собственником Администрацией <адрес>. Учитывая данное обстоятельство и положения земельного законодательства, администрация <адрес> приобрела те же права на земельные участки, на которых расположены данные домовладения и прилегающая к ним территория, что и прежний собственник домовладений.

Таким образом, заявленные исковые требования Администрации <адрес> к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В отношении исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства,- создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при её создании.

Их материалов дела следует, что Распоряжением Оренбургского городского совета народных депутатов Исполнительный комитет от ДД.ММ.ГГГГ за №-о «О гараже» с целью обеспечения местом хранения автотранспортом ФИО12, проживающему по адресу <адрес>22, имеющему в личном пользовании автотранспорт, разрешено использовать капитальный боксовый гараж, построенный на территории двора дома по <адрес> для хранения индивидуального автотранспорта.

Представителем истца в судебное заседание не представлено доказательств об отмене вышеуказанного распоряжения, выделение земельного участка ФИО12 и возведение на нем гаража не оспаривалось. Ответчик ФИО1 является законным наследником ФИО12, принявшим наследство в установленный законом срок.

Таким образом, строение №, расположенное в восточной части объекта №,- это капитальный гараж, построенный на территории двора дома по <адрес> более 20 лет назад с согласия Администрации <адрес>, данное строение к самовольно возведенным и реконструированным постройкам не относится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе исковых требований администрации <адрес>, предъявляемых к ФИО1 о сносе самовольного строения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> - удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 снести самовольно возведенный объект: строение № (деление условно, в соответствии с ситуационным планом), расположенное в южной части объекта №, расположенного вокруг <адрес>, стены оштукатуренные, кровля – односкатная, из профилированного листа, ворота – двустворчатые с калиткой, металлические, окрашены в серый цвет, за счет собственных средств в течении 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО4 снести самовольно возведенный объект: строение № (деление условно, в соответствии с ситуационным планом), расположенное в центральной части объекта №, расположенного напротив <адрес> ( вторая дверь справа по восточной стене объекта объекта), стены оштукатуренные, кровля из профилированного листа, дверь - одностворчатая, металлическая, окрашена в коричневый цвет, за счет собственных средств в течении 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО5 снести самовольно возведенный объект: строение № (деление условно, в соответствии с ситуационным планом), расположенное в северной части объекта №, расположенного напротив <адрес> (левые ворота торцевой части объекта), стены оштукатурены, кровля из профилированного листа, ворота – двухстворчатые с калиткой, металлические, окрашены в черный цвет, за счет собственных средств в течении 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО2 снести самовольно возведенный объект: строение № (деление условно, в соответствии с ситуационным планом), расположенное в южной части объекта №, расположенного вокруг <адрес> (вторая дверь слева), стены оштукатурены, кровля – односкатная, из профилированного листа, дверь одностворчатая, металлическая, окрашена, за счет собственных средств в течении 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Полный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: