ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Стасовой Ж.Г.

при секретаре Ермошкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Оренбурге материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Тарлавину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с Тарлавина О.В. (ответчик) в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., из которых: ... руб. сумма основного долга; ... руб. проценты по кредиту; ... руб. проценты на сумму просроченную к возврату основного долга; неустойка на просроченную задолженность ... руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.; обратить взыскание на автомобиль марки ..., ... года выпуска, двигатель ..., цвет синий, кузов №, принадлежащий на праве собственности ответчику, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ... рублей, указав способ реализации публичные торги.

Представитель истца, не просившего о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову – в судебное заседание 21 июня 2011 г. и в настоящее судебное заседание, хотя был извещен о времени и месте их проведения надлежащим образом.

В настоящем судебном заседании ответчик Тарлавин О.В. рассмотрения дела по существу не требовал.

С учетом изложенного и положений абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанное исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Тарлавину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Указать истцу, что недостатки, препятствующие рассмотрению дела, могут быть устранены, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.

В этом случае, суд по ходатайству истца может отменить свое определение или истец вправе обратиться в суд повторно с таким же исковым заявлением в общем порядке и в отдельном производстве.

Определение обжалованию не подлежит, т.к. не предусмотрено ГПК РФ и не преграждает возможность дальнейшего движения дела – повторного обращения истца в суд с аналогичным исковым заявлением.

Судья: