Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Стасовой Ж.Г. с участием представителя истца - Молчановой О.А. представителей третьих лиц - Орловой Л.С. и Шарапова А.В. при секретаре Теткиной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Оренбурге гражданское дело по иску Соловьева А.Д. к ЗАО «ЛикосСтрой» о признании права собственности на техническое помещение, У С Т А Н О В И Л: Соловьев А.Д. (истец) обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и закрытым акционерным обществом «ЛикосСтрой» (ответчик) был заключён договор №, согласно которому ЗАО «ЛикосСтрой» обязалось передать в собственность истца имущество: - техническое помещение для размещения технологического оборудования, без чистовой отделки, общей проектной площадью 14 кв.м., расположенное в техническом подполье 3 подъезда десятиэтажного дома, 196-квартирного, монолитно-кирпичного, жилого дома (второй пусковой комплекс), по адресу: <адрес>. Согласно п.1.3. указанного договора, свою обязанность по передаче в собственность Соловьева А.Д. технического помещения, ответчик должен был выполнить после ввода объекта в эксплуатацию и полной (100%) оплаты истцом суммы договора. Согласно п.2.2. указанного договора свою обязанность по оплате истец должен был выполнить в срок до 30 декабря 2006 года и выполнил в полном объеме и в предусмотренные договором сроки. Согласно п.3.1. договора ЗАО «ЛикосСтрой» обязалось ввести в эксплуатацию объект в срок не позднее 4 квартала 2006 года. Второй пусковой комплекс десятиэтажного <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию распоряжением главы г.Оренбурга в первом квартале 2007 года. Документация, подтверждающая этот факт, отсутствует и не предоставлена ответчиком истцу. Согласно п.3.3. договора ЗАО «ЛикосСтрой» обязалось в течение 3-х месяцев (т.е. не позднее 1 апреля 2007 года) после утверждения акта о вводе объекта в эксплуатацию, передать истцу все документы, необходимые для оформления права собственности на имущество. Однако до настоящего времени указанную обязанность ЗАО «ЛикосСтрой» не выполнило. О завершении строительства ответчик истцу не сообщил. Истец обращался к ответчику с требованием (письмо вх.№379 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) передать истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи и документы, необходимые для оформления права собственности. Однако, до настоящего времени ответ не поступил. Ссылаясь на ст.ст. 8,12,16 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г., ст. 304 ГК РФ истец просил: 1. Обязать ЗАО «ЛикосСтрой» передать в собственность истца по передаточному акту техническое помещение для размещения технологического оборудования, без чистовой отделки, общей проектной площадью 14 кв.м., расположенное в техническом подполье 3 подъезда, десятиэтажного дома (второй пусковой комплекс), по адресу: <адрес>; 2. Обязать ЗАО «ЛикосСтрой» передать истцу комплект документов (разрешение на ввод в эксплуатацию объекта и передаточный акт), необходимый для последующих самостоятельных действий по государственной регистрации права собственности соответствующего объекта; 3. Обязать ЗАО «ЛикосСтрой» возместить расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере ... рублей. Впоследствии истец свои исковые требования изменил и ссылаясь на ст.ст. 4,8,12,16 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г., ст.си.12,218, 219,309, 551 ГК РФ просил: признать за ним право собственности на техническое помещение для размещения технологического оборудования, без чистовой отделки, общей проектной площадью 14 кв.м., расположенное в техническом подполье 3 подъезда десятиэтажного дома, 196-ти квартирного, монолитно-кирпичного, жилого <адрес> (стр.) (второй пусковой комплекс), по адресу: <адрес>. В судебном заседании 18 мая 2010г. представитель истца Молчанова О.А., действуя по доверенности, уточнила, что истец просит признать за ним право собственности на нежилое техническое помещение (13 в подвале) этажность расположения: подземная, общей площадью 11,7 кв.м., расположенное в 196-ти квартальном жилом доме по адресу: <адрес> (2 очереди строительного жилого <адрес> <адрес> <адрес>, инвентаризационный №). Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены и за Соловьевым А.Д. признано право собственности на нежилое помещение (№ в подвале), этажность расположения: подземная, общей площадью 11,7 кв.м., расположенное в 196-ти квартирном доме по адресу: <адрес> (второй очереди строительства жилого <адрес> <адрес> <адрес>), инвентарный №. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 января 2011 г. решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 мая 2010 г. было отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При этом судом кассационной инстанции со ссылками на п.1,3 ст. 36 ЖК РФ, п.5 ст. 16, подпункт 7 п.1 ст. 21 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указал, что разрешая спор, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела; не выяснял, принадлежит ли спорное техническое помещение собственникам квартир на праве общей долевой собственности и правомерно ли действие ответчика ЗАО «ЛикосСтрой» по заключению с истцом договора о долевом участии в строительстве этого технического помещения. Суду надлежало установить, какие помещения в многоквартирном жилом доме входят в состав общего имущества участников долевого строительства, не противоречит ли договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям действующего законодательства. Информация о составе общего имущества в многоквартирном доме, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости, в соответствии со ст. 21 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, должна содержаться в проектной документации. Вместе с тем указанная документация в деле отсутствует, и она не была истребована судом в ходе рассмотрения дела. Без установления указанных обстоятельств невозможно принять законное и обоснованное решение по делу. Определением судьи от 21.02.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Молчанов К.А.. При новом рассмотрении дела истец свои исковые требования изменил и ссылаясь на условия договора с ответчиком, ст. 309, ч.2 ст. 218, ч.2 ст. 8 ГК РФ, невозможность применения к правоотношениям сторон норм ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" просил признать за истцом право собственности на техническое помещение для размещения технологического оборудования, без чистовой отделки, общей проектной площадью 14 кв.м., расположенное в техническом подполье 3 подъезда десятиэтажного дома, 196-ти квартирного, монолитно-кирпичного, жилого <адрес> (стр.) (второй пусковой комплекс), по адресу: <адрес>. В настоящее судебное заседание истец не явился, хотя был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, но в своем письменном, адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без своего участия. В настоящее судебное заседание не явились: представитель ответчика ЗАО «Ликосстрой» в лице конкурсного управляющего, третье лицо Молчанов К.А., представители третьих лиц - МУП «УКС» МО «город Оренбург», Управления Росреестра по Оренбургской области, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В связи с чем, суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Молчанова О.А., действующая на основании доверенности, измененные исковые требования истца поддержала. В судебном заседании представитель третьего лица Молчанова К.А. - Орлова Л.С., действуя на основании доверенности, исковые требования истца поддержала. В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ «Звездный-2» - Шарапов А.В., действуя на основании протокола общего собрания ТСЖ «Звездный-2» о продлении полномочий председателя Правления и п.2 ст. 149 ЖК РФ, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Суд, заслушав пояснения представителя истца, явившихся представителей третьих лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к выводу, что в исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на новую вещь изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актом, приобретается этим лицом. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управление капитального строительства» (Заказчик) и Закрытое акционерное общество «Финансово-строительная компания «ИнвестСтройАрсенал» (Подрядчик-Инвестор) заключили договор на строительство десятиэтажного одиннадцатиподъездного кирпичного жилого <адрес> <адрес>. При этом Подрядчик-Инвестор принял на себя обязательства осуществлять в полном объеме финансовое обеспечение строительства вышеуказанного жилого дома и выполнить по заданию Заказчика и в соответствии с проектной документацией работы по строительству этого жилого дома в срок до 1.07.2005г., а заказчик принял на себя обязательство передать в собственность Подрядчика- инвестора этот жилой дом. Согласно Устава (новая редакция № 2), утвержденного решением единственного акционера от 25 октября 2006 года Закрытое акционерное общество «ЛикосСтрой», зарегистрировано 13 апреля 1998 года с наименованием Закрытое акционерное общество «Финансово-строительная компания ИНВЕСТСТРОЙАРСЕНАЛ». Как предусмотрено пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К существенным условиям договора закон в первую очередь относит его предмет. Судом установлено, что между ЗАО «ЛикосСтрой» (Инвестор) и Соловьевым Д.А. (Дольщик) был заключен договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого инвестор принимает дольщика в долевое участие строительства десятиэтажного, 196 квартирного, монолитно-кирпичного жилого <адрес> (стр.) (второй пусковой комплекс) по адресу: <адрес>. Дольщик участвует в долевом строительстве указанного объекта посредством передачи инвестору денежных средств (инвестиций). После ввода объекта в эксплуатацию и полной (100%) оплаты по настоящему договору, инвестор передает в собственность дольщика техническое помещение для размещения технологического оборудования, без чистовой отделки, общей проектно площадью №14 квадратных метров, расположенное в техническом подполье 3 подъезда. Таким образом, передача истцу нежилого помещения площадью 11,7 кв.м. не была предусмотрена вышеуказанным Договором долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, а момент передачи истцу предусмотренного этим договором технического помещения связан с моментом ввода жилого дома в эксплуатацию и полной (100%) оплатой стоимости этого помещения истцом как дольщиком в размере ... рублей. По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято от истца на основании указанного договора ... рублей. Согласно справки ЗАО «ЛикосСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.Д. выполнил условия договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № и оплатил полностью стоимость технического помещения б/н, находящегося в техническом подполье третьего подъезда по адресу: <адрес>третья пусковая очередь) в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Инвестиционные договоры и договоры долевого участия в строительстве не подлежат государственной регистрации по причине того, что они не являются сделкой с недвижимостью. Эти договоры имеют предметом не саму недвижимость, а объединение совместных усилий и денежных средств для создания недвижимости в будущем. На момент их заключения недвижимости как таковой еще не существует, поэтому сделка не может быть зарегистрирована. Но исполнение договора (завершение строительства, ввод дома в эксплуатацию, внесение оплаты инвестором и передача ему помещения) делает возможным регистрацию права собственности инвестора на это помещение. Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - десятиэтажного 196-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> (вторая очередь строительства жилого <адрес> <адрес> <адрес>) от 11.12.2006г. утвержден Постановлением Главы города Оренбурга от 28.12.2006 г. № 5133-п и предусматривает в числе показателей этого жилого дома и его подвал. По этому акту (п.4) проектно-сметная документация на строительство разработана генеральным проектировщиком ОАО «Проектный институт «Оренбурггражданпроект» выполнившим все разделы. Согласно п. 3.3. Договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ инвестор в течение трех месяцев после утверждения акта государственной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию, при условии полной оплаты дольщиком стоимости помещения, передает дольщику: документы, необходимые для оформления права собственности дольщика; помещение по акту приема-передачи, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, инвентарный №, выданного Оренбургским филиалом ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ, плана подвала этого жилого дома видно, что его правообладателем указано МУП «Управление капитального строительства» МО «г.Оренбург» на основании распоряжения Главы города Оренбурга от 29.03.2005 г. № 1465-р; постановления Главы города Оренбурга от 28.09.2006 г. № 3078-п; акта государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию, утвержденного постановлением Главы города Оренбурга от 28.12.2006 г. № 5133-п; в характеристику (экспликацию) жилого дома включено и помещение № 13 площадью 11,7 кв.м. в подвале этого дома. Согласно справки Центрального межмуниципального отделения Оренбургского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № проведены технический учет и техническая инвентаризация как помещения общего пользования в отношении технического помещения, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №, которое представляет собой нежилое помещение (№ 13 в подвале), общей площадью 11,7 кв.м., расположенное в подвале десятиэтажного кирпичного 196-квартирного жилого дома с подвалом и техэтажом Литер А1 по адресу: <адрес>, инвентарный №. Аналогичные сведения содержатся в кадастровом паспорте помещения выданном Центральным межмуниципальным отделением Оренбургского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный № (номер на поэтажном плане 13). Согласно Проекта строительства жилого <адрес> <адрес> («Архитектурно-строительные решения»), составленного ОАО ПИ «Оренбурггражданпроект» в марте 2005 года на листе 2 указано техподполье, но на Кладочном плане техподполья помещение №13 площадью 11,7 кв.м. отсутствует, изначально предусмотрены отдельные входы в подвальное помещение с улицы. Один из таких входов по пояснениям представителя истца является входом в спорное помещение №, которое не имеет окон, не имеет выхода в подвал и используется для размещения телекоммуникационного оборудования для предоставления услуг телефонии (интернета, кабельного телевидения) жителям дома. По смыслу пояснений представителя ТСЖ«Звездный-2» Шарапова А.В. и по указанному Проекту таких входов в подвал с улицы несколько и предназначены они для обслуживания помещения подвала и доступа в него на случай затопления и иных чрезвычайных ситуаций, в результате которых могут быть блокированы другие резервные входы в подвал жилого дома. Согласно п.11 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ В графической части технического плана здания, сооружения или объекта незавершенного строительства воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указывается местоположение такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Графическая часть технического плана помещения представляет собой план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения. (ч.4 ст.41 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ) В текстовой части технического плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч.7 ст.41 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ). Более того, в силу п.6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией. Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На такие обстоятельства ответчики не ссылались и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 26 марта 2007 года не содержит. Тем самым спорное помещение сформировано только органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости, а фактически появилось в результате перепланировки (переустройства) подвала жилого дома, сведений об узаконении которойне имеется. Из уточнений к исковому заявлению истца следует, что момент возникновения своего права собственности в отношении спорного нежилого помещения №13 в подвале указанного жилого дома истец связывает с моментом ввода дома в эксплуатацию - 1 квартал 2007г.. В связи с чем и с учетом времени заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, времени исполнения истцом своих обязанностей по этому договору к нему применимы нормы ЖК РФ. Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) … (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Со стороны истца не оспаривалось, что в подвале жилого дома по <адрес> имеется такое оборудование. По положениям ст. ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2), а уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3). В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ) у участника долевой собственности на объект долевого строительства при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Подпунктом 7 пункта 1 статьи 21 того же Федерального Закона предусмотрено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать в т.ч. информацию о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства. Исходя из положений п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. При этом собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. (п.2 ст. 290 ГК РФ) Согласно п.2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, вступившего в силу 1 апреля 2005 года действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Разрешение на выполнение СМР по строительству жилого <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ за № со сроком действия до 31.12.2002, а в отношении выполнения СМР на 2-ю и 3-ю очередь того же жилого дома такое разрешение выдано 30.03.2005г. за №, что по мнению истца исключает применение вышеприведенных положений Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, вступившего в силу с 1 апреля 2005 года. Однако аналогичные вышеприведенным положения были предусмотрены и ранее действовавшим законодательством. Так, в силу положений статьи 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" от 15 июня 1996 г. N 72-ФЗ По положениям статьи 8 того же Федерального закона общее имущество в кондоминиуме находится в общей долевой собственности домовладельцев (п.1), которые владеют, пользуются и в установленных настоящим Федеральным законом пределах распоряжаются общим имуществом в кондоминиуме (п.2) и это имущество в кондоминиуме не подлежит отчуждению отдельно от права собственности домовладельцев на помещения в кондоминиуме. Таким образом, суд полагает, что подвал вышеуказанного жилого дома является общим имуществом в многоквартирном доме, а спорное помещение как объект недвижимости в составе этого подвала не было предусмотрено, поэтому изменение технических характеристик подвала путем формирования в нем самостоятельного нежилого помещения также противоречит вышеприведенным положениям ГК РФ, ЖК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, Федерального закона от 15 июня 1996 г. N 72-ФЗ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ оснований для возникновения права собственности у Соловьева А.Д. на спорное помещение. Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд полагает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № не подтверждает возникновение у истца права собственности на спорное помещение, поскольку при заключении данного договора площадь помещения, подлежащего передаче истцу, не могла быть определена, в последующем, изменения в договор в установленном порядке не внесены. Таким образом, суд принимает во внимание, что создание спорного помещения в том виде, в котором оно указано в иске, техническом и кадастровом паспортах, проектной документацией на строительство жилого дома не предусматривалось, сведений о согласованиях и разрешениях от компетентных органов на изменение помещения подвала жилого дома по сравнению с первоначальным проектом не имеется. Спорное помещение образовано в результате переоборудования (перепланировки) подвала, в отсутствие разрешения на такую перепланировку. Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Соловьеву А.Д. в удовлетворении исковых требований к ЗАО «ЛикосСтрой» о признании права собственности на техническое помещение - отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья:
(с изменениями) в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана.
"О товариществах собственников жилья" (с изменениями и действовавшего до 1 марта 2005 года) общее имущество - части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе; находятся в общей долевой собственности собственников помещений (домовладельцев).