РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург       21 марта 2011 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

при секретаре Ельчаниновой Н.М.,

с участием истца Стройкиной А.В., ответчика Шеина А.И., представителя ответчика Поповой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стройкиной А.В. к Шеину А.И. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Стройкина А.В. обратилась в суд с указанным выше иском к Шеину А.И. ссылаясь на следующие обстоятельства. 20 июля 2007 года ответчик взял у истца в долг ... рублей, о чем были составлены расписки. Срок возврата денег в расписках не указан. Истец неоднократно в устной форме обращалась к истцу с требованием о возврате денежных средств, 23 апреля 2009 года обратилась к ответчику с письменным требованием о возврате долга в срок до 23 мая 2009 года, указанное обращение было получено ответчиком 25 апреля 2009 года, о чем имеется почтовое уведомление. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просила взыскать с Шеина А.И. сумму основного долга в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2009 года по 25.02.2011 года в размере ... рублей; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела увеличила исковые требования и просила окончательно взыскать с Шеина А.И. сумму основного долга в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2009 года по 17.03.2011 года в размере ... рублей; судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Шеин А.И. с заявленными требованиями не согласился. Указал, что на расписке, выполненной печатным способом от 20.06.2007 года подпись и фамилия выполнена не его рукой, просил суд назначить почерковедческую экспертизу. Расписка, выполненная рукописным способом, написана им лично. Признал то обстоятельство, что 20.06.2007 года он действительно взял на себя обязательство перед истцом о выплате 150 000 рублей, данное обязательство им выполнено, представить суду письменные доказательства не может. Просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Попова Л.В., действующая по ордеру, возражала против удовлетворения исковых требований. Просила применить срок исковой давности по требованию о взыскании денежной суммы.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец в обоснование своих доводов представил в суд оригиналы расписок: расписка, выполненная печатным способом от 20.06.2007 года, из которой следует «Я, Шеин А.И. взял у Стройкиной А.В. в долг ... руб.» ;

расписка, выполненная рукописным способом от 20.06.2007 года, из которой следует «Я, Шеин А.И. обязуюсь отдать Стройкиной А.В. ...

Согласно пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 812 ГК РФ, если заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком договор займа по его безденежности не оспаривался, на заключение договора под влиянием обмана, насилия, угроз и другие обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 812 ГК РФ Шеин А.И. и его представитель не ссылалась.

Имеющуюся в материалах дела расписку от 20.06.2007 года выполненную рукописным способом и выданную Шеиным А.И. Стройкиной А.В. на сумму ... рублей, суд расценивает как признание им долга перед Стройкиной А.В. на эту сумму, поскольку в судебном заседании Шеин А.И. подтвердил, что выдал данную расписку в подтверждение суммы долга в размере ... рублей перед Стройкиной А.В., пояснив, что взял обязательство выплатить Стройкиной А.В. ... рублей и в настоящий момент данное обязательство исполнено.

Допустимых доказательств, что денежная сумма в размере ... рублей на день рассмотрения дела возвращена истцу, суду ответчиком не представлено, ответчик пояснил, что письменные документы, подтверждающие возврат долга у него отсутствуют.

Доводы ответчика, что подпись, имеющаяся в расписке, выполненной печатным способом от 20.06.2007 года, совершенная, якобы Шеиным А.И., ему не принадлежит, в связи с чем необходимо провести почерковедческую экспертизу, суд находит несостоятельными.

Передача денег от истца к ответчику подтверждается распиской от 20.06.2007 года, согласно которой Шеин А.И. выдал расписку, в которой обязался отдать Стройкиной А.В. ... рублей, то есть фактически признал сумму долга в размере ... рублей. Кроме того, в судебном заседании ответчик так же признал то обстоятельство, что принял на себя обязательство по возврату истцу суммы долга в размере ... рублей.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        На основании ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по мотиву пропуска истцом исковой давности по требованию о взыскании ... рублей по обязательству от 20.06.2007 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В расписке от 20.06.2007 года, по которой Шеин А.И. взял на себя обязательство отдать Стройкиной А.В. ... рублей, срок исполнения не определен.

С письменным требованием о возврате ... рублей Стройкина А.В. обратилась к Шеину А.И. 23 апреля 2009 года, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Требование Шеину А.И. направлено 23.04.2009 года по месту жительства ответчика по адресу <адрес>, и получено 25.04.2009 года, о чем имеется подпись.

     В связи с чем суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2009 года по 17.03.2011 года в размере ... рублей. Судом проверялся расчет представленный истцом и признан верным.

Таким образом, с учетом вышеизложенного с Шеина А.И. в пользу Стройкиной А.В. подлежат взысканию ... рублей сумма основного долга, ... рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Стройкиной А.В. в материалы дела представлена квитанция, из которой следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ... рублей.

Поскольку судом требования были удовлетворены в полном объеме, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу Стройкиной А.В. подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

         Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стройкиной А.В. к Шеину А.И. удовлетворить.

Взыскать с Шеина А.И. в пользу Стройкиной А.В. денежную суму в размере ... рублей.

Взыскать с Шеина А.И. в пользу Стройкиной А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2009 года по 17.03.2011 года в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Шеина А.И. в пользу Стройкиной А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

        Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд.

           Судья:          

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2011 года.