РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Оренбург 29 марта 2011 года Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И., при секретаре Ельчаниновой Н.М., с участием истца Кошелевой Л.А., представителя ответчика Поляковой И.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой Л.А. к Оськиной Н.А. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кошелева Л.А. обратилась в суд с указанным выше иском к Оськиной Н.В. ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала .... ДД.ММ.ГГГГ приказом №, который был издан временно исполняющей обязанности начальника филиала капитаном медицинской службы Оськиной Н.В., истец была уволена на основании п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, с формулировкой «за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня». Основанием незаконного увольнения послужили сфабрикованные Оськиной Н.В. и начальником административного отделения ФИО5 акты об отсутствии истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 января 2011 года истец была восстановлена на работе в филиале №6 Федерального государственного учреждения «354 окружной военный госпиталь» Министерства обороны РФ в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконного увольнения капитаном Оськиной Н.В. истцу был причинен моральный вред, который выражается в подрыве авторитета не только среди сотрудников госпиталя, но и коллег из других лечебных и учебных учреждений города. Унижение чести и достоинства, как работника длительное время работающего на одном месте и имеющего только награды и поощрения командования госпиталя и командующего войсками округа. Ухудшилось состояние здоровья, поднялось артериальное давление, начались нервные срывы. Просила суд взыскать в свою пользу с Оськиной Н.В. моральный вред в размере ... рублей, а так же судебные расходы в размере ... рублей. В судебном заседании истец Кошелева Л.А. поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что моральный вред просит взыскать именно с Оськиной Н.В., поскольку была уволена в результате её незаконных действий. Так же указала, что от иска к филиалу № 6 Федерального государственного учреждения «354 окружной военный госпиталь» Министерства обороны РФ (работодателю) в части требований о возмещении морального вреда она отказалась при рассмотрении дела в Промышленном районном суде г. Оренбурга. Представитель ответчика Полякова И.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Допрошенный в судебном заседании свидетель Фалалеев А.А., пояснил, что моральный вред истцу был причинен непосредственно Оськиной Н.В., которая воспользовалась своим служебным положением в период исполнения обязанностей начальника и издала заведомо незаконный приказ об увольнении истца. В результате незаконного увольнения было нарушено эмоциональное состояние Кошелевой Л.А. она сильно переживала, было нарушено её состояние здоровья. Суд, заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 56 ТК РФ, Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кошелева Л.А. была принята на работу в войсковую часть 52236 в качестве .... Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Кошелева Л.А. -... № ФГУ «354 ОВКГ» Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ была уволена по пп.»а» п.6 ст.81 ТК РФ в связи с прогулом. Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 января 2011 года Кошелева Л.А. восстановлена на работе в филиале №6 ФГУ «354 ОВКГ» Министерства обороны РФ в должности ... с 10.11.2010 года. Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13.01.2011 года производство по иску Кошелевой Л.А. к филиалу № 6 Федерального государственного учреждения «354 окружной военный госпиталь» Министерства обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Истцом заявлены исковые требования о возмещении морального вреда в размере ... рублей с Оськиной Н.В., которую согласно приказа начальника филиала № ФГУ «354 ОВКГ» Миниобороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ были возложены обязанности ... ФИО8 Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года( с изменениями от 28 декабря 2006 года) учитывая, что Кодекс не содержит каких- либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, то в силу ст.21( а.14 ч.1) и ст.237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на положения ст. 237 ТК РФ указав при этом, что ответчиком Оськиной Н.В. были допущены многочисленные нарушения её трудовых прав, а именно в результате действий ответчика она была незаконно уволена. Между тем положениями ст.237 ТК РФ устанавливающие обязанность работодателя компенсировать работнику моральный вред, по данному делу не применимы, поскольку истец просит взыскать не с работодателя, а с физического лица, которое выполняло обязанности руководителя. Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами Кошелева Л.А. в трудовых отношениях непосредственно с ответчиком Оськиной Н.В. не состояла. Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что в данном случае права истицы не нарушены. Кроме того, законодательством Российской Федерации не предусмотрена личная ответственность руководителя перед работником в случае нарушения трудовых прав. В связи с этим суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. Истом Кошелевой Л.А. в материалы дела представлен договор от 11 января 2011 года из которого следует, что за услуги представителя оплачено ... рублей. Представителем ответчика в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Оськина Н.В. оплатила услуги представителя Поляковой И.В. в размере ... рублей. Поскольку судом требования ... Л.А. удовлетворены не были, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу Оськиной Н.В. подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере ... рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кошелевой Л.А. к Оськиной Н.А. о компенсации морального вреда -отказать Взыскать с Кошелевой Л.А. в пользу Оськиной Н.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд. Судья: Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2011 года.