Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года

Ленинским районным судом г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Бабиной Г.В.

при секретаре Файзуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой Е.И. к Мариновой С.М. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Майорова Е.И. обратилась в суд с иском к Мариновой С.М. о взыскании суммы долга, указав, что 19.10.2008года ответчица взяла у нее по распискам в долг № и № рублей сроком на 4 месяца до 19.02.2009года. Расписками предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами в размере 5% за месяц. Оплата процентов за пользование денежными средствами, оговоренными в расписках, ответчик производила с декабря 2008года. Сумма основного долга не погашалась.

Начиная с января 2009года ответчица прекратила оплачивать проценты по расписке, и не погашала сумму основного долга. На требования о возврате суммы основного долга в размере № рублей ответчица уверяла, что обязательно вернет взятые в долг деньги и оплатит проценты за весь неоплаченный период. Ответчица счет погашения долга и процентов по распискам оплатила в феврале 2009года № рублей; в апреле 2009года № рублей; в мае 2009года №

Таким образом, согласно расчету, сумма долга по состоянию на 01.06.2009года составила №

Просила взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа в сумме №, расходы по госпошлине № копеек.

Позднее истица уточнила исковые требования и дополнила, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей, почтовые расходы № рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Маринова С.М. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истицы, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии в п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2008года между Майоровой Е.И. и Мариновой С.М. были заключены договора займа на сумму № и № рублей сроком на 4 месяца до 19.02.2009года. Это подтверждается расписками.

По условиям договоров предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами в размере 5% за месяц.

Как следует из пояснения истицы оплата процентов за пользование денежными средствами, оговоренными в расписках, ответчик производила с декабря 2008года. Сумма основного долга не погашалась. Начиная с января 2009года ответчица прекратила оплачивать проценты по расписке, и не погашала сумму основного долга.. Ответчица счет погашения долга и процентов по распискам оплатила в феврале 2009года № рублей; в апреле 2009года № рублей; в мае 2009года № рублей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона Маринова С.М. обязана возвратить истице сумму долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, возврата долга в полном объеме или частично, отсутствия задолженности.

Суд соглашается с расчетом, представленным истицей, согласно которого сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Майоровой Е.И. о взыскании суммы долга с Мариновой С.М. в размере №

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере №, что подтверждается чеком- ордером.

Суду заявлены требования о взыскании с ответчицы суммы почтовых расходов, понесенных истицей в размере №, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению.

По требованию компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства причинения действиями ответчика истцу моральных и нравственных страданий.

Таким образом, исковые требования Майоровой Е.И. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майоровой Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Мариновой С.М. в пользу Майоровой Е.И. денежную сумму в счет погашения основного долга и процентов №, госпошлину в размере №, почтовые расходы №, а всего №

.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста мотивированного решения.

Судья:

Полный текст мотивированного решения изготовлен 07.11.2011года.

Судья: