РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года г. Оренбург

Суд Ленинского района города Оренбурга

В составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

С участием ответчика Анциферова В.А.,

при секретаре Щеголеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Анциферову В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Анциферову В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 №, принадлежащего ФИО4, под управлением Анциферова В.А. и автомобиля ВАЗ 21703 № под управлением ФИО5 Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД признан Анциферов В.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалом об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21703 № причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ЗАО «МАКС». ЗАО «МАКС» в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвело страховую выплату потерпевшему ФИО5 в размере .... В момент ДТП Анциферов В.А. управлял ТС будучи лишенным права управления транспортным средством.

Истец просил суд взыскать с Анциферова В.А. в свою пользу сумму ущерба в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен о нем надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Анциферов В.А. признал заявленные исковые требования в полном объеме. Смысл и содержание п. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абз. 4 ст. 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пп. "в" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 №, принадлежащего ФИО4, под управлением Анциферова В.А. и автомобиля ВАЗ 21703 № под управлением ФИО5 Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД признан Анциферов В.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Анциферов В.А. в нарушение п.2.1.1, 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра разворота не убедился в его безопасности и допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем ВАЗ-21703 №. Свою вину Анциферов В.А. не оспаривал.

Приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Анциферов В.А. был лишен права управления ТС на срок два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ То есть на момент ДТП Анциферов В.А. был лишен права управления ТС.

В материалы дела представлена копия страхового полиса серия № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 застраховала в ЗАО «МАКС» гражданскую ответственность владельца ТС ВАЗ 21074 № по договору обязательного страхования. Лица, допущенные к управлению ТС - без ограничений.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ВАЗ 21703 №, принадлежащему ФИО5 причинены механические повреждения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного ТС составила с учетом износа ...

ЗАО «МАКС» в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств произвело страховую выплату потерпевшему ФИО5 в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абз. 4 ст. 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пп. "в" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Анциферов В.А. обязан возместить страховщику ЗАО «МАКС» сумму выплаченного ФИО5 страхового возмещения, поскольку в момент ДТП он управлял ТС, будучи лишенным права управления. Размер ущерба ответчик также не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Волеизъявление ответчика на признание иска было осознанным и ясно выраженным в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания.

Признание иска ответчиком Анциферовым В.А. не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, согласно правилам ч.4 ст.198 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного суду платежного поручения об оплате государственной пошлины видно, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ..., поскольку исковые требования ЗАО «МАКС» к Анциферову В.А. удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Анциферову В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Анциферова В.А. в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» страховое возмещение в размере ...

Взыскать с Анциферова В.А. в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен: 07.11.2011г.

Судья: